«Мы стали свидетелями политического «дефолта» власти»

Быть оппозиционером в России – настоящее испытание на верность идеалам, причем постоянное. Ведь дня не проходит без того, чтобы кто-то из коллег тебя не «подковырнул» на тему продажности и склонности к соглашательству. Такие старые «зубры», как КПРФ или ЛДПР, буквально живут в этой среде, даже особо не реагируя на внешние раздражители, разве что вяло отбиваясь с позиции «сам дурак».
И немудрено, что последовавшее (пусть и не напрямую) предложение к парламентской оппозиции от кандидата В.В. Путина делегировать своих людей в правительство, которое (в случае победы, конечно!) будет им сформировано, вызвало у «старожилов» протеста какую-то невыразительную реакцию. Т. е. «ни да, ни нет». И понять думскую оппозицию, разумеется, можно: само предложение не отличается корректностью. Вот собирается парень брать в жены возлюбленную, а тут ему друг и говорит: «Знаешь, женюсь-ка на ней лучше я, а тебя зато свидетелем позову, а потом еще крестным давай ребенку будешь»... В политике страстей хватает никак не меньше, чем в ином любовном треугольнике, но пресловутый политес не дает взыграть эмоциям, рождая сущую канцелярщину: так или иначе «не исключили» участия своих представителей в гипотетическом правительстве все представленные в парламенте оппозиционные силы, сделав при этом кислую мину при объективно нехорошей игре. А нехорошая она именно потому, что все без исключения «адресаты» предложения премьера примерно понимают соотношение возможностей в существующих условиях.
Пока что само приглашение Путина к участию оппонентов в коалиционном правительстве облачено в предельно аморфную форму. Это не было каким-то акцентированным и ясно артикулированным заявлением «кандидата от власти», что объяснимо, кроме всего прочего, и тем, что формально Владимир Путин участвует в предвыборной гонке как бы на равных и никаких официальных приглашений раздавать не может (рассуждая лишь в гипотетическом русле). И оценивать такое «приглашение» можно разве что лишь с позиции того, насколько это была шутка и какова в ней была доля правды. Минимальная или максимальная? Если вообще не приходится говорить об изящной – в фирменном стиле Путина – «разводке», которая как бы должна явить меру оппозиционности нашей оппозиции.
И если так, то думская оппозиция своим «ни да, ни нет» (а гипотетические предположения о готовности или неготовности с лихвой перекрываются уверенностью каждой партии в триумфе своего лидера) дала Владимиру Владимировичу «обратку»: «Да, мы поняли Вас и даже сделали вид, что действительно Вам поверили».
Предложение Путина пригласить в правительство своих оппонентов в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный публицист, главный редактор изданий «Русский обозреватель» и «Новые хроники» Егор Холмогоров:
– Думаю, что речь тут может идти о предоставлении каких-то постов либо представителям т. н. системной оппозиции (прежде всего КПРФ), либо представителям либеральной общественности – тем, в ком власть предполагает видеть привилегированных партнеров из внесистемной оппозиции. Что же касается привлечения в такое правительство русских националистов, то тут я смотрю на эту перспективу скептически.
Основы российской власти на сегодняшнем этапе таковы, что националисты (прежде всего наиболее влиятельная их группа – национал-демократы) являются главными системными оппонентами существующего режима, и я думаю, что скорее со стороны Кремля будет сделано все, чтобы их максимально изолировать и уничтожить, а не то что давать им какие-то посты. Ведь именно русских националистов официальная пропаганда делала козлами отпущения, главным инструментом запугивания другого протестного движения – тех же либералов, которым постоянно говорили: «Вот, придут страшные русские фашисты, вас всех убьют, так что, ребята, нынешняя власть еще не так уж плоха».
Вообще весь наш нынешний политический кризис связан с тем, что в течение последних очень многих лет политический диалог в стране велся следующим образом: «Давайте вы (народ) нам отдадите что-нибудь реальное, а мы (власть) вам взамен что-нибудь пообещаем». И количество пустых обещаний в обмен на некие политические уступки, на согласие формирования сверхцентрализованной и совершенно не подконтрольной никому политической системы просто превзошло критическое значение. Т. е., по сути, мы стали свидетелями политического «дефолта» власти. Когда уже все поняли, что все обещания власти – пустые, что еще чего-то ждать от нее бессмысленно, эта гора из слов просто рухнула прямо на головы властителей.
Понятное дело, что теперь уже никаким «словесным векселям» никто не верит. В этом смысле, кстати, очень показательна реакция националистов и патриотов на статью Путина по национальному вопросу. Пять лет назад мы бы его буквально носили на руках только лишь за произнесенную публично аксиому: «русские – государствообразующий народ России». Сейчас же она, не подкрепленная никакими законодательными предложениями, была воспринята в широких националистических кругах уже просто как какое-то издевательство.
– В последнее время в разных экспертных кругах, в т. ч. близких к власти, получила хождение такая теория, что нынешний состав Думы было бы неплохо досрочно распустить, ввиду тех же новаций в принципе формирования политических партий; дать новичкам шанс. Это – шанс и для националистических сил, полагаете?
– Я думаю, что вариант с новыми выборами в Думу имел бы смысл, если его реализовать не почти сразу после выборов президента, а спустя года полтора, когда устоится новая партийная система по новому закону о партиях (если он будет принят в итоге). И тогда уже имеет смысл выпускать эти новые партии на выборы. Конечно, пять лет нынешней Думы наша страна просто не выдержит. Но для начала националистам хорошо было бы объединиться пусть в маленькие политические силы и уже на следующих этапах как-то группироваться, блокироваться, объединяться. Т. е. нужно запустить реальный политический процесс формирования партий, которые могли бы выступать на выборах всех уровней и, где-то года через два, могли бы выступить на досрочных парламентских выборах, по итогам которых можно было бы сформировать действительно устойчивую демократическую систему.
Комментарии читателей Оставить комментарий
У Вас фамилия не Цзинь,случайно?
Димон!Вы,насколько я понимаю,относите себя как бы к демократам.Но при этом сразу начинаете оскорблять.Дай вам власть,так вы с маузером перестреляете всех несогласгых больше,чем Макар Нагульнов.
Да всё на самом деле так.Никак не пойму,что тут удивительно?Что ВЫ,под ником "док",просчитались в ленгли?конечно,чем лучше народ живёт,тем для вас и хуже.
Ага,у Вас претензии :узурпация власти по ливийскому сценаримю.АС,у Вас иное экономическое мышление.Типа,я знаю,как надо.А посадить Вас на президентское кресло,и пшик один останется.Будете обкрадывать свой народ в три шкуры.И норковая революция,и коммунистическая пропаганда разливаются из одного флакона.Дорваться до власти,поделить меж собой,пока успеете,а потом за бугор.
А ничего. Он приостановил на короткий срок "интернационализацию" нашей собственности,но он невсостоянии остановить этот набирающий обороты процесс. Капитал обладает текучестью,превосходящей текучесть любой жидкости. Для того, чтобы остановить утечку капитала из страны,нужна принципиально иная экономическая политика,которую смогут проводить люди,с принципиально иным экономическим мышлением. Могу в качестве примера такого иного мышления привести М. Хазина.