Российский МИД заврался по поводу базы НАТО в Ульяновске

Его официальное разъяснение – это не голос великой страны, а объяснительная записка мелкого мошенника

Вчерашнее официальное разъяснение МИД России о том, что «никакой военной базы или транзитного центра НАТО в Ульяновске не будет и быть не может», возмутительно не только по содержанию, но и по форме. Это – не голос великой страны, а объяснительная записка мелкого мошенника.

Первое. МИД России прямо дезинформирует, когда пишет, что РФ оказывает поддержку по транзиту и т. п. якобы не НАТО, а МССБ. Гениальное решение! Стоит всего лишь написать вместо «НАТО» «МССБ» – и военная база в Ульяновске вмиг растворяется в воздухе и становится мирным логистическим сооружением. В самом деле, те же четыре буквы, и при этом никто не знает что это такое за МССБ – а на НАТО совсем не похоже! МССБ – это Международные силы содействия безопасности (МССБ, ISAF), действующие по мандату ООН, и якобы нейтральные «силы содействия».

Тут – ложь в квадрате.

Командование МССБ осуществляет НАТО, которое самовольно приняло на себя эту задачу 11 августа 2003 года. Об этом, кстати, вот уже как 10 лет с гордостью написано на официальном сайте НАТО. Я неоднократно писал о том, что наши дипломаты проспали этот момент 11 августа. Это – не только вопиющий непрофессионализм, но и прямой ущерб национальной безопасности. Каждый год осенью Совбез ООН штампует мандат для якобы МССБ, при этом по факту – для НАТО. Среди ежегодно штампующих «лицензии» на убийство и организацию военно-стратегического плацдарма для НАТО в Афганистане – и постоянный член СБ ООН Россия.

Второй важный момент. Все договоры по транзиту вообще и через РФ в частности заключаются не с мифическими МССБ, которые юридически не существуют, а напрямую с НАТО, Североатлантическим блоком. Базовый закон, по которому НАТО осуществляет транзит, – Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. № 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».

Где тут хотя бы слабое упоминание о МССБ? Тем не менее МИД прямо заявляет о МССБ – и тем самым лжет.

Вообще хочу напомнить и для наших защитников транзита и одного из его элементов, «перевалочного пункта» в Ульяновске, и лично для г-на Рогозина, нашего крутого патриота и бо-о-ольшого русского националиста, что подобные законы «О статусе Сил» (Status of Forces Agreement, SOFA) являются стандартными правовыми актами США и НАТО по организации своих Сил, т. е. Вооруженных сил, на территории иностранных государств.

Еще раз: Status of Forces Agreement (SOFA) – это договор, который, как разъясняет само Министерство обороны США, определяет статус присутствующих (гостящих! – visiting) на территории другого государства военных сил («Agreements delineating the status of visiting military forces may be bilateral or multilateral») по размещению военных объектов.

И в этом плане точно такой же по типу договор в настоящее время рассматривается руководством Афганистана по поводу размещения на долгосрочной основе военных баз в этой многострадальной стране. Российский МИД несколько раз предельно робко что-то там намекал про то, что, мол, нехорошо это со стороны американцев и афганцев, что, мол, во всех международных решениях по Афганистану об этой стране говорится как о нейтральном государстве, и т. д., и т. п. Но Афганистан вправе возразить нашему МИД: «Ребята, вы с таким договором о размещении военных объектов НАТО уже пять лет живете. Какие же к нам-то претензии?..».

Итак. Российский МИД заврался. Чего стоит одна только цитата: «Ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту, нет. Кстати, в состав МССБ входят и 22 ненатовские страны. Такое содействие осуществляется в соответствии с резолюцией 1386 СБ ООН, которая призывает соседние с Афганистаном государства»!

Прикрываясь ООН, которое тут ни к селу, ни к городу, российский МИД прямо подменяет НАТО на безликие и юридически не существующие МССБ.

Показательно, что после фразы «ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту, нет» какими-то горе-писателями из МИД России вставлено саморазоблачающее добавление: «Кстати, в состав МССБ входят и 22 ненатовские страны». Т. е. автор фантастического произведения из МИД хотел усилить этой фразой момент с якобы «ненатовостью» транзита, но по факту вслух сказал, что главная задача их «Разъяснения» – в том, чтобы доказать, что МССБ, которыми вот уже как 10 лет командует НАТО, не имеют отношения к НАТО! Кстати, для точности: натовских стран в МССБ входит больше, чем ненатовских, – 27.

Второе. Все упражнения МИД и того же Рогозина по поводу отсутствия в Ульяновске базы свидетельствуют всего лишь о том, что МИД не разбирается в вопросах военной организации США и НАТО, что Рогозин зря три года протирал штаны в Брюсселе, отдавая все силы на самопиар, а ГРУ ГШ (Главное разведывательное управление Генерального штаба, военная разведка), вероятно, скромно скрывает известные с 2003 года из открытых источников определения этих самых баз американцами и натовцами.

В 2003 году тогдашним министром обороны США Рамсфельдом по директиве президента Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развертывания и тылового обеспечения вооруженных сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы: «Дееспособность и эффективность, а не размеры».

Для этого тогда же была выработана обширная новая классификация военных объектов (military facilities) Вооруженных Сил США при развертывании сетей глобального милитарного присутствия. Из 12 видов таких объектов только два в строгом смысле по названию являются базами: это капитальная операционная база (Main Operating Base, MOB) и операционная база передового базирования (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты планетарной сети ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными. По своей же сути все они являются классическими базами, т. е. пунктами иностранного военного присутствия на территории государств, позволяющих размещать у себя эти самые military facilities.

«Перевалочный пункт» в Ульяновске по американо-натовской классификации может принадлежать и к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD), и к базе тылового обеспечения и логистики (Logistics Base) или же к пунктам обеспечения кооперативной безопасности (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют в «спящем» режиме, до часа «Ч», никакого натовского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.

Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура-сеть присутствия, поскольку под это «подвязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники.

В этом плане заявление Дмитрия Рогозина о том, что он «не допустит появления базы НАТО в Ульяновске», попросту не имеет отношения к делу. Россия уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО, и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа натовского военного присутствия с остановкой грузопотоков и массовым созданием подобных «пунктов».

Третье. Когда МИД России и другие ссылаются на то, что «пункт» в Ульяновске – это всего лишь очередной этап в реализации всей системы соглашений России с НАТО (а по сути – с США как полноправным хозяином в НАТО), то этим особенно ярко раскрывается неприличность всей ситуации с афганской и натовской политикой России в целом.

Насколько же надо отлететь от реальности, чтобы полагать, что русских людей возмущает этот самый «пункт» в Ульяновске! Разумеется, дело не в нем, а в том, что наши дипломаты заигрались с НАТО до предела, сдав страну в аренду под транзит и продолжая усиливать американо-натовское присутствие на российской земле через запуск нового этапа, теперь – с перевалкой «грузов».

Т. е. логика МИД, что объект под Ульяновском – это не страшно, поскольку это – всего лишь продолжение предоставления НАТО транзитных возможностей по нашей территории, равнозначна той логике, что Москву в 1941 году не надо было защищать, поскольку половина европейской части СССР и так уже была к тому моменту захвачена Германией.

Четвертое, совсем кратко. По поводу «туалетной бумаги» и «бытовых грузов», которыми нас чуть ли не ежедневно развлекает теперь г-н Рогозин, придавая особый аромат заявлениям МИД. Конечно, решая глобальные вопросы в Брюсселе, тому же Рогозину было недосуг изучить постановление правительства, подписанное еще В.А. Зубковым в развитие 99-ФЗ, в приложении к которому дается перечень грузов, где их номенклатура выходит далеко за пределы «бытовых». Желаем Дмитрию Олеговичу, находясь на высоких государственных постах, иногда читать государственные документы...

МИД России блестяще опроверг Талейрана, утверждавшего, что язык дан дипломатам для того, чтобы скрывать свои мысли. Наши дипломаты во вчерашнем «Разъяснении» свои заветные мысли не скрыли, а, наоборот, предъявили. И мысли эти просты: «Как-нибудь запутаем вопрос с транзитом войск США и НАТО из Афганистана и обратно, а там, глядишь, и поутихнет это странное какое-то возмущение».

Не поутихнет.

Предлагаю вместо того, чтобы тратить силы и время на подтасовки проблемы, всерьез заняться пересмотром афганской и натовской политики Российской Федерации.