Истинная причина аварии «Протона» осталась тайной
Роскосмос представил результаты расследования созданной им самим комиссии по выяснению причин аварии ракеты-носителя (РН) «Протон-М», происшедшей 2 июля на космодроме Байконур.
Как сообщил вчера на брифинге руководитель комиссии, замглавы Роскосмоса Александр Лопатин, авария произошла не по вине двигательной установки или системы управления ракеты, а из-за неверно установленных на ней датчиков угловых скоростей (ДУС). По его словам, телеметрическая информация, эксперимент и анализ найденных фрагментов ракеты показывал, что на заводе-изготовителе датчики были установлены «вверх ногами». Производителем ракет «Протон-М» и разгонных блоков «Бриз-М» является Федеральный космический центр им. Хруничева. Именно там с декабря 2011-го по май 2013 года ракета и находилась на хранении, сообщает «Интерфакс».
Г-н Лопатин также проинформировал, что комиссией установлены три конкретных сотрудника Центра им. Хруничева, которые выполняли и следили за правильностью установки этих трех злополучных ДУС. Правда, оглашать их фамилии генерал не стал. Однако уже сегодня «Известия» раскрыли сию «тайну» и, более того, поведали, что одного из них следствие не может найти - он куда-то срочно из Москвы уехал и сейчас его местонахождение неизвестно (на заводе, правда, уверяют, что этот человек находится в отпуске). Настоящий детектив, однако, получается - всем нам предлагается следить, как следаки будут искать этого слесаря-сборщика. И, разумеется, нисколько не ставить под сомнение выводы самой комиссии Роскосмоса.
Между тем многие эксперты и наблюдатели в них-то как раз и усомнились. Вот, например, мнение координатора международной экспертной группы ИА REX Сергея Сибирякова:
«Как бывший секретный инженер-конструктор систем автоматики ракетной техники, занимавшийся этим достойным и интересным делом в первой половине 80-х годов прошлого века в КБ закрытого города на Урале, могу сказать, что выводы комиссии мне показались крайне неубедительными. Три из шести датчиков были перевёрнуты на 180 градусов. Уточняется, что оборудование было некорректно установлено ещё на этапе сборки космического аппарата.
Во-первых, они не станут «кверх ногами» из-за несоответсвия разъёмов датчиков и соответствующей им ответной части (вилка-розетка или на конструкторско-технологическом жаргоне «папа-мама»), потому эти датчики по-другому установить невозможно. Это как радиолампу невозможно установить никак, иначе кроме как цоколь и панелька позволяют - хоть октальную, хоть пальчиковую. В такой технике всегда есть «защита от дурака» - такого, который эту причину придумал.
Во-вторых, все системы ракеты после сборки неоднократно испытываются (по крайней мере, так было в советские времена). Специалисты обсуждали в блогосфере и социальных сетях разные варианты и, на мой взгляд, наиболее профессиональным выглядит вариант, что причиной авария стало умышленное «перепутывание полярности» в алгоритме управления бортовой системы автоматики. При указанной версии комиссии причиной аварии является «преждевременный старт»: на 0,4 секунд раньше, когда давление в камерах сгорания двигателей было 90 атмосфер вместо положенных 150 атмосфер. А это означает, что ракета стартовой массой 700 тонн оторвалась от стартового стола при тяге двигателей 550 тонн-силы (тс). Но этого не может быть. Для отрыва ракеты от стартового стола при тяге 550 тс и сохранении темпа набора высоты стартовая масса ракеты должна быть 420 тонн. А это означает, что ракета не должна иметь трех спутников ГЛОНАСС, не должна иметь РБ ДМ, и вторая, и третья ступени не должны быть заправлены топливом. Запускалось обречённая на катастрофу «пустышка». Сама катастрофа была подстроена. Датчики физически невозможно поставить и подключить неправильно. А вот программу «подправить» - запросто. Но при наличии доступа. Таким образом, вполне вероятна версия, что целью аварии является получение страховки, что обсуждалось нашими экспертами в статье «Советские ракеты не падали так часто, хотя и не были застрахованы». Напомню, что ответственность перед третьими лицами при запуске ракеты-носителя «Протон-М» застрахована в компании «Русский страховой центр» на $182 млн».
«Межведомственная комиссия под руководством замглавы космического ведомства Александра Лопатина назначила виновным в аварии на 4,4 млрд рублей слесаря-сборщика ГКНПЦ им. Хруничева, - пишет в своем блоге в «Независимой газете» обозреватель Виктор Мясников. - Правда, назначила как-то хитро. Цитирую сообщение с сайта Роскосмоса: «ЭКСПЕРИМЕНТЫ по выяснению причины нештатного функционирования ДУС по каналу рыскания подтвердили ВОЗМОЖНОСТЬ их неправильной установки (переворот приборов на 180° при установке) при штатном подключении электроразъемов»…
Еще цитата из сообщения комиссии: «В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях ТРЕХ ИЗ ШЕСТИ приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте».
Чтобы понять, как работает ДУС, надо прослушать курс теории гироскопов и сдать экзамен минимум на «четверку». Поэтому, что Рогозин, что Путин, что миллионы прочих граждан страны, никогда не разберутся в лапше, которую могут им навешать (и навешивают) менеджеры из Роскосмоса: как перевернутый прибор перевернул целую ракету? Думаю, что и отставной генерал Лопатин, глава комиссии, это не понимает.
Кстати, нам намекнули, что таких перевернутых приборов оказалось целых три. При этом мы не знаем, как они выглядят, что из себя представляет сборка, на которой установлены. И никогда не покажут под предлогом секретности. Потому что человек, имеющий некоторый опыт производства таких сборок, сможет сразу понять, что его дурачат.
Судя по сказанному, блок ДУСов, как в авиации, состоит из шести датчиков. Две группы по три прибора, стоящие перпендикулярно друг другу. Одна группа отвечает за отклонение (рыскание) летательного аппарата вправо-влево, другая – в перпендикулярном направлении, т.е. вперед-назад. Три одинаковых прибора – это для надежности на случай отказа одного-двух; или взаимопроверки, получения усредненных данных и т.п. Если ошибочно перевернуть один датчик, то на фоне двух других это сразу бросится в глаза. Но если перевернуть все три, то… То это тоже станет понятно на фоне блока трех других датчиков, потому что вверху должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО все надписи, номер и прочие данные прибора, чтобы их легко было прочитать. Это обязательный стандарт…
Но вернемся к выводам комиссии Роскосмоса. Нет ни слова о том, что обнаружилось перевернутое размещение датчиков. Может, они вообще сгорели без следа. Выводы сделаны на основе ЭКСПЕРИМЕНТОВ, не являются однозначными и характеризуются как ВОЗМОЖНОСТЬ такой ошибки сборки. Была ли ошибка в реальности? Я считаю, что нет. Сорок лет летают «Протоны», все сборки давно отработаны, как и их проверка. И всякий прибор можно поместить на свое место только однозначно правильно. В противном случае он просто не встанет на свое место.
Хотелось бы задать вопрос комиссии: а вы не проводили эксперименты с двигателями, чтобы понять, откуда начался пожар? Потому что датчики гореть не могут. Горело топливо внутри ракеты-носителя. Когда на 15-17 секунде она стала разваливаться, пламя рвануло уже из головной части. И не надо говорить, что баки внутри лопнули из-за запредельной перегрузки. Скорость ракеты была еще слишком мала, а заваливание не было резким.
На вопрос о причине пожара комиссия не отвечает. Делает вид, что никакого пожара не было. Но мы-то не слепые, видео не раз пересмотрели.
Лопатин подбросил еще информации о виновниках аварии: «Электромонтажник, который занимался установкой датчиков - парень лет 30-ти, он проработал на этом месте 15 лет и за ним не числится ни одного упущения, мастер, принимающий его работу, тоже молодой человек, опытный, а контролер ОТК - женщина. Все трое - опытные специалисты, но, безусловно, тут при сборке была допущена ошибка».
Можете меня убить на месте, но монтажник с таким стажем, явно не первый раз устанавливающий пресловутые датчики, не будет загонять их молотком. А уж мастер и контролер, ставящие свои подписи в паспорте изделия, наверняка обратили бы внимание на неправильную установку. Наверняка контролер еще и пломбу поставила. Теперь их всех троих должны уволить, чтобы прикрыть вышестоящее начальство и изготовителей двигателей…
Лично я в выводы комиссии не верю. И сочувствую увольняемым работникам, которых еще, может, и засудят ни за что. Что касается новых стартов «Протона» в сентябре, то уже запасаю попкорн. Чувствую, придется не раз пересматривать новые захватывающие видео...», - пишет Мясников.
Правда, надежда дождаться объективного расследования все же остается, отмечал он в своем блоге днем ранее. Дело в том, что для выяснения причин аварии были созданы две комиссии: одна - Роскосмоса, которая «состоит целиком из заинтересованных лиц, создателей «Протона» и всех систем», и другая - собранная вице-премьером Дмитрием Рогозиным из независимых экспертов, которой «поручено тщательно проверить всю цепочку производства». Так что остается ждать выводов второй комиссии.
Что же касается будущего ракеты «Протон-М», то ее запуски Роскосмос планирует возобновить уже в сентябре. История создания этой ракеты - это отдельная страница в истории отечественной космонавтики, когда наши ракеты не падали и не взрывались так часто, как сейчас, а если с ними и случались аварии, то преимущественно в ходе экспериментальных, а не серийных хапусков.
«Протон» (УР-500, 8К82), рассказывает ruscosmos.narod.ru, - ракета-носитель тяжелого класса, предназначенная для выведения автоматических космических аппаратов на орбиту Земли и далее в космическое пространство.
Ракетный комплекс (К8К82) с ракетой УР-500 разработан Центральным конструкторским бюро машиностроения министерства общего машиностроения СССР (генеральный конструктор В.Н. Челомей) как комплекс с межконтинентальной баллистической ракетой, оснащенной тяжелой боевой частью 8Ф17, и защищенным горным стартом.
В 1961 года Конструкторское бюро «Салют», известное как Первый филиал ОКБ-52, которое в те годы возглавлял генеральный конструктор академик Владимир Николаевич Челомей, приступило к проработке тяжелой МБР, получившей наименование УР-500. Поскольку в то время в СССР были созданы ядерные боеприпасы с мощностью свыше 100 мегатонн, то предназначение новой МБР не вызывало сомнений. Она должна была стать очередным «ежом» Никиты Сергеевича Хрущева для американцев.
Главным конструктором УР-500 был назначен Павел Альбертович Ивенсен. В 1962 году эту должность занял Юрий Николаевич Труфанов, а затем - Дмитрий Алексеевич Полухин, ставший впоследствии Генеральным конструктором КБ «Салют». Ведущим конструктором (ответственным исполнителем) проекта все это время оставался Виталий Андреевич Выродов.
На разработку отводилось три года. В мае 1962 года приняли окончательную конструктивно-компоновочную схему, которая предусматривала блочную компоновку первой ступени с параллельным расположением топливных баков. Такая схема обеспечивала поблочную транспортировку ракеты с завода-изготовителя на стартовый комплекс по железной дороге. А сама ракета предполагалась двухступенчатой, тандемной схемы.
Основные проектно-технологические задачи создания ракеты были решены к концу 1964 года. В начале осени, во время визита на космодром Байконур политического руководства страны, Челомей продемонстрировал Хрущеву полноразмерный макет УР-500, установленный на пусковом столе вновь созданного стартового комплекса. Председатель Совмина остался доволен.
Казалось бы, для «пятисотки» все складывалось как нельзя лучше. Однако к исходу октября, после отставки Хрущева, отношение руководства страны к фирме Челомея резко изменилось. Было принято решение о прекращении работ по ракете УР-200. Такая же участь ожидала УР-500.
В 1964 году в заключении НИИ-4 на эскизный проект УР-500 была отмечена недостаточность энергетических возможностей этой ракеты, как носителя космических объектов, и в то же время наличие достаточных запасов по начальным тяговооруженностям ступеней, удельным импульсом двигателей и прочности конструкции, что дало повод к выдвижению предложения о создании дополнительной третьей ступени для этой ракеты. Мнение института оказалось близким к аргументации Президента АН СССР М.В. Келдыша, который в 1964 году доказал правительству, что нужда в трехступенчатой РН на базе УР-500 с грузоподъёмностью около 20 т на орбите высотой 200 км и наклонением 510 чрезвычайно велика. Только благодаря твердой и настойчивой позиции академика М.В. Келдыша эту ракету удалось отстоять, но теперь уже не как боевую, а как носитель для космических аппаратов.
ОКБ-52 под одну из программ - пилотируемого облета Луны - были выделены средства, позволяющие разработать трехступенчатый вариант носителя, получивший название УР-500К. Решающее слово в пользу носителя на базе тяжелой МБР должен был сказать первый пуск УР-500 и Челомей начал его подготовку. КБ Н.А. Пилюгина в кратчайшие сроки разработало для системы управления УР-500 новую программу полета, обеспечивающую запуск в качестве полезного груза тяжелого КА, также разработанного в ОКБ-52.
Старт данного научно-исследовательского спутника, известного как «Протон-1», состоялся 16 июля 1965 года. Летные испытания двухступенчатого варианта РН, также названного «Протоном», закончились через год. В результате четырех пусков были выведены три тяжелых ИСЗ серии «Протон» на орбиту высотой 200 км и наклонением 600 массой около 12 т каждый.
Переход от двухступенчатой РН «Протон» к трехступенчатому варианту «Протон-К» был выполнен быстро и сравнительно легко. Он заключался в следующем. На второй ступени были увеличены объемы топливных баков и изменена конструкция ферменного переходного отсека, соединяющего ее с первой ступенью. Третья ступень была образована укорочением исходного варианта второй ступени и на ней был установлен один такой же маршевый ЖРД вместо четырех.
В марте 1967 года запуском КА «Космос-146» начались ЛКИ РН, совмещенные с целевыми пусками ряда КА, автоматических станций и других важнейших космических объектов.
Создание ракеты-носителя 8К82К тяжелого класса, энергетические возможности которой в три раза превосходили уровень ракеты-носителя на базе Р-7 (Р-7А), позволило обеспечить возможность резкого расширения программы по изучению и практическому использованию космического пространства и в период 1967-1977 гг., решить задачи приоритетной государственной значимости по исследованию околоземного пространства, Луны, включая доставку на ее поверхность двух луноходов, доставку лунного грунта на Землю, планет Марса и Венеры, по созданию длительно действующих орбитальных пилотируемых станций, а также ряда важнейших задач военного назначения.
И вот сейчас мы дожили до времен, когда даже супернадежные «протоны» начали взрываться и падать…
