Главные ошибки Путина: испугался Запада и подсунул вместо себя Медведева

Итогом стал рост разочарования в президенте и его политике

Когда Владимир Путин пришел к власти, он провозгласил свою главную цель - укрепление государства ради борьбы с коррупцией. За 12 лет государство укрепилось, спору нет, но одновременно укрепилась и коррупция. Выявилась странная закономерность - одно другому не мешает: государство может быть сильным, но и мздоимство в нем - мощным.

«И какой тогда во всем этом смысл?», - задумались граждане и стали пересматривать свое отношение к Путину и его политике. Итогом стало возрастание разочарования в лидере, отмечают социологи. Если в середине нулевых доля сторонников такой модели была примерно равна числу тех, кто выступал за подконтрольность власти обществу, то последний опрос «Левада-центра» выявил иную картину.

По данным социологов, сегодня тех, кто считает, что Россия сейчас больше нуждается в укреплении государственной власти, насчитывается 35%, а утверждающих, что стране необходимо, чтобы власть была поставлена под контроль общества — 55%. «Ведомости», комментируя результаты опроса, называют сторонников первой позиции «государственниками», а поддерживающих вторую точку зрения - «сторонниками правового государства». Видимо, в голове у авторов не укладывается, что можно одновременно быть и государственником, и приверженцем верховенства права. Но это так, заметки на полях.

Что еще выяснили социологи? Власть держится на круговой поруке и коррумпированности чиновников, убеждены почти 40% россиян. За три года доля сторонников этой точки зрения увеличилась на 6%. А пресловутая «вертикаль власти» больше способствует коррупции, нежели препятствует ей (соотношение 41% против 18%).

Все нулевые годы власть усиленно отгораживалась от общества законами, затрудняющими ее сменяемость, и вот результат - четверть опрошенных видят ее основой неподконтрольность обществу и пренебрежение правом. Почти столько же объясняют живучесть власти страхом и бессилием людей.

Народ разочаровался как в сильном государстве, так и в демократических институтах, говорит политолог Дмитрий Орешкин. Мы бы добавили, что апатия к усилению государства вызвана тем, что этот процесс не сопровождался быстрым улучшением жизни до европейского уровня, а демократические институты в наших условиях не работают, как в других странах, а функционируют как-то извращенно.

В том, что надежды не оправдались, народ винит лично Путина и его окружение, продолжает политолог. Люди осознают неэффективность его модели.

Если так пойдет и дальше, то на «прямых линиях», того и гляди, станут задавать требовательные вопросы: «Владимир Владимирович, а где борьба с коррупцией, которую вы так долго обещали? Почему вы до сих пор с ней не справились?» Разумеется, лидер найдет, что ответить. Скажет, например, что это общее дело и за него надо взяться всем миром, однако мы-то понимаем, что никакой «мир» тут ничего не сделает, если власть не захочет.

Но это лишь половина проблемы. Хоть коррупция в госаппарате и подтачивает популярность Путина неуклонно, но в значительной степени урон ей нанес он сам, считает Slon.ru. По мнению издания, Путин совершил на своем пути две «фундаментальные ошибки». 

Первая из них состояла в том, что на пике своей популярности в 2007 году он объявил, что не пойдет на третий срок. Либеральные СМИ тогда уронили челюсть до пояса и долго гадали, что же он станет теперь делать. Никто не мог поверить, что Путин станет премьером, мол, слишком уж тяжелая и неблагодарная эта работа, не дающая никаких политических дивидендов.

Но случилось именно так - Путину пришлось четыре года промаяться премьером, прежде чем он смог опять вернуться в президентское кресло. И во всей этой истории содержалась большая червоточина, испортившая вкус яблока власти.

Во-первых, отказавшись от правки Конституции, на что были согласны 70% общества (по данным ВЦИОМ). Путин спасовал перед Западом, который в этом случае стал бы считать его не совсем легитимным. Проще говоря, проявил слабость.

Взглянем на проблему с другой стороны. И что с того, что Запад пожурил бы его в своих газетах за третий срок подряд? Его лидеры перестали бы встречаться с Путиным? Нет. Исключили бы Россию из G8, G20, Совета Европы и т.п.? Тоже нет. Ну, повторяли бы фоном, что в России недостаточно демократии, так они и сейчас это повторяют. Это такая установка, мантра, если хотите: «В России мало демократии». Повод для нее всегда найдется, да вот и антигейский закон хотя бы, который так «обидел» Обаму, что американский президент оскорбился на него больше, чем любой гей.

Ну а дальше началась ошибка номер два. На замену себе Путину следовало выдвинуть человека хотя бы относительно равного. Ну, хоть с какой-нибудь харизмой, хоть чем-то себя зарекомендовавшего и продемонстрировавшего свой масштаб. Но нет, был выбран откровенно слабый деятель и почти все годы его правления нас убеждали, что он сильный и имеет шансы на второй срок. Три года водили за нос все общество. А кому понравится, если его дурачат?

Интрига сохранялась до сентября 2011 года, когда наступила «полночь» и сам Медведев с прилежностью любимчика учителя заявил: «А давайте-ка вместо меня опять выберем Путина». Тут-то сверкающая карета «тандема» и обратилась в то, чем была изначально - тыкву.

«Возвращение Путина было срежиссировано так, как будто все предыдущие три года происходящее в стране было лишь неким представлением, миражом, сном и в конце концов - обманом, - рассуждает автор статьи, руководитель аналитического департамента Центра политических технологий Татьяна Становая. - Путин на протяжении трех лет водил всю страну за нос, позволив многим поверить в тандем, амбиции Медведева, модернизацию, инновации и другие прелести нанопрезидента. За год нового президентского срока от всего этого игрушечного барахла не осталось и следа. А то, что осталось, перешло в путинские владения».

В итоге общество пришло к выводу: Россия нуждается не в дальнейшем укреплении государственной власти, а в том, чтобы власть была поставлена под контроль общества, говорят социологи. Сокращение числа государственников свидетельствует о разочаровании граждан в существующей политической системе, в том, что она может работать в интересах общества без их участия: люди понимают, что, если не будут сами бороться за свои права, то государство их права защищать не станет, считает заместитель директора «Левада-центра» Алексей Гражданкин.

По данным опроса, 22% опрошенных вместо 7% (в 2007 году) заявили, что разочарованы в Путине. Полностью разделяют его взгляды 14% – это минимум за 12 лет исследований, в 2007 году таких россиян было вдвое больше – 27%. Относительное большинство считает, что Путин стоит на страже интересов силовиков, олигархов, бюрократии. И хоть на практике за Путина продолжают голосовать, но любят его все меньше. Правда, от иной любви народ усиленно предостерегают провластные СМИ - растолковывают про норовящих развалить страну «агентов Госдепа» (на кого только не вешали этот ярлык) и «уголовников». Пока получается успешно.