Не Западом единым

Россия, в строгом соответствии со своим государственным гербом, не должна смотреть только в сторону ЕС и США

Угрозы ряда западных стран ввести санкции против нашей матушки-России из-за воссоединения с российским, как ни крути глобус, Крымом в условиях грозившего ему вторжения орд необандеровцев заставили меня рассмотреть либеральные сказки о Евросоюзе и США – точнее, о важности их для России сейчас.

Ведь либералы в нашей стране часто выступают в роли своеобразных рекламных агентов Запада, завлекают публику сладкими обещаниями якобы благоденствия в случае, если российское государство еще раз наступит на одни и те же грабли и решит строить у себя «демократию» по западному образцу. Правда, у либеральных пропагандистов довольно быстро иссякают аргументы в пользу уступок Западу (которых Россия и так сделала на сто лет вперед), и тогда они начинают пугать возможными последствиями нашей долгожданной независимости.

Попробуем развеять эти придуманные страхи, ну и заодно рассеять иллюзии про доброго дядюшку Сэма и милейшую старушку Европу, напрочь лишенных каких-либо недостатков и просто обожающих матушку-Россию, которые вот уже 23 года пытается внушить нам  либеральная пропаганда. Попробуем трезво оценить то, что дало и дает нам сотрудничество с Западом, понять, что так и осталось на уровне обещаний и какие реальные издержки могут принести санкции против нашего государства (да и то при условии, что они действительно примут сколько-нибудь значимые размеры).

Итак, либеральный миф № 1: России надо держаться вместе с развитыми странами Запада, поскольку только в этом случае ее ждет благополучное будущее

Собственно, это даже не миф. Это краеугольный камень ельцинско-козыревской внешней политики начала 1990-х гг. и программный курс белоленточных либералов наших дней: не считаясь ни с какими национальными интересами и тем более с интересами наших друзей и союзников, стараться обивать пороги разного рода организаций и структур западных демократий.

Но так ли мы нуждаемся в Западе, как нас пытаются уверить многие идеологи либерализма-космполитизма? Если посмотреть на результаты, которых удалось достичь, овчинка выделки никак не стоила. Если помните, нас уверяли, что дружба с Западом позволит России избежать конфронтации с ведущими странами мира и продвижения НАТО на Восток и заодно прольет на нашу экономику долларовый и «евровый» дождь инвестиций.

На деле Запад как не считался с позицией России, так и не собирается считаться. Лидеры по крайней мере трех союзников России были свергнуты прозападными марионетками и фактически цинично убиты – Наджибулла в Афганистане, Саддам Хусейн в Ираке и Муаммар Каддафи в Ливии. Весьма загадочны обстоятельства смерти сербского президента Слободана Милошевича, предательски выданного на судилище в Гааге, а также Уго Чавеса в Венесуэле.

Практически по всем значимым политическим вопросам интересы России как расходились во времена холодной войны с западными, так и расходятся. Хотя со стороны нашей страны предпринимались беспрецедентные шаги для налаживания контакта. Иногда – с явным перебором: в частности, в истории с «аэродромом подскока» для натовских самолетов в Ульяновске.

Никаких особых инвестиций низкопоклонство перед Западом не дало. Дело в том, что капиталисты, как известно, любят только одно на всем белом свете – прибыль, а еще лучше – сверхприбыль. Нет барыша – так никакое пресмыкательство не сделает Россию интереснее для акул империализма. Поэтому когда цена на нефть и газ росла, у них сразу просыпался интерес к березкам, подмосковным вечерам и девушкам в кокошниках. Если же стоимость пресловутого барреля снижалась – многие из заморских инвесторов сразу забывали и про сентиментальные березки с подмосковными вечерами, и даже про девушек в кокошниках. Ничего личного – чисто экономический интерес...

Либеральный миф № 2: Россия своими действиями провоцирует разрыв с Евросоюзом и США, нашу изоляцию, что нанесет непоправимый ущерб нашей стране

Тут оба посыла неверны. Россия никогда не провоцировала Запад в целом и Соединенные Штаты в частности на какую-то жесткую реакцию с их стороны. Разве наша страна сейчас разворачивает систему ПРО вдоль границ США? Разве Россия держит военные базы в непосредственной близости от американских границ? Разве наша страна хлопала в ладоши, когда экстремисты атаковали башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г.? Наоборот, предложила помощь и реально помогла в Афганистане в борьбе с талибами. Разве Россия в нарушение решений Совбеза ООН бомбила союзнические Западу страны? Разве тащила их лидеров на позорное судилище и уж тем более отдавала их в руки бандитов, как в случае с Муаммаром Каддафи?

Так что, граждане либеральные пропагандисты, не нужно сваливать с больной головы на здоровую. Россия делала и делает все от нее зависящее, чтобы холодная война осталась в прошлом. Но вот встречного желания мы что-то не наблюдаем. Нам грозят санкциями, хотя некоторые из них могут оказаться даже полезными. Если нас исключат, например, из ВТО, то Россия сможет спокойно проводить политику протекционизма по отношению к своим родным производителям, что особенно важно в сельском хозяйстве. Если РФ исключат из Совета Европы, можно будет наконец вернуться к вопросу об отмене моратория на смертную казнь для жестоких убийц, террористов и крупных наркодилеров, то есть принять решение, которое поддерживают подавляющее большинство граждан России.

Изоляции, которой тоже любят стращать либерал-пропагандисты, нам тоже незачем пугаться. Ее просто не получится: позиция КНР и Индии достаточно взвешенная, а это во всех смыслах очень весомые страны. Иран и Венесуэла вряд ли позволят «горячим головам» обвалить рынок нефти, а Аргентина, у которых Великобритания оттяпала Мальвинские (Фолклендские) острова, и братская Белоруссия не дадут лишить россиян мяса. Так что сценарии экономического удушения СССР, которые удалось реализовать в 1980-е гг., вряд ли могут быть реализованы сейчас.

Либеральный миф № 3: у России нет другого выбора, кроме как взаимодействовать с ведущими экономиками стран западной демократии

На самом деле выбор есть всегда, хотя за 23 года непрерывных либеральных экспериментов протаптывался почему-то только один экономический и политический путь – на Запад. Притом, что России, конечно, необходимо сотрудничать с гораздо более широким кругом стран, чем те, что перечислены в G7, недавно вместе с РФ бывшей G8. И возможные санкции со стороны стран Запада и примкнувших к ним Японии и Австралии позволяют наконец заняться диверсификацией.

Несомненно, львиную долю возможных потерь мы можем компенсировать за счет расширения товарооборота со странами БРИКС – прежде всего с Китаем и Индией. Но список стран, которые могли бы в том или ином плане минимизировать потери от потуг Запада как-то нам насолить, гораздо шире, причем на самых разных континентах.

Однако поверить в то, что все страны Евросоюза возьмут и в угоду дяде Сэму откажутся от тех выгод, которые они получали и получают, сотрудничая с Россией, довольно трудно. Фактически отказ от санкций, прозвучавший недавно со стороны Болгарии, обусловлен не только традиционно братскими отношениями с этой страной, но и сугубо прагматичным пониманием в ней степени зависимости современной болгарской экономики от российских партнеров и потребителей. Пойти на столь катастрофические потери в самых разных отраслях, начиная с курортной и заканчивая энергетической, не решится ни одно, даже самое проамериканское правительство Болгарии.

Сколь бы антироссийски ни были настроены многие политические деятели стран Прибалтики, но и они понимают, какими фатальными последствиями могут обернуться санкции в отношении восточного соседа. Таким образом, единой позиции у Запада не будет. Менее развитые в экономическом отношении страны без масштабных компенсаций, которые им вряд ли предоставят, скорее всего, не решатся взвалить на шею своих налогоплательщиков и избирателей бремя выражения недовольства со стороны Евросоюза и США независимой внешней политикой России.

Либеральный миф № 4: духовные ценности России ближе к западным, чем к каким бы то ни было еще

В этом постулате, правда, либеральные пропагандисты иногда сами себе противоречат. После очередного политического поражения они начинают плач в стиле уже давно забытого демократа первой волны Юрия Карякина, заявившего после провала гайдаровского «Демвыбора» на выборах в Госдуму в декабре 1993 г.: «Россия, ты одурела!»

В общем, либеральные ценности, которые буквально впихивали в Россию, никак тут не приживаются. Дело в том, что большинство россиян воспитаны на традиционных представлениях о добре и зле. Поэтому в России никогда не примут, например, право сексуальных меньшинств на публичную демонстрацию своих пристрастий. Это не значит, что их кто-то собирается притеснять, ни в коем случае, но пропаганды не должно быть. Иными словами, порок не должен рекламироваться, особенно среди несовершеннолетних.

С другой стороны, подавляющее большинство российских граждан согласны, как минимум, с двумя утверждениями Глеба Жеглова – что вор должен сидеть в тюрьме и что эра милосердия еще не наступила. Иными словами, наказание для крупных жуликов и коррупционеров должно быть максимально суровым, обязательно с лишением свободы и конфискацией преступно нажитого имущества и финансовых средств. Ну а для серийных убийц, террористов и наркодилеров в особо внушительных размерах в арсенал государства должна вернуться смертная казнь. Иначе вал тяжких преступлений, который обрушился на страну после введения моратория на исключительную меру наказания, не остановить.

Конечно, спорить о том, какие ценности для России ближе – восточные или европейские, – можно бесконечно. Неслучайно же в российской общественной мысли всегда было два течения – славянофилы и западники. Но даже самым ярым сторонникам западного мировоззрения не приходило в голову призывать к слепому копированию.

Либеральный миф № 5: в конечном счете холодная война с Западом станет для многих граждан России железным занавесом

Ну, во-первых, никто пока не ставит вопрос о том, чтобы отрезать россиянам возможность для путешествий. И почти наверняка никогда не поставит: ну кто в здравом уме и трезвой памяти сам откажется от многомиллионных поступлений в бюджет очень многих стран, в том числе Европы, которые приносят с собой российские туристы? Тут и доходы гостиниц, и ресторанов, и музеев, и транспорта, и банков, и магазинов, и Бог знает чего еще.

Но даже если попытаться представить почти невероятное, что гражданам России перестанут давать шенгенские и американские визы, то все равно останется еще много мест на карте мира, где гостей из России встретят с распростертыми объятиями. Стоит напомнить, что во многие страны, в том числе культовые для российских путешественников и отпускников (Абхазия, Израиль, Турция, Египет, Таиланд, Доминиканская Республика), виза или не нужна, или проставляется буквально на границе.

Ну а если представить совсем уж невероятную вещь, что нам въезд ограничат везде, то и в нашей родной стране есть что посмотреть и куда поехать, тем более что теперь Крым снова стал всероссийской здравницей не только де-факто, но и де-юре.

Многие ли пострадают от туристических санкций? Как уверяют социологи, 70% россиян так пока и не съездили ни разу за пределы родного Отечества. Так что случись то, чего не может быть, то есть тотальный железный занавес извне, последствия его ощутит меньшинство наших сограждан. Но это – лишь теоретическое допущение, на деле санкции такого рода крайне маловероятны.

За многополярное развитие

Конечно, развивать отношения и с Европейским союзом, и с Соединенными Штатами России необходимо, но эти отношения должны быть взаимовыгодными и конструктивными. Мы не должны навязывать свои представления и традиции, но, наверное, имеем право не следовать всем чужим рекомендациям, тем более если эти рекомендации не идут на пользу нашей стране. Нам есть чему поучиться и у США, и у ЕС, но это не значит, что мы должны слепо переносить всё и вся с Запада на российскую почву.

Курс России должен быть взвешенным, в строгом соответствии с государственным гербом. Мы не должны обращать свои взоры только в одну, западную сторону, куда нас тянут многие либеральные пропагандисты. Опыт Китая и Индии для нас не менее важен и ценен, чем технологии Запада.

Не должно быть однополярного мира, и уж тем более не должно быть однополярного развития у нашего Отечества.