«Наш «демократический выбор» - это фикция и полная профанация»
«Левада-центр» обнародовал данные своего опроса по поводу того, каким должны быть отношения народа и государства.
Почти половина - 49% респондентов - считают, что государство должно заботиться обо всех своих гражданах, обеспечивая им достойный уровень жизни. 41% высказалось за то, что государство должно устанавливать единые для всех «правила игры» и следить за тем, чтобы они не нарушались. Еще 7% убеждены, что государство должно как можно меньше вмешиваться в жизнь и экономическую активность своих граждан.
Таким образом 49% поддерживают идейные установки, которые обычно связывают с патернализмом, а 48% высказались в пользу ценностей, ассоциирующихся с либерализмом. При этом 50% участвовавших в опросе считают, что Россия скорее нуждается в установлении контроля власти со стороны общества, чем в укреплении этой власти.
Доктор культурологии Михаил Лермонтов комментирует эту новость.
Бытие формируется информационной средой
- Патернализм как свойство русского человека устойчиво сохраняется многие века. Знаменитая триада: «Православие. Самодержавие. Народность» давала ответ на вопрос, почему наш народ выбирает патернализм.
Но надо говорить не только о традициях, но и о тех факторах, которые изменили духовно-нравственную природу человека в последние 20 лет. В XX веке сначала в течение 70 лет укреплялся коллективизм, а затем наступили 20 лет индивидуализма. Человек поддается воздействию, его восприятие мира во многом зависит от его системы воспитания.
Бытие формируется информационной средой. Навязывание идеи, что государство должно готовить эффективных менеджеров и квалифицированных потребителей, привело к тому, что люди начинают предлагать то, что им больше всего может навредить. Весь наш демократический выбор - это фикция, это полная профанация.
Тем не менее, часть общества выступает за патернализм. Людей, требующих социальной поддержки, становится все больше, потому что они состарились, и сейчас у них нет возможности становиться «эффективными менеджерами». Кто кроме государства сможет им помочь? Причем именно трудом этих пожилых граждан и обеспечена самостоятельность и благополучие нынешних индивидуалистов, особенно олигархов, присвоивших себе собственность.
Диалог между властью и обществом устанавливается
Что касается вопроса контроля власти со стороны общества, то здесь есть подвижки, которые меня очень радуют. В Москве установлена система полиграфов при госзакупках. Публично показывают, как губернатор Ставропольского края проходит полиграф на предмет непричастности к мздоимству. Разумность такой процедуры нам была давно очевидна, но есть же инерция...
В свое время Сергей Георгиевич Кара-Мурза говорил о непрерывном плебисците, и вот сейчас в Москве создана такая система, называющаяся «Активный гражданин». Уже миллион человек в ней зарегистрировалось, и задали множество вопросов. В результате властям приходилось менять свои предварительные решения в некоторых случаях. Так что диалог между властью и обществом устанавливается.
В августе вступил в силу закон об основах общественного контроля в Российской Федерации. Общественные палаты теперь имеют права проводить общественные расследования, экспертизы, слушания и давать рекомендации. Власть не обязана их исполнять, но обязана рекомендации учитывать. Это большой шаг к участию общества в управлении государством.
Половина общества, насколько я могу судить по опросу, видит реалистичность такого воздействия на власть. Но в другой половине наблюдается отчаяние, это те люди, которые совершенно не верят в возможность контролировать власть. Отсюда и возникают цифры, обнародованные «Левада-центром».
Недавно читал статью о заседании Совета при президенте России, на котором говорили о недоверии общества к власти. Там явно чувствовалась озабоченность проблемой установки обратной связи между властью и обществом. Совет при президенте рассмотрел случай в Адыгее, когда эколог был подвергнут уголовному преследованию в связи с критикой власти. О подобных вещах много писали в прессе, и очень показательно, что сейчас данный конкретный факт расценили как негативный для власти.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Ржунемогу каждый раз, когда слышу о гениальности Мандельштама. Этот графоман знаменит только тем, что попал в тюрягу. Вот навскидку один из его «шедевров» (1935 год):
Мне кажется, мы говорить должны
О будущем советской старины,
Что ленинское-сталинское слово -
Воздушно-океанская подкова,
И лучше бросить тысячу поэзий,
Чем захлебнуться в родовом железе,
И пращуры нам больше не страшны:
Они у нас в крови растворены.
***
Или вот другой шедевр (1937 год):
Я не смолчу, не заглушу боли,
Но начерчу то, что чертить волен,
И, раскачав колокол стен голый
И разбудив вражеской тьмы угол,
Я запрягу десять волов в голос
И поведу руку во тьме плугом -
И в глубине сторожевой ночи
Чернорабочей вспыхнут земле очи,
И – в легион братских очей сжатый -
Я упаду тяжестью всей жатвы,
Сжатостью всей рвущейся вдаль клятвы -
И налетит пламенных лет стая,
Прошелестит спелой грозой Ленин,
И на земле, что избежит тленья,
Будет будить разум и жизнь Сталин.
***
Пастернак из той же оперы. Только никак не пойму как вы к ним умудрились Чехова приплести. Ну, ни под каким соусом невозможно представить его в одной компании с Сахаровым, призывавшим США к термоядерной бомбардировке СССР.
Если Мандельштам и Пастернак это ваш русский мир, то сидите в своем «болоте» и наслаждайтесь:
…Он родился в горах и горечь знал тюрьмы.
Хочу назвать его – не Сталин,– Джугашвили!
Художник, береги и охраняй бойца:
В рост окружи его сырым и синим бором…
- Каллиопа в палате №6!
свинья вообразила что она способна думать.
У Нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров. У Них — свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин //
Вся разница в том, что деятельность одних построило Государство, а других привело к семибанкирщине. управляемой американским послом.
Фух...Я уж подумал и Лермонтова -поэта сюда присобачили. Хорошо, что это не он. Может кто и думает как описали в статье, но есть и другие. Вообще про нас, других, хорошо сказал БОРИС АКУНИН:
В России живут бок о бок два отдельных, нисколько не похожих народа, и народы эти с давних пор люто враждуют между собой. Есть Мы и есть Они. У Нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров. У Них — свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин. Друг друга представители двух наций распознают с первого взгляда и в ту же секунду испытывают приступ острой неприязни. Нам не нравится в Них все: как Они выглядят, разговаривают, держатся, радуются и горюют, одеваются и раздеваются. Нас тошнит от их любимых певцов, фильмов и телепередач. Они платят Нам той же монетой, и еще с переплатой...
Какие бы опросы не проводились (чем довольны люди, чем недовольны)единственная устойчивая=жизнеспособная в России политический строй это монархический социализм. Способ назначения главы государства это выбор патриотической группы (название неважно). Это люди типа Натальи Нарочницкой, генерала Ивашова, политолога Маркова, Игоря Стрелкова, Егора Холмогорова, К. Душенова, журналистов Дмитрия Киселева, Соловьева ....(человек сто, сто пятьдесят из разных поколений). Такая система должна разрабатываться. Обычные выборы (как сейчас) это выбор денег (в США деньги отбирают двух кандидатов путем формирования предвыборного фонда. В последний раз по 40 миллиардов). Выборы в Европе даже рассматривать не надо. Это неустойчивая система, фактически это выбор вассалов США. Колебания возможны, но одноразовые.