«Наш «демократический выбор» - это фикция и полная профанация»
«Левада-центр» обнародовал данные своего опроса по поводу того, каким должны быть отношения народа и государства.
Почти половина - 49% респондентов - считают, что государство должно заботиться обо всех своих гражданах, обеспечивая им достойный уровень жизни. 41% высказалось за то, что государство должно устанавливать единые для всех «правила игры» и следить за тем, чтобы они не нарушались. Еще 7% убеждены, что государство должно как можно меньше вмешиваться в жизнь и экономическую активность своих граждан.
Таким образом 49% поддерживают идейные установки, которые обычно связывают с патернализмом, а 48% высказались в пользу ценностей, ассоциирующихся с либерализмом. При этом 50% участвовавших в опросе считают, что Россия скорее нуждается в установлении контроля власти со стороны общества, чем в укреплении этой власти.
Доктор культурологии Михаил Лермонтов комментирует эту новость.
Бытие формируется информационной средой
- Патернализм как свойство русского человека устойчиво сохраняется многие века. Знаменитая триада: «Православие. Самодержавие. Народность» давала ответ на вопрос, почему наш народ выбирает патернализм.
Но надо говорить не только о традициях, но и о тех факторах, которые изменили духовно-нравственную природу человека в последние 20 лет. В XX веке сначала в течение 70 лет укреплялся коллективизм, а затем наступили 20 лет индивидуализма. Человек поддается воздействию, его восприятие мира во многом зависит от его системы воспитания.
Бытие формируется информационной средой. Навязывание идеи, что государство должно готовить эффективных менеджеров и квалифицированных потребителей, привело к тому, что люди начинают предлагать то, что им больше всего может навредить. Весь наш демократический выбор - это фикция, это полная профанация.
Тем не менее, часть общества выступает за патернализм. Людей, требующих социальной поддержки, становится все больше, потому что они состарились, и сейчас у них нет возможности становиться «эффективными менеджерами». Кто кроме государства сможет им помочь? Причем именно трудом этих пожилых граждан и обеспечена самостоятельность и благополучие нынешних индивидуалистов, особенно олигархов, присвоивших себе собственность.
Диалог между властью и обществом устанавливается
Что касается вопроса контроля власти со стороны общества, то здесь есть подвижки, которые меня очень радуют. В Москве установлена система полиграфов при госзакупках. Публично показывают, как губернатор Ставропольского края проходит полиграф на предмет непричастности к мздоимству. Разумность такой процедуры нам была давно очевидна, но есть же инерция...
В свое время Сергей Георгиевич Кара-Мурза говорил о непрерывном плебисците, и вот сейчас в Москве создана такая система, называющаяся «Активный гражданин». Уже миллион человек в ней зарегистрировалось, и задали множество вопросов. В результате властям приходилось менять свои предварительные решения в некоторых случаях. Так что диалог между властью и обществом устанавливается.
В августе вступил в силу закон об основах общественного контроля в Российской Федерации. Общественные палаты теперь имеют права проводить общественные расследования, экспертизы, слушания и давать рекомендации. Власть не обязана их исполнять, но обязана рекомендации учитывать. Это большой шаг к участию общества в управлении государством.
Половина общества, насколько я могу судить по опросу, видит реалистичность такого воздействия на власть. Но в другой половине наблюдается отчаяние, это те люди, которые совершенно не верят в возможность контролировать власть. Отсюда и возникают цифры, обнародованные «Левада-центром».
Недавно читал статью о заседании Совета при президенте России, на котором говорили о недоверии общества к власти. Там явно чувствовалась озабоченность проблемой установки обратной связи между властью и обществом. Совет при президенте рассмотрел случай в Адыгее, когда эколог был подвергнут уголовному преследованию в связи с критикой власти. О подобных вещах много писали в прессе, и очень показательно, что сейчас данный конкретный факт расценили как негативный для власти.