Лавров разъяснил Путина
Украина должна оставаться единой, Барак Обама окончательно разочаровал Москву, Китай нам не опасен и ядерное присутствие в Латинской Америке развивать не будем.
Обо всем этом и не только слушатели трех радиостанций - «Спутник», «Эхо Москвы» и «Говорит Москва» - узнали накануне из уст министра иностранных дел Сергея Лаврова.
Этот можно было бы отнести к жанру «закрепления пройденного». Понятно ведь, что вовсе не в знаменитой высотке на Смоленской-Сенной опеделяется стратегия и тактика внешней политики России. А тот, кто ее определяет, согласно Конституции, свои разъяснения «городу и миру» дает более-менее регулярно.
И в общем-то вопросов у тех, кто серьезно интересуется внешними делами государства, оставаться после этого не должно. Да и пояснения Лаврова тут, если что, не слишком помогут.
Тем не менее, беседа получилась увлекательная и даже предельно откровенная (понятно, что в отведенных министру пределах откровенности). В частности, Сергей Викторович конкретизировал позицию Кремля по судьбе Новороссии: предложил не поминать всуе этот термин, как «неопределенный» и отметивший, что ДНР и ЛНР должны все же видеть свое будущее в составе «единой Украины».
Более того, указал министр, Россия заинтересована именно в такой модели развития событий: нам нужна нейтральная и немилитаризированная территория у юго-западных границ, а не сплошная зияющая рана.
Из уст министра такое углубление в тему звучит, конечно, органично. Да, о том же ранее говорил и Владимир Путин в более обтекаемых формулировках, которые всяк мог интерпретировать в свою пользу. Министру же говорить обтекаемо не пристало, но ведь и теперь сторонники тезиса «Новороссия не Украина» могут кивать на то, что не Лаврову ведать столь сложными материями.
В сухом остатке, каждая сторона остается «при своем». Киеву можно выдыхать, патриотам вопросительно смотреть на Путина, а Западу думать над возмодной корректировкой риторики.
Возможно, в этом «подстрочнике» слов Путина и кроется истинный смысл состоявшейся встречи одного из ключевых министров с мэтрами и монстрами вещания?
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, главный редактор журнала «Геополитика» Леонид Савин отметил полезность формата большого интервью главы российского МИДа:
- До сих пор столь подробные разъяснения прессе по текущей внешней политике России давал президент. Подробно Владимир Путин высказывался по международным делам и на недавней «Прямой линии». Нет ли избыточности в новом большом интервью, но уже министра иностранных дел?
- Не вижу в этом никакой проблемы. В ходе прошедшей на «Прямой линии» наш президент физически не смог ответить на все вопросы, в том числе очень серьезные. Более того, президент, согласно Конституции, определяет стратегические направления внешней политики, но Министерство иностранных дел ответственно за ее реализацию.
Министр иностранных дел, конечно, обладает большей информацией по деталям внешнеполитического присутствия России. Конкретные вопросы по реализации внешней политики государства, естественно, более уместно задавать тем, кто непосредственно за это отвечает.
Так что формат этот мне видится как раз очень удачным и надеюсь, что большое интервью главы МИДа станет хорошей ежегодной традицией.
- Что можете сказать по двум прозвучавшим из уст Лаврова тезисам: о том, что со стороны Китая потенциальной угрозы для России нет и о том, что нам нет необходимости усиливать свое присутствие в Латинской Америке путем размещения там ядерного орудия?
- Угрозы со стороны Китая в наш адрес не может быть в силу того, что Москва для Пекина - надежный партнер в плане как экспорта, так и импорта. И исключительно в интересах КНР, чтобы такой союз существовал максимально долго. Да и сам принцип китайской внешней политики построен на дружелюбной, неэкспансивной, немилитаристской основе взаимодействия.
В свою очередь и Россия не заинтересована в обострении внешней обстановки - это касается прозвучавшего вопроса о том, почему мы не размещаем свое ядерное вооружение в странах Латинской Америки. С министром Лавровым тут остается только согласиться. К слову, конституции этих стран, насколько мне известно, прямо запрещают размещение ядерного вооружения на своих территориях.
К тому же нам объективно н требуется усиления защиты, нынешняя система распределения ядерного вооружения позволяет эффективно обеспечивать безопасность нашей страны.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Украина - это самостоятельное государство? Если да, то почему у нее нет собственных границ и демаркационной линии? Почему у Украины нет юридических документов об этом с Россией и в ООН?!
Если нет - тогда почему там хозяйничают американцы и поляки?!
Это должно рассматриваться Россией, как вмешательство третьих стран в национальные и территориальные объекты, подчиненные юрисдикции РФ.
Потому как до сих пор территория Украины находится под юрисдикцией России, как правоприемницы СССР . Путин отказывается от территории, которые по праву принадлежат России. Он также отказывается защищать эти территории и русское население постоянно проживающее на этих территориях. И какой же он президент России после этого?!. Марионетка.
живешь в чужой стране - все меняется. Белое - становится черным, а черное - белым.
Главное, что ты сам заставляешь себя верить в это, ну и еще кто то , за твоей спиной с улыбкой , страдающий вечной бессонницей с рожками и копытцами.
Интересная получается демократия,каждый тиснувший статейку на сайте КМ сам решает чьё мнение пропустить,в итоге получается вся страна в борьбе с властью.Что то не совсем так понимают г-да журналисты.
Если пропустили так называемую "критику" будте добры пропускать всё.Иначе получится как на б.украине.
у нас кроме контор негде трудиться -вот выпускает вуз электронщиков, а устроиться на работу некуда и что как-то не удобно сразу из вуза и в дворники да и в дворники не попадёшь - всё заняли восточные южане. Поэтому мозги утекают со скоростью Ниагарского водопада. Думские бояре не хотят принять закон о запрете выезда нашей молодёжи за границу и потому, что своих деток туда отправляют навсегда.У главного две дочери в европе отираются. Понимаешь, что это такое - сам главный того... а ты тоже того слиняешь, а там завербуют, а детей твоих поставят под ружьё и пошлют разделывать на куски нашу матушку Россию.
Лавров... Министр... Хозяин министерства... Раньше хозяина определяли по избе. Что касается главного здания МИДа - это сегодня закопченное бензиновым дымом здание, как грибами поросшее разномастными кондиционерами. Можно ли, работая в таком здании, делать мировую политику? Сталин оставил нам памятник архитектуры, а мы его даже содержать не можем. Не хочу быть слишком строгим, но сегодня Россия далеко не империя.