«Государство должно иметь возможность обеспечить свои национальные интересы»

Инициатива Александра Бастрыкина родилась не на пустом месте

Глава Следственного комитета (СКР) Александр Бастрыкин предложил убрать из Конституции положение о нормах международного права как части правовой системы России.
Многие эксперты неоднократно отмечали, что сейчас международное право имеет приоритет над внутренним законодательствам нашей страны. 

Высказывалось мнение, что эта черта свойственна странам, потерпевшим поражение в войнах, и утратившим часть своего суверенитета в пользу навязанных внешних норм. Истинно независимые государства живут в первую очередь по собственным законам, соотнося международные соглашения со своей юридической системой, а не наоборот.

Судя по всему, идея Бастрыкина заключается в том, чтобы повысить суверенность России. Но предложения руководителя СКР уже подверглись критике, как попытка встать на путь самоизоляции. 

Чтобы разобраться в вопросе мы обратились к Заместителю председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадиму Соловьеву.

Побежали впереди планеты всей подписывать договоренности с Европой, и сейчас сами этому не рады

- Наше государство должно иметь возможность обеспечить свои национальные интересы. Никакая международная юрисдикция не должна иметь приоритет и тем самым пытаться влиять на политику нашего государства. 

Понятно, что инициатива Бастрыкина не родилась на пустом месте. По всей видимости, ситуация связана с тем, что Европейский суд по правам человека вынес очень странное решение по «делу ЮКОСА». С моей точки зрения, это абсолютно политизированное решение, обусловленное позицией Запада в вопросе Крыма и Украины. 

Но я хочу напомнить, что когда Россия подписывала Конвенцию по правам человека и Протокол №6 к ней, распространяющий юрисдикцию Европейского суда, мы (коммунисты) выступали против их ратификации. Мы понимали, что это означало бы потерю части суверенитета. Правовая система Запада и России различалась и тогда и сейчас, их выравнивание требует десятков лет, а у нас побежали впереди планеты всей подписывать договоренности с Европой, и сейчас сами этому не рады. 

Точно также было и с ВТО. Десять лет мы предупреждали, к чему приведет вступление в эту организацию, мы и в парламенте голосовали против, и в Конституционный суд обращались, но не помогло. А сейчас «оказалось», что мы обязаны исполнять нормы ВТО, иначе нас засудят, но по отношению к нам Запад вводит любые санкции. 

В принципе я против внесения изменений в Конституцию

Чтобы выйти из этой ситуации, Россия должна четко принять решение: продолжает ли она действовать в рамках Конвенции о Европейском суде или нет. Ведь строго говоря, договоры, подписанные на международном уровне, надо соблюдать. Если договор прошел ратификацию и заключен по всем правилам, то нельзя его игнорировать. Здесь нужны не просто заявления МИДа, председателя Следственного комитета или Конституционного суда, а нужна однозначная позиция. 

Украина предъявила многомиллиардные иски в Европейский суд по поводу имущества. Олигархи, и в их числе Коломойский, тоже подали иски против России, а в этой политической ситуации трудно надеяться на объективность Европейского суда. 

Если придется выплачивать огромные штрафы, то на это пойдут деньги из бюджета, что приведет к урезанию социальных статей. Чтобы этого не произошло, нужно принимать решение на самом высоком политическом уровне, а не ходить вокруг да около. 

Разумеется, я сторонник жесткого суверенитета России, но отмечу один момент. Сегодня в нашей Конституции записаны положения, о том, что в нашей стране бесплатны медицина и образование, а недра принадлежат государству. Многое из этого игнорируется, но все же власть вынуждена оглядываться на положения Конституции. 

Поэтому в принципе я против внесения изменений в Конституцию, и считаю, что в предложениях сделать такие поправки, проявляется попытка властей так подправить Конституцию, чтобы ущемить социально-экономические права трудящихся.