Скамья подсудимых ждет подлинных «героев»

Шумиха вокруг Васильевой нужна для отвлечения внимания от подлинных виновных в развале армии

«Гламурная узница» Евгения Васильева вернулась к вольной жизни после почти трехлетнего заточения сперва в собственной квартире на Молочном переулке, затем в СИЗО и, наконец, в колонии.

Насчет последнего пункта назначения, правда, злые языки судачат разное, но факт таков - экс-глава Департамента имущественных отношений Минобороны теперь сможет спокойно совершать шоппинг - благо, самый сезон скидок.

А вот никоим боком не относящийся к Минобороны ни в прошлом, ни в настоящем, не державший в руке ни единого миллиарда простой парень из предместий Калининграда Тимур Абубакаров решением суда проведет ровно тот же срок за то, что спилил пару дубов для отопления собственного жилья. Суд не принял во внимание наличие у него маленького ребенка, а также явка с повинной и активное содействие следствию.

Вменяемая Абубакарову статья 260 УК РФ и, в частности, ее вторая часть и подпункт «г» позволяли избрать хоть и существенное, но все же не связанное с лишением свободы наказание. Вышла двушечка с половиной. И сверх того возмещение ущерба в размере 130 тысяч рублей.

По злой иронии судьбы, счастливая развязка уголовно-судебных терзаний Васильевой и завязка таковых у Абубакарова случились на одной неделе. И оказались просто обречены на сравнение.

Правда, положа руку на сердце, сравнение довольно притянутое. Тут все же не тот случай, когда ворующим миллиарды и куриц из супермаркетов дают одни и те де сроки. Но тоска по справедливости настолько увлекла общественное мнение, что гневные посты ждать себя не заставили.

Да и чего кривляться? Моральное качество нынешней судебной системы - притча во языцех. Дали бы Васильевой со всем ее «бэкграундом» 2,5 года за вырубку двух дубов? Ох, не знаем, не знаем...

Но прямо скажем, и те пять лет, что ей назначили на фоне успешно пролетевшего над правосудием Сердюкова, вызывают вопросы.

В беседе с обозревателем KM.RU публицист, автор бестселлеров "Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает», полковник запаса Андрей Паршев отметил, что дело лесоруба из Калининградской области - не самый удачный пример для сравнения с делом Васильевой:

- Вообще я с некоторым подозрением отношусь ко всей этой шумихе вокруг «Оборонсервиса» и, в частности, вокруг дела Васильевой. Меня гораздо больше беспокоит, что до сих пор на должном официальном уровне не дана общая адекватная оценка всей деятельности команды Сердюкова и лично его самого, когда все они были «при делах».

Весь шум сконцентрировался вокруг этого несчастного «Оборонсервиса», что наводит на мысль о некоей информационной отвлекающей завесе, стремлении перевести народный гнев на лишь одну из фигуранток той явно далекой от закона схемы.

А ведь всего лишь одна лишь история со скандальными реформами военного образования стоит куда более пристального общественного внимания и куда более серьезных выводов, в том числе в правовом поле.

Ведь тут речь идет не просто о многомиллионных махинациях, что, разумеется, серьезно, а о, фактически, разрушении целой системы подготовки военных кадров, что уже прямо угрожает национальной безопасности нашей страны. Почему же мы говорим о Васильевой, а не об этом?

К тому же и в самом «деле Васильевой» оказалось слишком много «белых пятен». Лично я во всей этой истории так и не понял одного принципиального момента - насколько вообще корыстными были лично ее мотивы. Понятно же, что Васильева была лишь винтиком в слаженном преступном механизме.

Фактически же она, упорными усилиями медиа, стала едва ли не главным символом всего этого бардака, оставив в своей тени персон, к которым имеется куда больше вопросов - даже не имея в виду бесспорно главного фигуранта, экс-министра обороны Сердюкова.

Вообще эта история заставила меня вспомнить о нечто подобном, с чем наша страна столкнулась в преддверии Великой Отечественной войны, когда имели серьезные разбирательства с руководством Генерального штаба.

Ответственные тогда были найдены и наказаны, но по факту уровень офицерских кадров в столь ответственное время оказался далеко не на высоте, что повлекло за собой печально известные издержки в начале войны.

Впрочем, я далек и от той достаточно лукавой риторики, что звучит сейчас из уст наших проницательных блогеров. Как мы уже выяснили, Васильева явно не дотягивает по масштабам своих противоправных действий до куда как более отличившихся коллег. Кроме того, ущерб ею (вернее, от ее имени) все же был возмещен.

А вот в случае с вырубкой деревьев в плане того же ущерба ситуация не так однозначна. И дело не в тех 130 тысячах штрафа, а в том, что спиленные дубы на место не вернешь. Жестокость и чрезмерность приговора - это отдельный вопрос.

Но при этом надо сказать, что объяснения обвиняемого, что дубы он рубил для отопления жилья не выдерживают никакой критики. Дубовая древесина, если не говорить о сухостое (а в данном случае речь о нем явно не идет), представляет собой ценный материал, который можно выгодно продать. И такую вероятность, разумеется, следует строго пресекать.

Повторюсь, сам срок, который получил этот мужчина, да еще и имеющий на попечении ребенка, впечатляет, но вот только для контрастного сопоставления с делом Васильевой этот пример явно не годится.