«Надо смелее использовать советский опыт борьбы с коррупцией»

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание Совета при Президенте по противодействию коррупции.
Глава государства заявил: «Нужно совершенствовать и такой антикоррупционный механизм, как изъятие и обращение в доход государства имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги. В том числе с учётом международно-правовых норм следует возвращать активы, нелегально или незаконно выведенные в другие юрисдикции».
Известный адвокат Дмитрий Аграновский комментирует эту инициативу Владимира Путина.
На мои предложения государство не пойдет
- Отделить законно нажитое от незаконного практически невозможно, поэтому конфискация в советские времена могла применяться ко всему имуществу. Был перечень имущества, на которое нельзя было наложить взыскание, чтобы человек не лишился единственной квартиры и утвари, необходимой для выживания, а все остальное конфисковывалось.
Вот и сейчас, допустим, есть человек, который имеет большое количество имущества, в том числе нажитое благодаря взяткам или другим незаконным действиям. Есть у него и легальный бизнес, но как одно отделить от другого? В советское время бизнеса не было и в этом смысле не возникало проблемы. Но сейчас ситуация изменилась.
На мой взгляд, в бизнесе зачастую сложно провести грань между легальностью и нелегальностью. Есть же поговорка - «не обманешь, не продашь», и, я думаю, что если уж за это браться, то конфисковывать надо все имущество в случае, если совершен определенный круг составов преступления.
Оставить только то, что необходимо для поддержания жизни, то есть жилье, пару обуви, что-то детям оставить, в общем, перечень можно установить. А все остальное - это полумеры, которые на практике будут очень слабо реализованы. Но я думаю, что на мои предложения государство не пойдет.
В 90-е произошла катастрофа, от которой большинство ничего не получило
Сейчас не советские времена, и у власти совсем другой класс. А что такое право? Это выраженная на бумаге воля господствующего класса, а господствующий класс не хочет, чтобы у него отнимали то, что он так тяжело заполучил в результате гайдаровских реформ. В 90-е годы произошла катастрофа, от которой большинство народа ничего не получило, но были и выгодоприобретатели.
Похвально, что об этом начали говорить. Сейчас уже очевидно, что надо что-то менять. Это было ясно и раньше, но тогда были высокие цены на нефть, а сейчас этого уже нет. В общем направление мысли верное, мы это одобряем и поддерживаем, но надо смелее брать опыт советского прошлого.
Что касается ратификации двадцатой статьи Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, то у меня отношение к этому сложное. Конвенция говорит о том, что расходы должны соответствовать доходам, но это нарушение презумпции невиновности. Поэтому я считаю, что положения двадцатой статьи надо применять следующим образом.
Статья не должна сама по себе становиться инструментом для возбуждения уголовного дела или конфискации имущества, но расхождение между доходами и расходами может быть основанием для проведения негласных проверок и оперативно-розыскных мероприятий. Сейчас такого нет, и я бы не стал двадцатую статью ратифицировать, но в мягкой форме можно взять этот принцип на вооружение.
интервью подготовил Дионис Каптарь
Комментарии читателей Оставить комментарий
Кому-то под силу спрогнозировать вероятные сроки начала новой социалистической революции ?
Что говорит наука ?
Да кто ж её ратифицирует? Те кто ворует? Им это не нужно.
не знаю-не знаю... Вот недавно показали сюжет о председателе комитета транспортного контроля (не помню область) ему дали 7 лет, оштрафовали на 150 млн руб. Показали 3 мешка денег, один из которых - с пачками пятитысячных. Заметьте, с тремя мешками! И легко прикинете, сколько в мешке с пятитысячными денег. А когда показывали обыск в его коттедже, показывали 11 или 13 мешков (в подвале хранил) - ну не ТРИ! И что ему штраф в 150 млн? И где остальные мешки денег? Так он так рьяно доказывает (обещает доказать!!!), что он не виновен! Это же кем нужно быть, чтобы в такой ситуации заявлять о своей невиновности?! Будет совсем интересно и весело, когда он "докажет" в суде и восстановится в должности! А что - у нас запросто это возможно! Придумали же штрафы за взятки- либерал Дмитрий Дмитриевич какой у нас! И не вернуться к советской практике - уж очень она строгая, зато ворья было в сравнении с сегодняшним днем - говорить не о чем! А сегодня только госзакупки дают возможностей украсть гораздо больше, нежели в советское время совокупно. Специально подведена база под воровство... Эх, Рассея-матушка!!!Птица-тройка, кто тебя вывезет...
Пока ВВП и ЕР рулят,борьба будет с квачковыми ,а не с хорошавиными.
автор начал за здравие (конфискация), а кончил за ... Конечно нужна конфискация и у фигуранта дела и у его родственников и конечно немедленно ратифицировать статью 20