«ЕГЭ в России получился, как на американском плакате»

Согласно сообщениям СМИ, министр образования и науки РФ Ольга Васильева высказывается за возвращение в вузы письменных вступительных испытаний.
Министр считает, что для комплексной оценки знаний необходимо совершенствовать механизм ЕГЭ и приводить итоговое сочинение в классический вид.
Несмотря на осторожные формулировки, скорее всего речь идет о постепенном сворачивании ЕГЭ или по крайней мере, изменении процедуры его проведения таким образом, чтобы экзамен де-факто вернулся к классическому виду.
Специально для KM.RU заявление Васильевой прокомментировал Анатолий Вассерман.
Отмена ЕГЭ - это только форма, а важно и содержание
- Я недавно баллотировался в Думу, и предварительно мы договорились, что «Справедливая Россия» направит меня в комитет по образованию. В своих предвыборных выступлениях я отмечал, что моя главная цель – отменить все реформы в образовании, сделанные примерно за последние тридцать лет. Я рад, что нашлось, кому это делать без меня, ведь я в Думу не попал.
Тем не менее, фактическая отмена ЕГЭ - это только форма, а важно и содержание. Я много раз говорил и писал, что в мое время целью образования было создание единой и целостной картины мира, а на этом основывалось и формирование надежных знаний и отдельных навыков. Сейчас же школа и у нас, и во всем мире заточена под разрушение этой картины.
Значительная часть очевидных недостатков нынешнего образования проистекает из утраты представления, что полноценное образование должно опираться на целостную картину мира.
Когда я увижу, что учебная программа меняется в эту сторону, то я буду спокоен за судьбу нашего образования. Надеюсь, министр сможет добиться не только правильной формы, но и правильного содержания образования.
Необходимы не только выпускные, но и приемные экзамены
А что касается ЕГЭ, то чисто технически его процедура терпима. Конечно, ее можно было бы существенно доработать по опыту интеллектуальных игр. Например, вопрос пресечения несанкционированного доступа к материалу давно и надежно решен как раз в интеллектуальных играх.
Однако ЕГЭ мне не нравился тем, что до недавнего времени ответивший на вопросы, где предполагался выбор из готовых вариантов, получал больше баллов, чем тот человек, который занялся сразу сложной частью экзамена, а на примитив у него не хватило времени.
Министр правильно сказала, что необходимы не только выпускные, но и приемные экзамены. Уровень знаний, достаточный для школьника, может быть совершенно недостаточен для студента. Делать единый экзамен оценивающий и работу школы, и пригодность человека к дальнейшему обучения, вряд ли возможно. Насколько мне известно, в Соединенных Государствах Америки, откуда мы и позаимствовали систему ЕГЭ, такой экзамен используется как вступительный для вузов.
А вот оценка средней школы по результату экзамена не практикуется. Так по крайней мере я слышал. А у нас попытались объединить выпускной и вступительный экзамены, и получилось, как на известном американском плакате: водитель одной рукой держит баранку, другой – девушку и оба дела получаются плохо.
Интервью подготовил Дионис Каптарь
Комментарии читателей Оставить комментарий
Без придурков?... Северьян Улыбин, помните, что суицид является грехом, и людей, которые наложили на себя руки, хоронили за оградой кладбища... Если без придурков, то придется Вам начать с себя.
Получается, что образование даваемое в школе является недостаточным для поступления в высшее учебное заведение. Зачем тогда такое среднее образование? А если его достаточно, то зачем тогда дополнительные вступительные экзамены в вуз.
За это преступление под названием ЕГЭ кто-то должен ответить.
Ленин соврал
Нарисовать картину мира сейчас может только фундаментальная наука. А что это такое? 200 лет назад такой чуды_юды не было. Была просто наука, целиком подконтрольная Церкви. Но на ту беду развился вдруг капитализм на золотых колониальных дрожжах и потребовал себе научное обеспечение производства. Церкви пришлось уступить и выделить капиталу науку прикладную. А то, что осталось, назвали наукой фундаментальной и объявили единственным и непогрешимым автором целостной картины мира. Что, теоретически, правильно. Практически же фундаментальная наука, конечно, эту картину рисует, но... Заказчик кто? Вот и картина получается такая, что после каждой уборки в музее с неё краска слазит. Нормальная наука обычно создаёт теорию, а потом подтверждает или опровергает её опытом. Церковная наука создаёт теорию, а потом подбирает под неё опыт. Тот, что теорию опровергает, отменяется как недостоверный и вообще ересь. Вот и сейчас у нас очередная перестройка жизни общества развалила весь фасад дворца культуры, а под ним оказался допотопный обезьянник. А наука, сиреч пропаганда и агитация, стоят перед этими развалинами и лепечут что_то о том, что вот эту, мол, гору гнили следует считать инсталяцией, олицетворяющий прогресс. Оруэлл, конечно, мастер предвидения, но зачем же его так дословно копировать? Господин Вассерман, может быть хватит ерничать над гоями, будьте серьезны. Вас с вашей картиной мира даже в Думу не взяли. Не достоверная. Или вообще ересь. А может просто методике не соответствует?