Повышение пенсионного возраста поможет бюджету лишь временно

У повышения пенсионного возраста имеется несколько негативных социальных последствий

Идея повышения пенсионного возраста не оставляет чиновников, пытающихся найти рецепт преодоления дефицита Пенсионного фонда. Сам Пенсионный фонд, как оказалось, уже делает расчеты, по какой процедуре и до какого уровня можно было бы повысить возраст выхода на пенсию. Проблема в том, что даже этой меры может оказаться недостаточно.

Власти обсуждают постепенное повышение пенсионного возраста начиная с 2019 года: для мужчин – на три месяца в год до достижения 65 лет, для женщин – по шесть месяцев в год до достижения 60 лет, следует из презентации главы Пенсионного фонда Антона Дроздова, сообщило РИА «Новости». То есть для мужчин пенсионный возраст поднимется на пять лет в течение 20 лет, для женщин тоже на пять лет, но в течение 10 лет.

Также рассматривается возможность увеличения возраста для назначения социальной пенсии (если трудовой стаж менее 5 лет): для мужчин – на шесть месяцев в год до достижения 70 лет, для женщин – на шесть месяцев до достижения 68 лет. Среди прочего Пенсионный фонд предлагает увеличить специальный стаж, необходимый для начисления досрочной пенсии бюджетникам. Ожидается, что благодаря этим мерам нагрузка на федеральный бюджет к 2030 году снизится на 638 миллиардов рублей (с 2,5% ВВП до 1,4%).

Впрочем, Пенсионный фонд поспешил сразу опровергнуть появившуюся информацию о том, что правительство якобы дало поручение проработать вопрос повышения пенсионного возраста начиная с 2019 года.

В пресс-службе ПФР пояснили, что фонд только оценивает последствия возможного повышения пенсионного возраста, причем не по поручению кабмина, а по просьбе экспертов. «Эксперты обращаются в ПФР, который обладает специализированной актуарной службой, за помощью в получении оценок результатов предлагаемых мер по совершенствованию пенсионной системы», – отметили там.

«Пенсионный фонд России никогда не получал от правительства РФ поручений провести расчеты динамики расходов на выплату пенсий при условии повышения пенсионного возраста. Социальный блок правительства РФ последовательно и аргументированно выступает против повышения пенсионного возраста и считает, что этот вопрос требует глубокой проработки всех социально-экономических последствий», – сообщает пресс-служба ПФР.

Сейчас мужчины в России выходят на пенсию в 60 лет, женщины – в 55. И правительство в ближайшие три года действительно возраст для пенсионеров не поднимет – этого нет и в трехлетнем бюджете, да и Минфин говорил о том, что до 2019 года действует мораторий на повышение как налогов, так и пенсионного возраста. Буквально в октябре министр труда и соцзащиты Максим Топилин говорил, что решений по повышению пенсионного возраста нет. И все же он не мог не признать, что рано или поздно этим вопросом придется заниматься.

Доводы за и против

Когда говорят о повышении пенсионного возраста, кивают на проблемы роста трансферта бюджета и хронического дефицита пенсионной системы.

По прогнозу Росстата, численность населения России вырастет к 2030 году до более 147,6 млн человек. При этом к 2030 году на тысячу человек трудоспособного возраста будет приходиться 864 человека нетрудоспособных возрастов (дети и пенсионеры). Для сравнения: сейчас эта нагрузка меньше – 722 на тысячу трудоспособных. Число получателей страховой пенсии через 15 лет вырастет на 12% или почти на пять миллионов человек: с 39,7 до 44,5 млн к 2030 году.

Если ничего не делать, то правительству придется либо увеличивать налоговую нагрузку, либо резко сокращать расходы, в числе которых оборона, здравоохранение, социалка и т.д. Конечно, будет выбран первый вариант, а это может привести к печальным последствиям – мало кто захочет инвестировать в страну с необоснованно высокими налогами, бизнесу выжить по правилам, без ухода в тень будет сложно.

Еще один довод в пользу повышения пенсионного возраста в том, что если этого не сделать, то размер пенсий станет настолько мал, что прожить на пенсию уже даже теоретически будет непросто. Если пенсионный возраст вырастет, это, конечно, не гарантирует более достойные пенсии пожилым. Но это как минимум позволяет не допустить ухудшения положения пенсионеров по сравнению с нынешним.

При этом оборотной стороной медали экономии бюджета на трансферте в ПФР станет рост нагрузки на бюджет за счет повышения затрат госбюджета на пособия по безработице, социальные пособия по бедности, по уходу за нетрудоспособными гражданами, на дополнительное медицинское и социальное обслуживание пожилых работников, а также на борьбу с растущей безработицей. Те же западные страны, где более высокий пенсионный возраст, столкнулись с такой серьезной проблемой, как молодежная безработица. Потребуется создавать рабочие места не только для молодежи, но и для пожилых. Ведь уже сейчас устроиться на работу пенсионерам не так просто, и не везде они смогут продолжать работать в силу особенностей пожилого организма. А работать надо будет, чтобы прокормиться, ибо до «новой» пенсии условно еще пять лет.

У повышения пенсионного возраста имеются еще несколько негативных социальных последствий. Не все доживут до назначения пенсии с новым возрастным цензом. И не все, выйдя на пенсию в более позднем возрасте, смогут вести нормальный образ жизни из-за ухудшения состояния здоровья.

Есть такой показатель, как возраст дожития, который в России меньше, чем в развитых западных странах. Например, ожидаемая продолжительность жизни населения в возрасте 65 лет в России в 2014 году составляет 12,76 для мужчин и 17,1 для женщин. В среднем – 15,41. В сравнении со странами ОЭСР Россия проигрывает по этому показателю. В странах ОЭСР средний показатель выше – от 19 в Дании до 20,9 в Швейцарии и Испании. Такие данные приводятся в статье «Повышение пенсионного возраста и бюджетный дефицит: тактическая выгода и стратегические потери» д.э.н, профессора Финансового университета при правительстве РФ Аркадия Соловьева.

Решать пенсионные проблемы надо комплексно

Именно поэтому проблемы дефицита ПФР и роста бюджетных трансфертов нельзя решать только в рамках изменений внутри пенсионной системы. Необходимо также предпринимать шаги по снижению остроты демографической проблемы и выводить зарплаты из тени. С одной стороны, необходимо повышать показатель дожития, во-вторых, решить проблему засилья теневых зарплат, с которых не платятся страховые взносы в ПФР. По данным Роструда и Росстата, на май 2015 года теневая занятость в России составляет свыше 15 млн человек, это около 20% экономически активного населения России (76,1 млн человек).

Чтобы пенсионная система была социально справедливой, обоснование и выбор пенсионного возраста должны строиться не на социальных или политических соображениях, а на профессиональных экономических расчетах. И важно, чтобы это происходило в условиях улучшения макроэкономической и социально-экономической ситуации в стране.

Как полагает Аркадий Соловьев, главная цель повышения пенсионного возраста – экономия бюджетных расходов – достигается исключительно в первые годы переходного периода и в дальнейшем полностью нивелируется. Иными словами, через 10–20 лет, которые идет переходный период, расходы бюджета снова начнут расти. А это значит, потребуется новая реформа пенсионной системы – еще большее повышение пенсионного возраста.

Причина, по его словам, заключается в том, что финансовые проблемы пенсионной системы обусловлены внешними факторами (макроэкономическими и демографическими), которые не могут быть нивелированы настройками внутри пенсионной системы. Поэтому для решения проблем пенсионной системы необходимы другие меры вместо простой попытки секвестировать накопленные пенсионные долги на ПФР. И одна из них – это вывод экономики России из тени и повышение собираемости страховых выплат.