«В советах Глазьева не нуждаемся». Власть показала, что отказалась от социального государства

Советник президента России по экономическим вопросам Сергей Глазьев может уйти в отставку

По данным СМИ, "необходимость в советах Глазьева отпала" после усиления и расширения круга полномочий министра финансов Антона Силуанова, который стал первым вице-премьером.

Сергей Глазьев © KM.RU, Алексей Белкин

Можно подумать, что раньше власть к советам академика прислушивалась. Он часто говорил неудобные для элит вещи, противоречащие курсу финансово-экономического блока Правительства РФ.

Когда президент призывал не вводить методы шоковой терапии, эксперт замечал, что с середины 2014 г. уже идут типичные элементы "шоковой терапии". Отказ Центробанка от стабилизации курса валюты, либерализация валютного регулирования, планы массовой приватизации остатков госсобственности, фактический отказ государства от активной инвестиционной политики – всё это академик подвергал критике.

"Цели, которые были поставлены перед Правительством и Центральным банком в знаменитых указах 7 мая 2012 г., сорваны. И сорваны не потому, что мы не можем успешно развиваться, мы уже сегодня могли бы выполнить все те цели, которые были поставлены президентом", – говорил Сергей Глазьев в интервью Накануне.RU.

Экономист выступает за построение реально действующего Таможенного союза в рамках стран СНГ, укрепление связей с другими странами БРИКС. Не раз советник президента заявлял о необходимости перехода к экономике роста, он уверяет, что РФ может достаточно легко выйти на темпы роста не менее 4% в год, если Правительство будет не на словах, а на деле заниматься подъемом инвестиций, обеспечением социальных гарантий.

Оздоровление экономики и критика курса ЦБ были основными в высказываниях академика Глазьева, в то время как Владимира Путина в работе кабмина и Банка России, как известно, всё устраивает, поэтому советник и стал неугоден президенту? Свою оценку этому в беседе с Накануне.RU дал депутат Госдумы Николай Арефьев:

– Я не удивлен этой отставке, я был больше удивлен самому назначению Глазьева советником президента, потому что я его и его убеждения знаю давно.

Сергей Юрьевич – сторонник плановой экономики и всяческий противник той экономики, что насаждается у нас. Я был удивлен, когда его назначили советником, но успокоился тем, что, наверное, президент хочет знать альтернативный путь. Однако надо сказать, что ни одно его предложение никогда серьёзно не обсуждалось, вот кудринские предложения – да, Гайдаровского форума – да, а то, что говорил Глазьев – нет.

Его предложения не вписывались в концепцию экономического развития нашей страны с точки зрения президентской команды. Ну, наверное, сегодня у президента отпала всякая необходимость советоваться с экономистами, учеными, знакомиться с альтернативными взглядами, поэтому он решил освободиться от Глазьева. Он ему не нужен как советник по плановой экономике.

Я так думаю, что будет насаждаться система Правительства Медведева, которая далека от этого. Главное в такой системе – выгрести побольше из карманов народа. Не создавать заводы и фабрики, а повышать налоги, пенсионный возраст. Наверное, эту идеологию и продолжат культивировать.

Отставка Глазьева – это знак, что власть отказывается от социального государства. Все эти кадровые перестановки, когда Кудрин возглавляет Счетную палату, а Глазьев уходит, не улучшат положение России. Повышение пенсионного возраста теперь точно состоится, но его инициаторы в своей же политике не замечают противоречий. Те же, кто хочет повысить пенсионный возраст, якобы ратуют и за увеличение продолжительности жизни.

Они поднимают пенсионный возраст, чтобы не платить пенсии и в то же время якобы собираются повышать продолжительность жизни до 80 лет. Как же так одновременно? И не платить, и платить. Если у вас нет денег платить пенсии, то зачем вы повышаете продолжительность жизни для пенсионеров, ведь еще больше платить придется? Они сами не замечают этого противоречия. Вы уж скажите, чего хотите – уморить пораньше или платить пенсию?

Также Глазьев открыто говорил, что нельзя продолжать вкладывать деньги в американскую экономику, но мы все равно продолжаем покупать ценные бумаги США. При этом наше Правительство говорит, что в бюджете денег не хватает.

Закрываются школы, больницы, денег нет, и в то же время на бюджетные деньги покупают ценные бумаги правительства США. И влили туда уже 100 млрд долларов. Я понимаю, что для США 100 млрд – семечки, но для нашей экономики это 6 трлн руб., это довольно большая сумма, и если бы ее вернуть назад в бюджет и отдать на социальную сферу, то не нужно ничего урезать, закрывать.

А где у нас находится золотовалютный резерв? В Соединенных Штатах, в том же Евросоюзе. Почему мы туда отдаем деньги по 0,25%, а теперь они говорят, что мы будем брать у них в долг под 5-7% годовых? Глазьев об этом тоже знает и говорит – почему мы кормим чужую экономику, вместо того, чтобы эти деньги вернуть назад? У нас же нет денег, мы 8 трлн на "майские указы" найти не можем – вот же они лежат, берите и расходуйте.

А про отток капитала – это вообще длинный разговор, у нас кто отток осуществляет? Во-первых, государство вывозит золото и валюту, ценные бумаги покупает – это же тоже отток капитала, потом идет отток через оффшорные зоны, а там крупные деньги водятся, ежегодная утечка – порядка 60-80 млрд долларов, и нужно закрывать лазейки, которое придумало само Правительство, но не хочет эти лазейки закрывать.

Отставка Глазьева в этом смысле логична и знакова с точки зрения проводимого властями курса.