К делу об «утечке» заданий ЕГЭ привлекут «экспертов в области образования»

В Дорогомиловском районном суде Москвы прошло заседание по иску Рособрнадзора 

Иск был подан к учителю из Санкт-Петербурга Дмитрию Гущину и изданию "Новые Известия" за заметки об "утечке" заданий ЕГЭ. Решением судьи Натальи Морозовой рассмотрение иска отложено до 26 октября. В рамках прошедшего заседания ведомство заявило свои исковые требования к ответчикам.

Фото с сайта easyen.ru

Напомним, истец потребовал удалить посты в соцсетях и опровергнуть распространенные сведения об "утечке" материалов единых госэкзаменов по математике и химии, которые, по мнению Рособрнадзора, порочат деловую репутацию ведомства.

В суд истец обратился на основании публикации статьи "Новых Известий" от 4 июня 2018 года под заголовком "Подтвердилась масштабная утечка заданий ЕГЭ по математике" и размещенных в соцсетях постов Гущина на эту тему. А именно "претензии" у ведомства есть к ряду фраз, которые оно считает недостоверными и "умаляющими деловую репутацию".

Речь идет о фразах: "Масштабная утечка заданий ЕГЭ по математике подтвердилась…", "каждый год перед ЕГЭ по математике мне присылают задачи из будущего экзамена. Каждый раз они оказываются подлинными", "… пока никакого экзамена еще не было, а задачи уже есть", "к сожалению, задачи, попавшие ко мне вчера, оказались подлинными" и ряд других. Ответчиков просят обязать удалить сообщения об этом и написать опровержение на своих ресурсах.

"Мы считаем, что данные сведения не являются утверждениями о фактах. Поскольку на Рособрнадзоре лежит обязанность обеспечивать хранение и нераспространение материалов, используемых при государственной итоговой аттестации, то тем самым ответчики распространили недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию Рособрнадзора, как госоргана, обязанного осуществлять контроль за недопустимостью распространения информации ограниченного доступа", — заявила в суде представитель истца.

К исковому заявлению по ходатайству ведомства были прикреплены материалы, "доказывающие, что данная публикация создала нездоровую и негативную позицию со стороны общественного мнения на деятельность Рособрнадзора". В частности суду была представлена часть писем граждан, которые поступили в РОН, Генпрокуратуру, Минобрнауки, АП. "Эти жалобы носили массовый характер, мы считаем, что такие публикации недопустимо делать без наличия соответствующего факта", — сказала представитель ведомства.

В Рособрнадзоре также указали, что они "не увидели материалов, которые бы подтверждали, что до даты проведения экзаменов КИМы поступили к Дмитрию Гущину или что эти материалы были опубликованы. "Нет ни источника публикации, ни скриншота, ни сайта, где можно было бы увидеть, что это действительно вышло в интернет", — заявила она.

 Дмитрий Гущин. Фото с сайта nakanune.ru

Представитель "Новых Известий", в свою очередь, подчеркнул, что заявленные требования необоснованны, поскольку в них содержится "оценочное суждение", которое, по его словам, "нельзя проверить на соответствие действительности".

"Оценочное суждение никогда не может быть подвергнуто проверке правильности или соответствия действительности… У меня как у гражданина РФ вообще нет никакого доверия Рособрнадзору. Это моя личная позиция, мое личное убеждение, как мы его будем проверять на соответствие действительности? Насколько я понимаю, ответчик Гущин именно это и изложил в своей социальной сети", - заявил он.

Коллектив редакции лишь передал ту информацию, которая носит "общественный интерес", добавил представитель издания.

Также в ходе заседания он подчеркнул, что, согласно основаниям для заявления истца, и речи о том, что к делу относится Рособрнадзор, нет.

"Здесь речь не идет о том, что какие-то должностные лица, какое-то конкретное подразделение или учреждение нарушили какую-то норму подзаконного акта или закона. Здесь речь идет о том, что есть какая-то утечка… Говорить, что в этих фразах содержится утверждение о факте, который порочил бы конкретное лицо, не стоит", — считает представитель "Новых Известий".

Также он заявил, что требование удалить статью с сайта является "переписыванием истории", и у каждого гражданина, согласно требованиям ЕСПЧ, есть право на доступ к информации.

Еще один ответчик - Дмитрий Гущин - на заседании не присутствовал. Его интересы в суде представлял Алексей Горшков. "Мы материалы приложили. Там есть список заданий по математике и несколько списков заданий по химии. Эти материалы есть в профильных группах "ВКонтакте"… То есть, насколько я понимаю, сам факт публикаций этих материалов не отрицается даже представителями истца", — сказал он в ходе заседания.

Горшков отметил, что данный иск наносит гораздо больший вред репутации Рособрнадзора, поскольку "вместо проведения надлежащей проверки фактов утечки" ведомство пошло в суд.

Рособрнадзор утверждает, что обнародованные задания не относятся к КИМам. Представитель петербургского учителя обратился к суду с ходатайством о запросе контрольно-измерительных материалов у разработчика — ФИПИ — и сравнения их в ходе судебного заседания, "чтобы разобраться, действительно ли они являются частью заданий ЕГЭ или нет". Судья, впрочем, в удовлетворении ходатайства отказала.

Также Горшков попросил суд вызвать свидетелей - экспертов в области образования, которые могут быть допрошены в качестве "специалистов". Ответчик обязался вызвать их к следующему заседанию, которое состоится 26 октября в 14.00.