Суд взыскал проценты с получателя ошибочного перевода на карту Сбербанка
Мужчина ошибочно перевел 50 000 руб. на счет незнакомого человека и решил взыскать их с получателя в судебном порядке - а заодно и проценты за пользования чужими денежными средствами. Суды двух инстанций подтвердили - так сделать можно.
Владимир П. воспользовался системой «Сбербанк-Онлайн» и перевел 50 000 руб. на чужую карту. Обнаружив ошибку, он обратился в банк с просьбой предоставить ему информацию о получателе, но получил отказ со ссылкой на банковскую тайну.
После этого он обратился в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском, в котором просил истребовать у Сбербанка информацию о получателе и взыскать с него сумму неосновательного обогащения (50 000 руб.), проценты за пользования чужими деньгами и расходы на оплату госпошлины, сообщает «Право.ру».
Суд требования удовлетворил, и взыскал с ответчика, Яны С., сумму перевода, 7856 руб. процентов и 1935 руб. судебных расходов.
Женщина обратилась с жалобой в Свердловский областной суд. Она рассказала, что переводила Панькову 113 000 руб., а потому полученные на свой счет 50 000 руб. сочла «возвратом долга» - но не смогла доказать это в суде. Апелляция согласилась с тем, что ошибочный перевод - это неосновательное обогащение ответчика.
«Факт получения денежных средств подтвержден банковскими документами, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, ничем не подтверждается», — решил суд и признал позицию первой инстанции законной.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Интересно: Те 113000 рублей были переведены на основании какого-то договора? Даже,пускай устного. А вот 50000 были переведены без устного договора. Т.е, получатель не ждал этих денег именно в тот момент.Доказать основательность своих претензий девушка не смогла. Значит,имеет место ошибка при переводе и незаконное пользование денежными средствами.
Были они знакомы или нет,тут роли не играет.
Проблема в том, что банк не может вернуть деньги с карты ошибочного получателя без его согласия. Отсюда вывод, - или в статье чего-то не договаривают, или дело не чистое. Требовать от банка данные о полечателе денег глупо. Банк прав, - это банковская тайна. Но банк должен был принять активное участие в возврате денег, естественно, за счет отправителя, поскольку вены банка тут нет. Обычно (так в цивилизованных странах) существует срок в течение которого банк по указанию отправителя может возвратить перевод без чьего-либо согласия, где-то 5-7 рабочих дней в зависимости от страны и банка. Но похоже это не для России.
куда дели комент про Канары?
Похоже Суд здесь руководствовался юридической логикой.Истец перевёл деньги? Да. Ответчик получил деньги? Да.Он деньги вернул? Нет.Значит необоснованно пользовался.Но! Теперь ответчик должен предъявить лицу,по вине которого произошла ошибка, иск о взыскании ущерба.И скорее всего Суд этот иск удовлетворит. С другой стороны трудно оценивать решение любого Суда ,когда нет перед глазами материалов дела.
А ведь это отличный прецедент. Представьте себе, что банкам уже не надо заморачиваться на впаривание кредитов. Просто переведут вам деньги, а потом по решению суда взыщут с %%. Да ладно банки. А сколько вокруг мошенников со своими схемами отъёма денег у населения. Можно перевести миллион заранее назначенной жертве и получить потом по суду откат.
Хорошо, что у нас не прецедентное правосудие, а то в противном случае и решения суда долго ждать не пришлось бы: откаты возвращались бы почти автоматически.