]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Спецпроекты
Главная → Спецпроекты → Без купюр
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
    • Без купюр
    • Совет всея Земли
    • Стратегии развития России
    • Инфовойны
    • Публицистика
    • Великая Победа
    • Дурдом
    • Баба Клава сказала
  • Книги

«Настойчивое навязывание конституционного закрепления существования бога снизит и так малое уважение и к богу, и к Конституции»

11:11 10.02.2020
, Сергей Черняховский

Символ нового прорыва: бог в Конституции, Ксения Собчак в прайм–тайм на 1-ом канале. Это не противоречие - это символ имитационности

К существующей в России Конституции вообще много вопросов. Связанных с порядком и обстоятельствами ее принятия. И еще с особенностями признания ее принятой. Но это – отдельная тема.

Сергей Черняховский. Фото с сайта jpgazeta.ru

Как только что-то начинает меняться в Конституции и выноситься на обсуждение, так тут же появляется соблазн у тех или иных групп предложить изменить еще что-нибудь.

И предложения начинают сыпаться в самом широком диапазоне: от просто экзотических до вполне шизофренических.

Одна из самых ярких инициатив – введение в преамбулу Конституции признание роли бога. Не уточняется, какого именно, из почитаемых той или иной концессией, но представители т.н. «традиционных религий» поддержку стремительно выразили. Не менее стремительно о поддержке заявили стройной командой чуть ли не все до сих пор казавшиеся вполне здравыми, наиболее популярные и авторитетные телевизионные ведущие.

Введение в Конституцию категории бога, при наличии конституционно-неприкосновенной статьи о светском характере государства, уже, конечно, делает основной закон взаимопротиворечащим самому себе. Это самое очевидное соображение, на которое тут же оглашается не менее постмодернистский довод: это общество будет почитающим бога – т.е. религиозным, а государство так и останется светским.

Правда, Конституция на то и является основным законом, из которого вытекают все остальные законы – что она и определяет характер государства. А преамбула Конституции на то и является ее преамбулой, что она закладывает некие неоспоримые общие начала данного документа и данного государства.

Если общество закладывает в Конституцию подобные моменты, оно либо констатирует, что достигло по ним пресловутого «консенсуса», либо узаконивает волю одной своей части, предполагая, что другая будет обязана этой воле подчиниться. То есть, в случае неподчинения, будет к нему принуждена. Очевидно – силами и средствами государства. Которое при этом останется светским.

Если говорить о последнем, то это лишь предполагает, что Конституция вместо исполнения некой объединяющей интеграционной функции приобретает разъединяюще-конфликтный характер. Насколько острым окажется этот конфликт – отдельный вопрос. Но и при отсутствии особой остроты это будет предполагать лишь падение уважения к Конституции, провозглашающей то, что либо заведомо неисполнимо, либо то, что государство не имеет сил исполнить.

Консенсуса, то есть охватывающего согласия по отношению к вере в бога, в российском обществе нет. Когда некий вполне экзотический гиперпатриотический и гиперправославный эпатирующий персонаж в эфире 1-го телеканала заявляет, что в России всего 4% атеистов, он либо откровенно лукавит, либо откровенно лжет, либо просто не отдает себе отчет в реальном положении дел. Явно перепутав слова «четыре процента» и «четвертая часть».

По данным ФОМ апреля 2019 года, формально к православным относят себя 64% граждан страны, а 21% - к неверующим. Однако Великий пост соблюдают лишь 10% - то есть соблюдает один из основных обрядов православия лишь каждый десятый.

По данным ВЦИОМа за август 2019 года, к православным относят себя 63% граждан, причем по этим же данным, доля неверующих (в сумме с примыкающей к ним меньшей группой колеблющихся между верой и неверием) в возрастных группах старше 60 лет и от 45 до 59 лет составляет 19%, в группе 35-44 года снижается до 15%, затем вновь несколько возрастает до 22% в группе от 25 до 34 лет и скачкообразно, до 53%, увеличивается в группе от 18 до 24 лет.

На 2019 год 47% граждан отмечают положительное влияние РПЦ на культуру и искусство, но четырьмя годами раньше, в 2015 году, их было 56%. При этом 41% полагает, что РПЦ вмешивается в те сферы общественной жизни, в которые вмешиваться не должна, и лишь 27% говорит, что такого не бывает. И одновременно 63% граждан против того, чтобы влияние церкви на политику в России увеличивалось, тогда как за увеличение ее роли выступают лишь 16%.

Интересные данные годом ранее давал Левда-центр. За период с 2008 по 2017 год в России улучшилось отношение к атеистам: если в 2008 году оно составляло 46% ответов, то к декабрю 2017 положительные ответы выросли до 54%.

При этом гонения на церковь, которые были в отечественной истории 20-го века, вызывают чувство стыда и сожаления лишь у 16% граждан.

Данных подобного рода, свидетельствующих о непростом отношении общественного сознания к религии, очень много. В частности, уже не один год известно, что среди тех, кто называет себя православными, лишь 2% могут перечислить все десять заповедей, не больше – знает содержание Нагорной проповеди, и если 63-65% граждан (десять лет назад таких было 75%) к православным себя и относят, то к причастию чаще одного раза в год ходит не более 15%. Неверующие (или атеисты) в целом насчитывают от одной пятой до более чем половины в разных возрастных группах, и, по сути, являются второй по численности «конфессиональной» группой в России.

На сегодня все многообразие российской поликонфессиональности имеет возможность мирного сосуществования, и каждая из конфессиональных групп в большинстве своем доброжелательно воспринимает каждую из остальных. Введение в Конституцию категории «бога» проведет очерченную границу между теми, кто его существование признает, и теми, кто его не признает, а внутри верующих – между тем большинством в среде верующих, кто против расширения участия церкви в делах общества, и теми, кто его поддерживает.

Однако дело даже и не в этом. Введение в преамбулу упоминания о боге, которое очевидно будет носить характер конституционного признания его существования, проблемно не только с точки зрения обострения отношений между верующими и неверующими. Оно проблемно именно с точки зрения отношения между верующими и самой Верой.

По смыслу оно будет синонимично слогану «Мы верим в Бога!», произнесенному от имени всего российского общества, и будет означать конституционное закрепление обязанности каждого гражданина признавать себя верующим. Такое толкование появится не сразу, но будет заложено в закрепленную формулу.

И, с одной стороны, придет в противоречие со статьей 27-й Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними», с другой, как положение преамбулы будет трактоваться, как имеющее перед ней приоритет.

И поскольку признание существования Бога будет превращено в конституционное требование, любое отрицание его существования, тем более провозглашенное публично, сможет расцениваться как антиконституционное действие. И даже признавая положения 27-й статьи – станут возможны ограничения на профессиональную деятельность публичного рода, деятельность в государственных СМИ, высшей школе, образовании в целом и культуре. Что будет логично: граждане окажутся разделены на признающих конституционное требование «Веры в Бога» - и на не признающих его существование.

При этом вполне логично, что если некое действие и позиционирование будет признано антиконституционным, то оно должно будет подпадать и под юридическую оценку, и предполагать ту или иную квалификацию в уголовном кодексе страны.

Но все это будет иметь и иные последствия – уже для самой Веры как таковой, и окажется разрушающим ее началом. Став официально или даже неофициально обязательным для каждого человека, это каждого поставит перед выбором: сказать честно, что он не верит в существование бога, или, для сохранения служебного положения, возможностей роста и профессии – признать себя верующим.

То, что человек вынужден будет признавать себя верующим и сознавать, что на каждом шагу вынужден лгать, это будет проблемами этого человека. Только окажется, что уже искренняя вера каждого будет поставлена под сомнение и над каждым верящим нависнет вопрос: он действительно верит или он лжет и лицемерит.

А тогда и Вера утратит свое значение, вытесняемая лицемерием и ложью.

А главное – такое внесение упоминания о Боге в реальной политической и нравственной жизни не будет иметь никакого значения, потому что вопросы морали юридическими нормами не создаются. Компартия страны с 1917 до 1977 года шесть десятилетий осуществляла в России и СССР свою руководящую и направляющую роль - без какого-либо конституционного закрепления своего статуса. Но когда зачем-то закрепила в 1977 году – утратила его практически через одно десятилетие.

Можно признать право тех, кто этого желает, находить утешение в вере в бога, и тех, кто этого желает, утешаться почитанием Ксюши Собчак. Но это не означает права одних записывать первого в Конституцию страны, или права другой на главный телеэкран страны. А тем более - делать это одновременно.

Можно согласиться с людьми, у которых бог в душе и в сердце, но не с вталкиванием его в Конституцию. Настойчивое навязывание конституционного закрепления существования бога снизит и так малое уважение и к богу, и к Конституции. Против бога в душе можно не возражать. Но в душе и в сердце, а не в Конституции.
Да и более чем спорно выглядит упоминание бога в человеческом законе.

Если на то пошло: если в бога верить, то он выше Конституции и не нуждается в том, чтобы его в нее вписывали. Если его в неё вписывать, значит, в него не верить. И тогда Конституция не поможет.
 

Темы: Внутриполитическая ситуация в России
Расскажите об этом:
0
Сообщить об ошибке на info@corp.km.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 18.02.2020, 16:32
    Гость: Сапёр

    В последние годы жизни Есенин превратился в совершенно непотребного алкаша, существовавшего на грани умопомешательства. Читайте воспоминание его друга Мариенгофа.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 18.02.2020, 03:02
    Гость: Мальчик

    Было сказано: "Богу - богово, Кесарю - кесарево. Подвёрствовать преходящие тексты под божественное откровение есть унижение и опошление того и другого. Это могут позволить себе лишь тёмные люди, лишённые истинной веры, ума, вкуса и стиля. Не государство должно быть отделено от веры, а вера должна быть отделена от государства. Именно это имел в виду Иисус Христос, произнося вышеуказанную заповедь.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 17.02.2020, 11:51
    Гость: прихожание

    Автор безусловно прав: не место Богу в Конституции светского государства!Истинно верующим это и не нужно!Хлопочут попы,которым всё мало,а уж и так поперёк себя шире, в нормальные двери и не пройдут, только в храмовые врата...
    А если учесть, что они вкупе с неким скандально известным попом Сергеевым, назвавшим замужних женщин бесплатными проститутками,то есть состоящими в Законном(Государственном)браке,наводит на мысль что этому попу в принципе плевать на Государство как таковое!И при этом он и ему подобные желают узаконить Бога в Конституции этого государства!..Ну не нонсенс ли?И о каком доверии прихожан к этому попу, а через него к Церкви, кстати,от которой Иисус отрёкся, о чём большинство их и не подозревает, можно говорить?!
    Предложение ввести Бога в Конституцию есть наглое глумление над оной!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 16.02.2020, 22:15
    Гость: Поэты зрят в корень

    *Пустая забава. Одни разговоры. Ну что же, ну что же вы взяли взамен? Пришли те же жулики, те же воры И законом революции всех взяли в плен.*
    Какого? После публикации такого даже удивительно, что Есенину дали прожить еще целый год! И далее: *Ваше равенство - обман и ложь. Старая гнусавая шарманка. Этот мир идейных дел и слов Для глупцов - хорошая приманка, Подлецам - порядочный улов.*

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 16.02.2020, 12:33
    Гость: Зри в корень

    Отсутствие культуры мышления-характерная черта нынешнего поколения. Это природа обывателей. Но они были и будут гирей на ногах прогресса мысли.
    К примеру, приводят Цветаеву. А вы не пробовали сослаться на Тарапуньку и Штепселя, или крокодила Гену? Это не значит, что я не уважаю Цветаеву. Она гениальный поэт. Но поэт далеко не политик и не прыгун с шестом.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (262)
]]>
]]>
Выбор читателей
© KM.RU, Артем Чернов
Стало известно о намерении ДНР попроситься в Россию
12 апреля 1961 года - выдающееся достижение Советского Союза
В секретном бункере власти строят планы, чтобы российские граждане платили за пр
В секретном бункере власти строят планы, чтобы российские граждане платили за право дышать
Сергей Черняховский. День, когда Честный Эйб впервые призвал войска. 160 лет назад в США началась Гражданская война
]]>
Агрегатор 24СМИ
]]>
Избранное
Сражения за Карабах грозят стать жестокой бойней
Сергей Бобунец, 19 марта, «SHERWOOD IRISH PUB»
Молчание – золото, или Бессмысленная и беспощадная разборка по-русски
Экстренная помощь: как отбелить белую скатерть?
Достопримечательности Полтавы. На что посмотреть?
Самый знаменитый горный курорт Индии
На дне Керченского пролива найден парусник XIX века
«Иллюзия ценности высшего образования растаяла»: российским вузам предрекли медленную смерть
«Экономика в расчете на вчерашний день»: на кого рассчитан спектакль с заморозкой цен
Рождаемость, эгоизм и моральная отрава бытового неолиберализма
Жасмин: «Счастье – это моя семья!»