«Пустобрехание» или стратегия: зачем английский писатель поливает грязью советскую разведку?

Британский литератор на страницах The Times зачем-то выдал странный пасквиль об истории советской разведки в годы Великой Отечественной войны.

Кадр с обложки фильма «Щит и меч»

29 февраля The Times опубликовала материал своего обозревателя Бена Макинтайра под интригующим заголовком «Путинские шпионы – персонажи беллетристики». Автор утверждает, что на сегодняшнюю политику России якобы сильно повлияло увлечение Владимиром Путиным в юности фильмами о советской разведке, в частности – легендарным «Щитом и мечом».

«На самом деле, "Щит и меч" - это плохой телефильм, грубая советская пропаганда, временами тяжеловесный, временами слезливый. Заключительная сцена, в которой наш раненый герой-шпион воссоединяется со своей престарелой матерью, выложена на YouTube. Нужно иметь каменное сердце, чтобы не рассмеяться при ее просмотре (...). Шпионский мир, который изображен в "Щите и мече", и в который горячо поверил молодой Путин, был фантазией. Разведывательный аппарат Советского Союза был обширным и безжалостно репрессивным, но он также был неэффективным, раздутым и коррумпированным», - утверждает Макинтайр.

И его утверждения звучат, по меньшей мере, странно.

Дело в том, что он же является автором одной из западных литературных биографий легендарного Кима Филби – замначальника контрразведки и начальника «советского» отдела МИ-6 – разведывательной службы Великобритании, из идейных соображений работавшего на СССР.

Писатели и СМИ называют Филби и четырех его товарищей, занимавших высокие должности в спецслужбах и правительстве Великобритании (Дональда Маклина, Энтони Бланта, Гая Бёрджесса и Джона Кернкросса), «Кембриджской пятеркой».

В результате деятельности «Пятерки» официальный Лондон, не желавший делиться с союзной Москвой информацией о деятельности Третьего рейха, невольно оказался под колпаком у советской разведки.

Уже на этом фоне Макинтайр выглядит глуповато. Называть неэффективной разведку, на которую работали представители высшего руководства спецслужб твоей же страны, - по меньшей мере, алогично.

И ведь одной только «Кембриджской пятеркой» успехи советской разведки накануне и в годы Великой Отечественной войны не ограничились. Хотя рассекречено явно еще не все, но даже то, о чем мы знаем – впечатляет.

Весьма эффективно действовали по линии разведки не только Главное разведывательное управление и внешняя разведка НКВД-НКГБ, но и «диверсионное» управление Наркомата внутренних дел, а также – военная контрразведка «СМЕРШ», блестяще проводившая самостоятельные операции за линией фронта.

Благодаря усилиям легендарного командира партизанского отряда спецназначения «Победители» Дмитрия Медведева и действовавшего совместно с ним Николая Кузнецова, не только были ликвидированы ряд гитлеровских бонз и уходили под откос нацистские эшелоны, но и поступала в Москву ценнейшая разведывательная информация.

Разведчики-партизаны смогли выяснить место расположения ставки Гитлера, узнать о планах покушения на лидеров Антигитлеровской коалиции в Тегеране и установить (параллельно с «Кембриджской пятеркой») время масштабного наступления вермахта на Восточном фронте в 1943 году.

То, что Рихард Зорге предупреждал руководство СССР о подготовке нацистской агрессии, знают многие. Но далеко не все знают о том, что он также оказал огромное влияние на японское руководство в вопросе отказа от идеи вступления в войну на стороне Германии.

Когда Зорге сообщил в Москву о том, что японцы будут придерживаться нейтралитета, советское командование смогло перебросить на фронт серьезное подкрепление, сыгравшее важную роль в разгроме немецких войск зимой 1941-1942 года.

Агент «СМЕРШ» Петр Прядко с колоссальным риском для жизни выполнял зафронтовые задачи, проникнув в органы германской военной разведки – абвера. Он фактически парализовал работу абвергруппы-102.

В рамках операций «Монастырь» и «Березино» («подстава» нацистской разведке в качестве «агента» сотрудника советских спецслужб Александра Демьянова) удалось передать врагу около ста дезинформационных сообщений и захватить десятки германских агентов.

Сразу после завершения войны советская разведка смогла добыть значительную часть строго засекреченных документов по англо-американскому проекту разработки ядерного оружия. Благодаря этому, советской науке удалось ускорить процесс создания собственной атомной бомбы, и установить состояние вооруженного паритета с Западом.

В то же самое время, к работе западных спецслужб в годы Второй мировой войны есть немало вопросов. Как, например, англо-американская разведка «проморгала» наступление в Арденнах, вынудившее Черчилля с надрывом умолять Сталина ускорить движение на Восточном фронте? Или почему командование союзников в феврале – марте 1945 года убеждало Москву в том, что немцы перебрасывают танковые войска под Берлин, в то время как те направлялись в Венгрию?

И если бы войсковая разведка Красной армии не смогла опровергнуть информацию «друзей», то в районе озера Балатон, с большой долей вероятности, произошла бы катастрофа...

Объективно советские спецслужбы (разведка и особенно контрразведка) оказались в годы Второй мировой войны эффективнее своих конкурентов. Они не только полностью переиграли абвер и РСХА, но и блестяще блокировали интриги союзников (от тайного создания ядерного оружия до сепаратных переговоров с руководством СС весной 1945-го).

Может ли Бен Макинтайр не знать всего этого?

Вряд ли. Это хорошо образованный господин, изучавший, как мы уже говорили выше, биографии соотечественников, работавших на СССР.

Поэтому вывод напрашивается только один. На наших глазах разворачивается очередная пропагандистская битва, направленная на очернение СССР и России. И главное оружие Запада в ней, как и всегда, - ложь.

И да. Отзывы о качестве фильма «Щит и меч» пусть останутся на совести господина Макинтайра. Автор одноименного романа, по которому и была снята картина, Владимир Кожевников, в годы войны служил фронтовым корреспондентом и лично участвовал в штурме Берлина. Куда ему до кабинетного гения Макинтайра, который «гораздо лучше» знает, как все было в 1945-ом на самом деле?