Биометрия — с утробы матери? В Госдуме захотели биометрической идентификации новорожденных

В Госдуме захотели ввести биометрическую идентификацию новорожденных. Предлог — борьба с фиктивными родами. Что за этим стоит? 

Как часто случается с явно непопулярными идеями, они добавляются "в нагрузку" к чему-то актуальному и протаскиваются "под шумок". Таким шумом стало обнародование фактов получения маткапитала на детей, которых не было.

Как выяснило недавно МВД, появилась новая схема хищения средств, выделяемых на выплаты маткапитала. Участники подавали в МФЦ заявления о том, что они являлись свидетелями рождения детей вне роддомов. К заявлению прикладывались паспорта и рукописное заявление фиктивной роженицы без предоставления подтверждающих факт рождения ребенка документов. А в МФЦ на этом основании выдавали свидетельства о рождении детей. Таких фактов более 700, предварительный ущерб бюджету РФ — 1 млрд рублей.

Поэтому был сделан вывод, что нужно усилить контроль за подтверждением факта рождения ребенка вне медицинского учреждения. Намерения благие? Вполне. А что в итоге?

Первый зампред комитета Госдумы по защите семьи Татьяна Буцкая на прошлой неделе заявила, что в случае домашних родов (законом они не запрещены, да и спонтанные роды бывают) планируется закрепить в законе, что необходимо после этого вызвать врача, который осмотрит новорожденного и подтвердит факт рождения. В этом нет ничего необычного. Но при этом она призвала проводить биометрическую идентификацию младенца — ДНК-тест.

"Это стоит недешево, но государство в этом заинтересовано. Нужно проработать другие возможные способы идентификации", — сказала она.

Но разве факта рождения недостаточно? Или домашние роды — лишь предлог, а затем обкатанную схему распространят на всех новорожденных? Как в России хранят персональные данные, все знают. А биометрические — это особо чувствительные данные. Зачем же это делать? В чем именно государство заинтересовано?

Специалист в области искусственного интеллекта, член Совета по правам человека при президенте РФ, президент компании "Крибрум" Игорь Ашманов говорит, что сама идея того, что цифровизация и биометрическая идентификация позволят все обо всех знать и видеть каждый шаг каждого человека, кружит многим во власти голову. Этим пользуется цифровое лобби.

В соцсетях люди возмущены таким отношением к детям. Задаются вопросы, сколько у Буцкой собственных детей, которых она оцифровала, чьи интересы продвигает и т.п.

Председатель Межрегиональной общественной организации "За права семьи", юрист Павел Парфентьев полагает, что под прикрытием заботы о родах протаскиваются совсем другие вещи. Видимо, затащить граждан добровольно в базу биометрии не выходит — и надо делать это принудительно, прямо с рождения. Чтобы сразу с колыбели у государства были ДНК-данные на каждого.

"В основе таких идей, помимо прочего, просматривается подспудная вполне омерзительная концепция. Она заключается в том, что граждане должны быть удобными для государства объектами управления и контроля. То есть люди мало того, что должны просто терпеть тотальный контроль и надзор над собой — они еще и сами должны его обеспечить максимально комфортным для чиновников путем. А кто против, тот "пытается отрицать жизнь в обществе" и "проповедует уход от цивилизации". Ну нет уж! Жизнь в обществе и цивилизация совершенно не тождественны радостному согласию с возможностью тотального контроля", — написал Парфентьев.

Он тоже возмущен тем, что в Госдуме депутаты могут предлагать что угодно без всяких последствий. Так быть не должно, ведь людей подчас просто злят. Может, руководству Госдумы пора задуматься о системе отсева безумных депутатских идей?

Организация "Общественный уполномоченный по защите семьи" пишет, что все это — отличный повод задуматься о необходимости введения инициативы об "ответственном депутатстве". А первым кандидатом на сертификат обучения будет депутат Буцкая.

К слову, накануне в Минпросе предложили вернуть школьные дискотеки.

"У нас проходит специальная военная операция... А где у детей романтика?" — вопрошает директор департамента госполитики в сфере воспитания, допобразования и детского отдыха Минпроса Наталья Агре.

Она считает, что это поможет настроить подростков на создание семьи. Будто бы молодые люди не создают семьи, так как им не создают "условий для романтических отношений". Более чем странная инициатива. За ней не просматривается явного лобби, но сама идея говорит об уровне мышления чиновников. В комментариях также не то что нет поддержки — люди возмущены тем, как чиновники имитируют работу. Плюс многие недовольны самой сутью идеи, которая вряд ли соответствует заявленной цели.

Идея же все и всех контролировать Буцкой явно по душе. Накануне она заявила, что внутри салонов такси нужно установить видеокамеры для фиксации происходящего. А что там вообще может происходить? Якобы это нужно в случае оставления вещей и для безопасности. Предложение направлено ассоциациям, которые объединяют агрегаторы такси.

"Я уверена, что, взявшись всем миром, нам точно удастся здесь достигнуть результатов", — сказала Буцкая.

Очевидно, у некоторых депутатов результаты свои. Хотелось бы знать, какие именно.