О чем боятся рассказывать американские СМИ?

Перевод статьи Пола Бакхайта «Восемь шокирующих фактов, о которых у СМИ не хватает смелости вам рассказать»

Ниже приведены очень важные, основанные на фактах «серьезные новости», о которых средства массовой информации, исходя из своей ответственности, должны сообщать. Однако ориентированная на получение прибыли пресса обычно их избегает.

1. Богатство Соединенных Штатов с момента начала рецессии достигло 34 триллионов долларов. 93% из вас почти ничего от этого не получили.

В пересчете это означает примерно 100 000 долларов на каждого американца. Однако те люди, которые уже владеют большинством акций, взяли почти все себе. Для них средний размер полученных средств составил намного больше миллиона долларов — без налогов, если они не переводят свои активы в наличные.

2. Восемь богатых американцев заработали больше, чем 3,6 миллиона американцев, получающих минимальную заработную плату.

В опубликованном недавно докладе сказано, что ни один из рабочих в Соединенных Штатах на полной ставке, получающий минимальную заработную плату, не может позволить себе снять квартиру с одной или двумя спальнями по справедливой рыночной цене. Таких рабочих насчитывается 3,6 миллиона, а их совокупный (общий) заработок в 2013 году оказался меньше, чем доход на фондовом рынке того же года всего восьми американцев, которые получают от общества несопоставимо больше своей доли. Вот их имена: четыре члена семьи Уолтонов (Waltons), два представителя семейства Коуков (Kochs), Билл Гейтс и Уоррен Баффет.

3. Новостные источники выражают мнение всего 5% населения.

Бодрящее впечатление произвело бы чтение искренней передовицы: «Мы очень ценим 5% или 7% наших читателей, которые зарабатывают большие деньги и считают, что их растущее богатство помогает всем остальным».

Вместо этого ориентированные на бизнес средства массовой информации, судя по всему, вообще неспособны провести различие между 5% и остальной частью общества. Газета Wall Street Journal восклицает: «Американцы из среднего класса сегодня обладают большей покупательной способностью, чем когда бы то ни было раньше», а затем продолжает свою невнятную речь: «Какая рецессия?... Экономика оправилась от рецессии, безработица сокращается».

Газета Chicago Tribune, которая, возможно, в еще большей степени утратила связь со своими менее привилегированными читателями, спрашивает их: «Что страшного во вливании такого большого количества денег в президентскую кампанию?»

4. Теленовости для американских зрителей упрощены до предела.

Проведенное в 2009 году изданием European Journal of Communication исследование сравнило Соединенные Штаты с Данией, Финляндией и Соединенным Королевством на предмет осведомленности и сообщений о внутренних новостях по сравнению с международными новостями, а также относительно «серьезных» новостей (политика, государственное управление, экономика, наука, технологии) по сравнению с «мягкой» информацией (знаменитости, статьи, рассчитанные на широкую аудиторию, спорт и развлечения). Результаты:

Американцы особенно плохо информированы в международных политических вопросах.

Американские респонденты показали очень слабые результаты в отношении внутренних серьезных новостей.

Американское телевидение сообщает значительно меньше о международных новостях, чем финское, датское и британское телевидение.

В новостных передачах американских телевизионных сетей также содержится значительно меньше серьезной информации, чем на финском или на датском телевидении.

В этом исследовании, как ни удивительно, отмечается, что «отобранные нами американские газеты были более ориентированы на серьезные новости, чем печатные издания в европейских странах». Беда в том, что американцы все меньше читают газеты.

5. Руководители СМИ — из числа белых мужчин, принадлежащих к поколению бума рождаемости, — должны триллионы долларов обществу.

Вся эта шумиха по поводу «человека, который сам себя сделал» (self-made man) является чистой фантазией. В начале 1970-х годов мы, привилегированные белые мужчины, окончили высшие учебные заведения, и нас уже ждали рабочие места в области менеджмента и финансов, а технологии предлагали нам новые способы зарабатывания денег, налоги были готовы к снижению, а в нашем воображении мы уже видели бонусы и приросты наших капиталов.

Когда мы были студентами, Министерство обороны готовило интернет для Microsoft и Apple, Национальный научный фонд (National Science Foundation) предоставил средства инициативной группе для реализации программы по созданию цифровых библиотек (Digital Library Initiative), результаты работы которой были приняты как основа модели для Google, а Национальный институт здоровья (National Institute of Health) проводил предварительное тестирование для таких компаний, как Merck и Pfizer. Правительственные исследовательские лаборатории и государственные университеты подготовили тысячи химиков, физиков, разработчиков чипов, программистов, инженеров, специалистов по созданию производственных линий, рыночных аналитиков, лаборантов, ремонтников и так далее и тому подобное.

А собственными силами мы всего лишь смогли сформировать пренебрежительное отношение — вроде того, что высказал Стив Джобс: «Мы никогда не стеснялись воровать великие идеи».

6. Сокращается финансирование школ и пенсий, поскольку корпорации перестают платить налоги.

Три отдельных исследования показали, что корпорации сегодня платят меньше половины от требуемых государственных налогов, которые являются основой финансирования школьного образования и важной составной частью пенсионного финансирования. Недавно в докладе под названием «Исчезающая налоговая база корпораций» (The Disappearing Corporate Tax Base) было отмечено, что процент корпоративных доходов, выплаченных как государственный налог на прибыль, понизился с 7% в 1980 году до примерно 3% в настоящее время.

7. Расположенные в Соединенных Штатах компании платят большую часть своих налогов за границей.

Компания Citigroup в 2011-2013 годах 42% своих доходов получила в Северной Америке (преимущественно в США), а ее прибыль составила 32 миллиарда долларов. При этом все эти три года она получала право на сокращение налога на прибыль.

Компания Pfizer в 2011-2013 годах имела 40% прибыли и почти половину своих активов в Соединенных Штатах, но заявила об убытке в размере почти 10 миллиардов долларов в США, а также о получении почти 50 миллиардов прибыли за границей.

В 2013 году компания Exxon имела 43% менеджмента, 36% продаж, 40% долгосрочных активов и 70% — 90% своих действующих нефтяных и газовых скважин в Соединенных Штатах, однако она заплатила всего 2% от своего общего дохода в виде налога на прибыль в США, и при этом большую часть выплаченных средств можно назвать «теоретическим» налогом.

8. Официантам в ресторанах уже 30 лет не повышают зарплату.

Оценка, проведенная Мишель Чен (Michelle Chen) показала, что минимальная зарплата для тех, кто получает на работе чаевые, с 1980-х годов составляет примерно 2 доллара в час. Она также отметила, что около 40% этих людей являются цветными, а около двух третей из них — женщины.

Источник: издание Salon.