Агент без влияния

Призыв экс-посла США в России Майкла Макфолла к киевским властям вряд ли пересечется с позицией Вашингтона

Риторическое послание бывшего американского посла в России Майкла Макфолла украинским властям - настоящий подарок адептам «самостийности».

Кто теперь их упрекнет в проамериканской ориентации, да еще и в ущерб своей стране? Вот не последний представитель американского истеблишмента «давит», но Петр Порошенко, конечно, останется непреклонен.

Во всяком случае, как несложно догадаться, «укропатриотам» категорически не по нраву пришлась высказанная бывшим американским послом в России Майклом Макфоллом идея, что Киеву лучше бы смириться с потерей Крыма. Они, верные почитатели «светлой памяти» Бандеры и Шухевича стенфордов, конечно, не кончали, но высказаться категорически «против» таких идеи горазды до срыва голосовых саязок.

И, конечно, очень вряд ли сам г-н Макфолл мог предположить, как «кстати» его выступление придется и для Киева, и для Москвы. Украинские власти получили неплохой козырь для идейной мобилизации тех, кто пока не решил для себя категорично и окончательно - нужен ли Крым Украине и стоит ли говорить именно об аннексии региона со стороны России. Бытовой антиамериканизм украинского населения, пожалуй, все же не стоит недооценивать.

Но высказывание дипломата не могло не порадовать и Москву. Ряд экспертов, причем серьезных, увязали с указанными словами американца свои надежды на то, что Запад, кажется, готов смотреть на вещи трезво и тамошнюю элиту все же удалось убедить в элементарном: Крым хотел быть с Россией, чего не отрицали все это время и в самом Киеве. Результаты опросов вообще можно не приводить лишний раз. Майкл Макфолл всего лишь сопоставил все нужные исходные данные и пришел к выводу: Крыму удобнее быть в составе России, нежели Украины. Киеву сейчас вообще не о Крыме думать надо бы, хотя бы парламент для начала работоспособный назначить.

Макфол «прозрел». Разве не повод для гордости?

Возможно. Но «прозревший» Обама - это бы выглядело внушительнее для нас и куда более определяюще для Киева. А вот тут - увы. За неимением внятных кандидатов остается апеллировать к бывшему послу, ныне политологу.

В беседе с обозревателем KM.RU политолог и публицист Анатолий Вассерман отметил, что обращение американского дипломата к киевским властям явилось выражением лишь его внутренней позиции:

- Макфолл - один из тех деятелей, которые вправе высказывать собственное мнение без оглядки на существующую «генеральную линию». Его нынешнее положение в структуре американской дипломатии достаточно свободное.

Он не завязан на какие-либо государственные структуры и не связан с какими-либо кланами внутри самой американской дипломатии. Он занимается независимой аналитической работой и, более того, насколько я могу судить, согласился в свое время стать послом в России поскольку ему было интересно проверить свои теоретические выкладки на практике.

К моменту прекращения своей работы послом в России он как раз смог убедиться в значительном несоответствии реальной политической картины со своими ранними представлениями о ней и сейчас как раз занимается переосмыслением своих же ранее предлагаемых тезисов.

Сейчас он волен в своих суждениях, однако его теперешнее положение не позволяет нам надеяться на то, что к его словам прислушаются как в Вашингтоне, так и в Киеве. Тактика американцев проста: в своих действиях они исходят лишь из соображений собственной выгоды, а если существующая объективная реальность мешает им в выполнении поставленных задач - они скорее склоняются к необходимости изменить реальность, нежели поискать альтернативные пути решения.

Так что я бы, пожалуй, не стал бы рассматривать как сколько-нибудь серьезную перспективу, что Макфолл может стать нашим «агентом влияния». И его позиция по Крыму еще не факт, что окажется устойчивой. Напротив, с большей вероятностью его позиция может трансформироваться в категорически антироссийскую.