Речь победителя? Что стоит за откровенностью Киссинджера

Американский истеблишмент полагает, что Россия повержена и можно не стесняться говорить о своих планах и ошибках

«Происходящее на Украине не может быть решено при помощи принципов, работающих в Западной Европе», - это сказал не Владимир Путин и не Сергей Лавров.

Это, к большому сожалению для Порошенко, Яценюка и компании, заявил Генри Киссинджер - бывший госсекретарь США, бесспорный авторитет в среде американского экспертного сообщества, нобелевский лауреат.

92-летний «патриарх американской политики» на неделе дал очень любопытное интервью авторитетному изданию «The National Interest», где конечно же не могло не прозвучать и «топовой» украинской темы. Впрочем, зная Киссинджера и его взгляды на Россию, можно было бы и не сомневаться, что к этой теме он свернул бы и без инициативы журналиста.

Вашингтон, посетовал бывший госсекретарь, сам себя загнал в тупик непониманием всей глубины истории российско-украинских отношений. И эта ошибка обходится ему очень дорого. Кроме того, западное экспертное сообщество грешит стремлением слишком просто смотреть на истоки самого конфликта.

«Немыслимо, что Путин потратил 60 млрд евро на превращение летнего курорта в зимнюю олимпийскую деревню, для того чтобы начать военный кризис через неделю после церемонии закрытия, которая представила Россию как часть западной цивилизации», - явно саркастически заметил в интервью Киссинджер

Попенял эксперт нынешней американской администрации и за ту пассивность, которую она себе позволила на этапе, когда между Киевом и Брюсселем еще шел торг вокруг возможной ассоциации. Евросоюз, посетовал он, не учел многих нюансов внутренней украинской политики и не счел нужным скорректировать свои условия так, чтобы Виктор Янукович мог на них пойти без очевидного политического риска.

Вот тут бы и стоило вмешаться «Белому дому», но он лишь пассивно наблюдал за происходящим, начав действовать лишь тогда, когда все пошло не по плану, заметил эксперт.

«Нет сомнения, что Майдан в России восприняли в качестве западной попытки прибрать к рукам десятилетние усилия Москвы по перемещению Украины в российскую орбиту. Тогда Путин начал действовать, как русский царь Николай I более века назад. Я не извиняю его тактику, а говорю о контексте».

В беседе с обозревателем KM.RU политолог и публицист Анатолий Вассерман предположил, что столь смелые заявления легендарного американского госсекретаря объясняются уверенностью американской элиты в уже одержанной США победе над Россией:

- Не думаю, что к Генри Киссинджеру кто-то из нынешней американской администрации прислушивается всерьез, хотя бы в силу того, что он республиканец, а исполнительная власть там сейчас за демократам.

Но, насколько я могу судить по множеству американских публикаций, они вполне искренне считают, что довели Российскую Федерацию уже до состояния необратимого распада. То есть с их точки зрения, даже если Российская Федерация понимает, что с нею делают, то что-либо всерьез предпринять в ответ она не может. И в таком случае, что бы ни говорил господин Киссинджер, это, по мнению большинства представителей американского экспертного сообщества, нас все равно не спасет.

А раз не спасет - значит можно говорить честно и откровенно о том, что они делали, что планировали делать, какие на этом пути допускали ошибки и как их не допускать в дальнейшем. И потому выступление Киссинджера - это все же больше не в нашу пользу, а в пользу Соединенных государств Америки. Американцы сейчас прикидывают, что им делать, если когда-нибудь в дальнейшем им попадется такой же серьезный противник.

Думаю, что если бы они всерьез считали, что мы все еще представляем для них угрозу, они бы скорее всего уж точно не высказывались бы так откровенно. Ведь тот же Киссинджер, при всех своих несомненных многочисленных политических достоинствах, в первую очередь американец, заинтересованный в победах своей страны. И понятно, что он не станет говорить ничего такого, что могло бы им помешать.

Мне трудно судить о том, что заменяет мышление нашим либероидам, поэтому я даже не пытаюсь гадать, как отдельные высказывания Киссинджера могут быть прочитаны ими. Но все же подозреваю, что рассуждают они, как говорится, в меру собственной испорченности.

Потому и на этот раз успокоят себя тем, что этот почтенный патриарх американской политики просто не понимает современного соотношения сил, что он привык все измерять по меркам холодной войны, когда Советский Союз действительно представлял собой серьезную угрозу для Соединенных государств и потому можно смело игнорировать его тезисы.