«Это иллюзия - надеяться на то, что после ухода Обамы ситуация изменится»
Мы продолжаем опрашивать наших экспертов по поводу выступления Владимира Путина на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Сегодня представляем мнение заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина.
По Обаме, лишь Америка имеет право решать, кто годится в правители
- Для меня не явились неожиданностью ни выступление Путина, ни Обамы. Это не значит, что я их слушал без интереса. Напротив, обе речи были очень интересны, и в отличие от Керри я не зевал, слушая Обаму. Но почему же для меня не были неожиданными тезисы обоих лидеров?
Когда слушаешь Путина и Обаму, то видишь, что это продолжение старого спора, который начался более двух лет назад. Казалось бы спор философский, но он имеет непосредственное влияние на действия каждого из президентов.
Спор был такой. Обама как-то заявил, что США - уникальная страна, обычной меркой ее нельзя мерить, и обычным законам она не подчиняется. Короче говоря, Америка - превыше всего. На это Путин сказал, что перед Богом мы все равны, и в этом принципиальная разница, которая в итоге привела к противоречиям по конкретным вопросам.
Возьмем Сирию. В одном из германских журналов написал, что Путин и Обама разошлись в мнении по судьбе Асада, Обама считает, что его надо снять, а Путин, что надо оставить. Но этот вопрос, при всем уважении к Асаду, - лишь частность в сравнении с фундаментальным мировоззренческим противоречием двух позиций.
Коль скоро, США - «исключительная страна», то по Обаме, лишь Америка имеет право решать, кто годится в правители той или иной страны, а кто нет. А Путин считает, что решать должен народ, избравший главу государства, потому что перед Богом мы все равны. В ситуации с Януковичем США поддержали переворот, потому что решили, что Янукович «не годится».
Путин прав, когда спросил: «вы поняли, что вы наделали»?
Если Вашингтон решает, кто демократичный, а кто нет, кого бомбить, кого нет, то ООН не нужна вообще. ООН - это организация наций, объединившихся для того, чтобы принимать согласованные решения. То есть ООН создавалась на принципе, который отстаивает Путин. И здесь принципиальное противостояние, которое очень сложно разрешить.
Как я понял, президенты договорились совместно бороться с ИГИЛ. Но на каких основаниях, на равных, на совместных, как предлагает Путин? Или США «милостиво» разрешили России таскать каштаны из огня, а решения принимать будут они? Типа, пусть Россия борется с ИГИЛ, но Асада надо снять.
Вот приняли решение, что Каддафи, Янукович и Асад - «плохие», и все, это ни апелляции, ни обсуждению не подлежит. Кто с нами, тому мы раздаем пирожки, а кто нет - «тот враг». Из-за этого ситуация зашла в тупик. Вот на таком фоне я не уверен, что возможен компромисс. Президенты искренне стремятся к компромиссу, но исходные мировоззренческие позиции различны. И Путин прав, когда спросил, «вы поняли, что вы наделали»?
Я боюсь, это иллюзия - надеяться на то, что после ухода Обамы ситуация изменится. Следующий президент будет считать то же, что и Обама, что США - это сияющий град на холме, исключение из правил, а, значит, не подчиняется правилам. Мол, правила - это для всех остальных, а для нас важны лишь наши национальные интересы. Я, конечно, полностью на стороне нашего президента, но, с моей точки зрения, предстоит очень серьезная борьба за его позицию.
Американцы готовы признать, что без России у них борьба с ИГИЛ не получается, но возникает вопрос, в каком статусе Обама приглашает Россию к решению этой проблемы. В качестве исполнителя своей воли или как равного партнера. Если как равного партнера, то придется Обаме менять весь собственный взгляд на международные отношения. Боюсь, что они к этому не готовы.
интервью подготовил Дионис Каптарь