Профилактическая прививка для Еревана
Армения отныне – не президентская, а парламентская республика. Так определил прошедший там в минувшее воскресенье референдум.
Согласно данным Центральной избирательной комиссии по результатам обработки всех 1997 избирательных участков, 63,35% проголосовавших высказались за переход республики на парламентскую систему правления.
При этом к избирательным урнам пришло лишь совсем немногим более половины зарегистрированных избирателей. Общая явка, по данным ЦИК, составила 50,51%.
Серж Саргсян, если решит сохранить за собой пост президента, станет, как в таких случаях водится, «парадной» фигурой. Избираться на свой пост глава армянского государства теперь будет собранием выборщиков, представленным депутатами парламента и представителями местных муниципалитетов.
В беседе с обозревателем KM.RUполитолог, руководитель Центра геополитических экспертиз, член Общественной палаты РФ Валерий Коровин заметил, что выбором новой формы государственного устройства Армения дополнительно перестраховала себя от внешнего влияния Запада:
- Строго говоря, результаты этого референдума сильно не скажутся на отношениях России и Армении, потому что евразийский выбор этой страны есть следствие консенсуса ее элит. И потому вне зависимости от того, президент ли там определяет стратегию развития страны или парламент, Армения будет оставаться евразийски ориентированным и пророссийским государством.
Вообще принципиальным вопрос о системе власти становится лишь в том случае, когда президент решает проводить кардинальную идеологическую революцию, как это случилось в России 90-х, когда Ельцин, осуществляя либеральные прозападные, проатлантистские реформы, тем самым, по сути, разрушал российскую государственность.
Во всех остальных случаях внутренняя структура власти является внутренним делом государства. Тем более это касается случая Армении, где, в ситуации пророссийского консенсуса элит, нам точно беспокоиться не о чем. Потому я надеюсь, что и далее двусторонние российско-армянские отношения будут развиваться по пути сближения, интеграции, а следовательно и сохранения Армении как суверенного самостоятельного государства на постсоветском пространстве, безопасность, которую будет обеспечивать Россия.
Риски есть всегда, но для того, чтобы извне изменить курс государства, управляемого президентом, достаточно лишь изменить его взгляды или же вовсе сместить его с занимаемого поста. Тогда государство становится легкой добычей внешних сил, как это было в Советском Союзе при Горбачеве. Заполучив своего лидера, Запад без особого труда сокрушил своего геополитического противника.
В случае с парламентской республикой, такая задача дается на порядок сложнее, поскольку нужно находить подходы к десяткам, если не сотням людей, с каждым отдельно работать. Проводить такую обработку незаметно уже невозможно, факт внешнего вмешательства становится совершенно очевидным не только для элит, но и для масс. «Подрывной» процесс в этом случае становится на порядок более трудоемким, что делает саму государственность более устойчивой.
Хотя, при этом, конечно, менее стабильной, о чем нужно честно говорить. Все же парламентская форма правления отличается своей изменчивостью, конъюнктурностью, она более зависима от популизма лидеров и от настроения масс. Парламентские лидеры, стремясь к укреплению своих электоральных позиций, время от времени становятся вынуждены предпринимать шаги, которые не всегда полезны государственности, но зато приятны для общества.
Впрочем, в ситуации, когда Армения действительно является объектом постоянной перманентной внешней агрессии со стороны американских политтехнологов, пытающихся изменить ее вектор на проатлантистский, в ее случае парламентская форма правления видится более предпочтительной. Саргсян – не такая сложная мишень для США, но его смена на любого, лояльного Вашингтону, будет означать немедленное отдаление от России. Теперь же Армения получила дополнительный иммунитет.
Да, можно, конечно, успокаивать себя тем, что Армения давно и добросовестно придерживается пророссийского вектора в своей политике, но на будущее парламентская форма представляется все равно более предпочтительной, как профилактика от внешней западной агрессии.
