«ООН была создана для благой цели – устранения опасности войн. Эта цель не достигнута»

ООН была создана, прямо скажем, великими государственными деятелями Сталиным, Рузвельтом, Черчиллем для благой цели – устранения опасности войн. Эта цель не достигнута, и не в последнюю очередь из-за несоблюдения Устава ООН последователями тех великих основателей

Сейчас ходят разговоры о реформе или даже замене нынешней ООН какой-то новой организацией. Скорее всего, такой необходимости нет, надо лишь восстановить законность в “старой” ООН, а вот это – необходимо.

Вот такой штрих для иллюстрации.

Наверное, все слышали такой термин “право вето”. Считается, что все постоянные члены Совета Безопасности ООН, а это США, РФ, Англия, Франция и Китай, могут заблокировать любое решение, проголосовав “против”. На эту тему и про это слово есть обширная статья в Википедии и во множестве учебников, на всех языках.

Трагикомизм этой ситуации состоит в том, что в основополагающем документе – Уставе ООН – такого термина – “вето” - нет, и, более того, правила голосования в СБ выглядят совсем по-другому.

Есть Устав ООН, разработанный странами-победительницами во Второй мировой войне. Согласно этому Уставу, есть такой коллективный “Властелин мира”, точнее, “Великий судья” – Совет Безопасности ООН. Там заседают 15 представителей великих держав, 10 сменных и 5 постоянных. Основатели ООН придумали такую систему, которая уменьшает опасность локальных войн. На Совете рассматриваются вопросы, внесенные любыми членами ООН. Если большинство Совета считает, что вопрос стоит рассмотрения, он обсуждается – даже если кто-то из великих держав против включения этого вопроса в повестку.

Но вот для принятия решения требуется и большинство Совета, и, самое главное, консенсус великих держав. Вот как это выглядит в Уставе ООН:

"Статья 27

1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52."

Важно отметить, что тут нет оговорок типа “всех присутствующих постоянных членов Совета”. Нет, речь именно о пяти – не четырёх и не трёх.

То есть, согласно Уставу, чтобы заблокировать резолюцию, одной из великих держав достаточно не только проголосовать “против”, но и воздержаться или не участвовать в голосовании. Неучастие в заседании не запрещается Уставом. Представитель страны должен присутствовать в штаб-квартире ООН, но обязательности участия в каком-либо обсуждении нет.

Беда в том, что Устав ООН нарушался уже вскоре после создания этой организации. Во-первых, США не признали Китайскую Народную Республику, считая за Китай правительство острова Тайвань. Наши представители пытались устроить обструкцию, не участвуя в работе ООН (это не запрещалось Уставом ООН, надо отметить), до тех пор, пока представитель Китая не займет свое место. Этого не получилось.

Сейчас в нашем обществе наблюдается некоторая ностальгия по временам СССР, достижения которого признаются порой и его врагами, особенно в части самостоятельности и внешней политики. Но надо воспринимать прошлое трезво: чудес не бывало и раньше, и в те времена СССР не был всемогущим, даже и во времена Сталина.

А в 1950-м году США и их союзники послали свои армии в Корею (страна не была членом ООН), вмешавшись в тамошнюю гражданскую войну под видом операции ООН.

Напомню: война между Севером и Югом Кореи началась летом 1950-го года, противники, естественно, в ее начале обвиняют друг друга. Сначала войска Севера разгромили армию Южной Кореи, заняли ее столицу Сеул и большую часть ее территории. Но когда, казалось, всё было кончено, в войну вступили США и их союзники, всего 16 стран – теперь уже поражение потерпела небольшая, в общем, армия Севера. КНДР пришлось сдать столицу Пхеньян, отступать на север, к границе с Китаем и СССР. И вот тут в войну вмешалась советская авиация и Народно-освободительная армия Китая – и американские войска были разгромлены и бежали на юг. Американская армия потерпела полное поражение, хотя американцы не любят это признавать. Китайцы не стали наступать на территорию Южной Кореи, восстановили границу по 38-й параллели (нашим лётчикам тоже было запрещено залетать на территорию Южной Кореи), и после трёх лет позиционной войны она была закончена перемирием.

Так вот, в отсутствие на заседании СБ нашего представителя Я.Малика, американцы поставили на голосование резолюцию о вмешательстве в Корее, а затем пустили в ход свои войска под видом “войск ООН”. Это было сделано незаконно, потому что за соответствующую резолюцию голосовали только 4 постоянных члена – США, Великобритания, Франция и представитель Тайваня.

То есть по Корее должно было быть подано 9 голосов "за", включая (!) совпадающие голоса постоянных членов. Но их не было. США незаконно назвали своё вторжение в Корею “операцией ООН”, а свою коалицию “войсками ООН” – но это ложь, “использование чужого флага”, что является, вообще говоря, преступлением, а не военной хитростью.

И последствия тех событий не изжиты до сих пор.

Недалеко от линии разграничения Северной и Южной Кореи есть здание командования “миротворческих сил” в Корее, обитают там только южнокорейские и американские военные, но оно украшено символикой ООН. Солдаты из разных стран, отслужившие ранее в этих “миротворческих силах”, были награждены медалью, тоже с символикой ООН. И войска США находятся в Корее и пользуются этой символикой ни много ни мало 73 года.

Но в документах Организации Объединенных Наций ни о каких “войсках ООН в Корее” ничего не говорится, можно проверить на официальном сайте этой организации. Там есть перечень всех таких операций с подробным описанием задействованных воинских контингентов, а про Корею ничего нет.

Причина проста: вмешательство США в Корее было в общем неправомерным, и, по большому счету, все всё понимают. Никто не осудил США и их союзников за нарушение Устава ООН и незаконное использование имени и символики ООН – это невозможно при нынешней расстановке сил и в Совете, и на Генеральной Ассамблее. Но и участвовать в этой акции большинству мирового сообщества не хочется, и проблема была “заметена под ковер”.

К сожалению, проблема усугубляется. США удалось явочным порядком продавить некие “неформальные правила”, идущие вразрез с Уставом ООН. США контролируют аппарат ООН, в частности и поддержание работы сайта ООН, и на нём можно найти справку о “праве вето”, и вот там есть, например, такие пассажи:

“Все пять постоянных членов в то или иное время использовали свое право вето. Если один из постоянных членов не в полной мере согласен с предлагаемой резолюцией, однако не желает прибегнуть к своему праву вето, он может воздержаться при голосовании и, таким образом, дать возможность принять резолюцию, если за нее будут поданы необходимые девять голосов”.

Но это утверждение прямо противоречит Уставу ООН. В Уставе написано четко, что решение должно быть принято, когда большинство включает голоса всех постоянных членов, и никакого термина “вето” там нет.

Почему наша дипломатия не протестует против этих фальсификаций на официальном сайте ООН – непонятно. И беда еще в том, что и наши дипломаты иногда идут на поводу – воздерживаются при голосовании и не протестуют против принятия решений таким незаконным образом. Дошло до того, что одна из резолюций СБ по Сирии в 2020-м году считается принятой вообще только при одном голосе “за” - Франции. Остальные 4 великих державы воздержались. Понять эту ситуацию нелегко.

Нас, простых людей, это всё касается напрямую. ООН была создана, прямо скажем, великими государственными деятелями Сталиным, Рузвельтом, Черчиллем для благой цели – устранения опасности войн. Эта цель не достигнута, и не в последнюю очередь из-за несоблюдения Устава ООН последователями тех великих основателей. Может быть, проще соблюдать правила? Ведь недаром говорится, что “демократия – это процедура”. Возможно, тогда не понадобится и реформа ООН.