Буш-старший готов был направить войска в СССР

Однако вряд ли Запад рискнул бы перейти от угроз к делу и напасть на ядерную державу

Когда годы спустя после драматических событий августа 1991 года аналитики и эксперты начинают дискуссию на тему «А могла ли гипотетическая победа ГКЧП спасти Советский Союз?», большинство дискутирующих склоняется к отрицательному ответу. Здесь обычно вспоминают и свирепствовавший в тот момент в стране жесточайший экономический кризис, и широчайший размах националистических движений, в которые уже включилась и местная номенклатура союзных республик, и просто откровенную деградацию высшей советской элиты, не способной к проведению какой-либо мало-мальски эффективной политики.

41 президент США Джордж Буш - старший (gfx.nrk.no)

Разумеется, все эти факторы имели место, и сбрасывать их со счетов было бы неправильно. Но наряду с ними зачастую звучат и утверждения, что победа ГКЧП и сопутствующее ей жесткое подавление «демократии» непременно вызвали бы негативную реакцию Запада, в первую очередь США. И реакция эта, дескать, могла бы выразиться в любой степени – от экономической блокады СССР до прямой интервенции. Обоснованны ли такие утверждения?

Вот, к примеру, воспоминания Николая Голушко (в августе 1991-го – председатель КГБ Украинской ССР. – Прим. ред.) «КГБ Украины. Последний председатель». «С большой тревогой весть о ГКЧП в СССР восприняли западные руководители и общественность, – пишет Голушко в «КГБ Украины. Последний председатель». – Например, президент США Буш-старший заявил: «Западная демократия не допустит тоталитарного режима коммунистов в СССР». Через несколько лет его помощники говорили в интервью СМИ: «Буш был готов направить воинские контингенты для защиты демократии в союзных республиках. Для этого только требовалось непосредственное обращение за помощью к Америке парламентов и глав правительств этих республик. Но это – международная формальность».

Последний председатель КГБ Украинской ССР Николай Голушко (mozohin.ru)

О том, что спецслужбы США и других стран НАТО, а также различные «гуманитарно-правовые» фонды уже не один год вели активную работу и с российскими «демократами» и «правозащитниками», сегодня известно достаточно хорошо. Так что, похоже, прав и журналист Леонид Фросевич, который в редакционном комментарии к упомянутой книге Голушко писал: «Спецслужбы США для ускорения развала СССР с 1985 года через свои центры поддержки демократии в мире, экстремистско-эмигрантские круги выходцев из СССР в Европе планомерно разжигали национализм окраинных республик Союза, использовали агентов влияния в правительстве для воздействия на неуверенного Горбачева, чтобы тот наделал больше ошибок и показал народу несостоятельность авантюрной перестройки. А когда после кровавых событий в Закавказье, Вильнюсе, резкого падения производства и возникновения продовольственного дефицита по стране забушевали митинги, стал очевиден провал перестройки, то агенты влияния, уже имея доступ к высокому консервативному коммунистическому руководству, подтолкнули его к путчу. Когда-нибудь эта версия найдет свое документальное подтверждение. И агентами влияния наверняка окажутся те, кто был в доверии у организаторов переворота, у самого Горбачева».

Джеймс Коллинз в августе 1991 года исполнял обязанности временного поверенного посольства США. В 1996 -2001 годах был уже полноценным послом Соединенных Штатов в России (media.cnbc.com)

Сегодня не боятся уже делать признания и американские дипломаты, работавшие в то время в Москве. Так, посол США в России в 1996-2001 гг. Джеймс Коллинз рассказывал в 2010 году в эфире радиостанции «Голос Америки»: «Я узнал о путче рано утром, когда было три минуты восьмого… Моя первая реакция была: «О Господи...» Я должен сказать, что этого никто не ожидал... Для нас это был настоящий шок. Путч был объявлен в 7 утра в новостях. Но в это время не было никаких передвижений военных: военные дивизии вошли в Москву несколькими часами позже. Все это было очень странно. Мы в посольстве не поверили. И мы понимали, что никто не знает, чем все это закончится. И мы по собственной инициативе, еще до того, как в Вашингтоне начали принимать важные решения, решили, что не будем иметь дела с группой, которая объявила себя во главе страны, – если только, конечно, не нужно будет защищать американских граждан. В самом начале путча, я помню, нас попросили прийти в министерство иностранных дел. Но мы просто не пошли. Мы считали, что это была незаконная акция, противоречащая Конституции и законам СССР».

Забота американского дипломата о Конституции и законах СССР, на которые к тому моменту в стране уже плевали все, кому не лень, выглядит очень трогательно. Но главное – даже не в этом. Стоит напомнить, что чуть ли не за две недели до произошедших событий посетивший с визитом СССР президент США Джордж Буш – старший, выступая в Киеве, лично призывал как аудиторию, так и все советские народы к сохранению Союза! Ни американские антисоветчики, назвавшие это выступление «котлетой по-киевски», ни украинские «самостийники» не могут и по сей день простить  этого Джорджу Бушу – старшему.

И ведь действительно, для большинства западных лидеров стремительный распад СССР выглядел пугающе. Да, десятилетиями велась работа, направленная на его развал, особенно она усилилась в перестроечные годы. Но на Западе предполагали, что процесс этот будет протекать в плавном режиме и займет годы, а то и десятилетия. Политиков на Западе в первую очередь пугала проблема советского ядерного арсенала, перспектива появления нескольких новых ядерных держав, скорее всего, враждебных друг другу, угроза расползания ядерных запасов по другим странам мира, ну и, конечно, возможность их попадания в руки террористических группировок. А тот «порядок» (а точнее, беспорядок) в СССР, что установился при Горбачеве, с политической точки зрения Запад вполне устраивал.  

Новые же режимы, возникшие на осколках Союза, могли оказаться просто непредсказуемыми. Хотя, конечно, и ГКЧП, который, как предполагали и его сторонники, и противники (и в СССР, и за рубежом), намеревался установить в стране жесткий порядок и покончить с ползучим развалом государства, Западу не мог понравиться по определению.

С другой стороны, вспомним пример Китая: события на Тяньаньмэнь в 1989 году. Ситуация-то была практически аналогичной той, что происходило в Москве у Белого дома в августе 1991 года. Да, Запад очень возмущался расправой над «сторонниками демократии» в Китае, даже санкции ввел. Правда, на этом, собственно, и все: более никаких рычагов воздействия на Пекин Запад не нашел. Более того, установленный в Китае жесткий политический режим, предусматривающий такие приятные для бизнесменов всего мира вещи, как минимум социальных гарантий трудящимся, запреты на  стачки, минимум экологических ограничений и т. д., вызвал еще и огромный приток инвестиций в китайскую экономику из тех же «свободных» стран Запада. А столь любимому на Западе Горбачеву «Большая семерка» летом 1991 года дала от ворот поворот, когда он приехал денег просить. И даже когда вместо Союза появилась куча сплошь «демократических» держав, то и им давали гроши, к тому же под проценты и с кабальными обязательствами.

Баррикады на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 году (epochtimes.ru)

Военное вторжение Запада в СССР в случае победы ГКЧП представляется еще более фантастичным. Процитированное выше заявление помощников Джорджа Буша – старшего об «отправке воинских контингентов» – это, скорее всего, «остроумие на лестнице». Или ответ на упреки за заявления в Киеве в августе 1991 года.

Во-первых, подобная интервенция была бы лучшим подарком ГКЧП и его сторонникам. Нет сомнений в том, что большинство русских людей (да и, возможно, представителей других народов страны), несмотря на все распри перестроечных лет, в случае прямого иностранного вторжения взялись бы за оружие и сплотились вокруг правительства, каким бы оно ни было. Но самое главное – никто на Западе (и в первую очередь – сами американцы) не рискнул бы напасть на ядерную державу. Когда приводят в пример Югославию, где попытка сохранить целостность страны закончилась иностранной агрессией и полным расчленением, то такую «мелочь», как ядерное оружие (т. е. отсутствие его у Югославии), почему-то выводят за скобки. А на самом деле в нашем мире это – решающий фактор.

Кстати, если уж и брать югославский пример, то можно вспомнить и другое: Германия, а затем и другие страны признали независимость Словении и Хорватии через несколько месяцев после объявления ими выхода из состава Югославии. А Литва, скажем, объявила о независимости в марте 1990 года. И эту независимость никто на Западе (кроме крошечной Исландии) признать не рискнул вплоть до сентября 1991 года, когда ее признала Москва. Даже американцы, не признававшие присоединения прибалтийских республик к СССР в 1940 году, пошли на официальное признание Литвы только после «путча» 1991 года.

В нашем мире, как это было всегда, определяющим фактором является сила, а остальное – это красивые декларации, обычно эту же силу и маскирующие.  А право, как говаривал еще Наполеон, «на стороне больших батальонов». Несмотря на нарастающий хаос, СССР времен ГКЧП еще был страной «больших батальонов», и всему миру приходилось с этим считаться.

Комментарии читателей

Последние комментарии

Все комментарии (172)

19.08.2017, 08:37
Гость: Сергей

Всего по 2 года отсидели за развал такой великой страны... Если их нельзя было расстрелять сразу, то нужно было им хоть дать пожизненное, без права апелляции и досрочного освобождения! Всё было нормально до этого. Что они там пытались спасти?! Если бы они эту хрень не устроили, то и союз бы не развалился! Горбачёв похоже вёл всё к тому, что мы могли стать, как Китай сейчас, где есть коммунистическая идеология, а вот экономика, как при капитализме, т.е. универсальное слияние 2 систем, где из каждой берётся самое лучшее и самое необходимое для нормального дальнейшего развития страны. Но ему не дали завершить, эти горе спасатели... ((( Очень жаль, что вышло всё именно так, как вышло!...

09.10.2016, 22:23
Гость: Георгий Мединцев

Дай, Бог, победить этих живоглотов, которые обирают народ! Цены на услуги ЖКХ и цены на лекарства -это удавка для народа, а рыночные отношения в экономике страны - это удавка для экономики нашей России. Необходимо развивать своё сельское хозяйство в стране, создавая крупные государственные сельхозпредприятия и необходимо строить свои перерабатывающие предприятия, подконтрольные государству. Создавать свою тяжёлую промышленность, тогда Россия не будет зависеть от иностранного производства и не будет так интенсивно утекать за бугор нашинский капитал и во всём должна присутствовать рука государства. Собственность должна быть государственная и личная. А власть в государстве -народная демократия, но не буржуазная, как сейчас она существует.

23.08.2016, 10:32
Гость: Наталья

Если это был всего лишь организованный спектакль,а не "путч",как ГКЧП постоянно обзывют либерасты,тогда становится ещё грустней.

Мне лично больше по душе мысль,версия,что это была отчаянная,последняя попытка некоторых, самых совестливых высших руководителей СССР спасти страну,а значит и её народы от бедствий и хаоса.Не верю,что это был всего лишь спектакль.НЕ хочу верить!
То,что участников ГКЧП потом не наказали показательно,демонстративно,можно объянить тем,что Ельцин и его сообщники просто побоялись это сделать,решили просто всё тихо замять.Это было ни к чему.Ведь победа у них уже была в руках,а главные цели достигнуты!
Представьте себе,если то же самое произошло бы сейчас в 2016!
Да всех бы участников подобного бунта ,нынешний президент Путин немедленно распихал бы по тюрьмам.На пожизненно,невзирая на возраст и здоровье!(Владимир Квачков есть тому живой пример).Демонстративно и по ящику бы показали непременно в назидание другим.
А тогда,в далёком 1991 ,извините,"демократия" только нарождалась,Ельцин и Ко подбираоись к власти и им необходимо было действовать тонко даже с оппонентами да и народ бы не понял такой жестокости.Но уже через 2 года они скинули маски и показали своё истинное кровавое лицо.Всему своё время.

Читайте также

Горбачева в Форосе никто не блокировал

Об этом свидетельствуют заявления участников,  очевидцев тех событий, а также — экспертов

«Кошмар, на улице Язов»

КМ.RU предлагает вам ознакомиться с архивными документами и газетными материалами тех дней
Материалы по теме

1. М.Бешлосс, С.Тэлботт. «Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами». М.: «Алгоритм», 2011;

 

2. В.Степанков, Е.Лисов. «Кремлевский заговор». М.: Акционерное Издательское Общество «Огонек», 1992;

 

3. Н.Голушко. «КГБ Украины. Последний председатель». Донецк: «Каштан», 2010;

 

4. Ф.Ангели. «Гагаузская автономия. Люди и факты (1989-2005 гг.)». Кишинев: «Универсул», 2006;

 

5.  Л.Ивашов. «Маршал Язов (Роковой август 91-го. Правда о «путче»)». Б/м: МП «Вельти», 1993;

 

6. Р.Хасбулатов. «Операция «Гром». Прелюдия к падению СССР». М.: «Научная книга», 2009;

 

7. А.Руцкой. «Обретение веры». М.: «Наука», 1995;

 

8. А.Островский. «Кто поставил Горбачева?». М.: «Алгоритм», 2010;

 

9. В.Варенников. «Неповторимое». М.: «Советский писатель», 2002;

 

10. В.Варенников. «Дело ГКЧП». М.: «Алгоритм», 2010;

 

11. Г.Янаев. «ГКЧП против Горбачева». М.: «Эксмо», 2010;

 

12. А.Черняев. «Записки помощника президента». М.: «Терра», 1997;

 

13. А.Коржаков. «Борис Ельцин: от рассвета до заката». М.: «Детектив-Пресс», 2004.

Бывший член ГКЧП Василий Стародубцев и генерал-майор в отставке Леонид Шершнев — в специальном репортаже КМ TV, посвященном событиям августа 1991 года.

]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.