Выдают ли гаишные начальники «индульгенции» для нарушителей?
Бывший сотрудник ГИБДД Коврова (этот город расположен во Владимирской области) Иван Панин, работавший инспектором по пропаганде и недавно уволенный со службы, показал журналистам копии бумаг, которые позволяли некоторым водителям отступать от Правил дорожного движения. Вниманию общественности уволенный гаишник представил заявления от различных организаций (городской администрации, руководства колонии и дирекций местных заводов): в этих обращениях заявители просят разрешить определенным машинам некоторые нарушения — игнорировать запрещающие знаки, не пристегиваться водителям и пассажирам ремнями безопасности, тонировать стекла... На этих заявлениях присутствует резолюция начальника ковровского ГИБДД Владимира Соловьва: «Разрешаю».
По словам Панина, располагая такими бумагами, водители могли легко нарушать правила и избегать наказания — обладателей «индульгенций» сотрудники ДПС попросту не замечали. Почему инспектор надумал обнародовать компромат? Якобы начальство потребовало от Панина потратить из собственного кармана 40 тысяч рублей на оформление экспозиции, посвященной истории ГАИ. Когда сотрудник отказался, работу инспектора начали проверять на предмет всевозможных нарушений, находить мелкие зацепки и накладывать взыскания. Когда взысканий набралось достаточное количество, Панина уволили.
Копии обнародованных экс-гаишником бумаг журналисты передали на экспертизу Следственному комитету, а впоследствии проверкой занялась Ковровская городская прокуратура. Прокурорам Панин заявил, что документы получил от коллеги, который «скопировал их с оригиналов у водителей, управлявших транспортными средствами». Разумеется, оригиналов ни Панин, ни Корягин (тот самый коллега, который снимал копии) предоставить не смогли, а потому прокуратура сделала вывод: «Таким образом, ни Панин И.С., ни Корягин Е.Е. не предоставили в прокуратуру какие-либо материальные носители анализируемых документов... В свою очередь, в ходе проведения проверки также не представилось возможным обнаружить и изъять указанные документы, их копии либо оригиналы».
То, что указанные в бумагах машины существуют и зарегистрированы на те организации, от которых поступали заявления, проверяющих не смутило. Также прокуроров не смутило наличие оригинала исходящего письма, в котором городская администрация просит ГИБДД «не замечать» нарушения ПДД, совершаемые определенными машинами. Почему? Во-первых, обнаруженный оригинал — исходящий документ и резолюцией ГИБДД не отмечен. Во-вторых, водители «членовозов» единогласно заверили, что подобных «индульгенций» никогда не видели. В-третьих, руководство местного ГИБДД сообщило, что данные автомобили неоднократно останавливались сотрудниками ДПС, их водителей штрафовали, что «объективно не подтверждает фактов наличия у них каких-либо разрешений, позволяющих нарушать ПДД». И вообше, сами Панин и Корягин документы подделали, чтобы избежать увольнения...
Итоговая резолюция прокуратуры такова: «в ходе проведения проверки не получено каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о подлинности либо фактическом существовании анализируемых документов, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования». Вот и получается: либо бывшие гаишники действительно ловко подделали почерк начальника и, пользуясь базами данных, сварганили качественный компромат, либо... руководство местного ГИБДД своевременно подготовилось к прокурорской проверке. Все участвовавшие в этом громком разбирательстве инстанции подтверждают первую гипотезу, хотя поведение некоторых машин на дорогах России и то, как старательно сотрудники ДПС «не замечают» таких нарушителей, заставляет сделать определенные выводы... Мы же от выводов воздержимся — людям в погонах виднее.
Иван Щербаков
