Инвесторам денег не давать

Минэнерго удалось убедить все заинтересованные ведомства, что направлять на выплаты по дивидендам не менее 25% чистой прибыли для компаний с госучастием не всегда разумно

Об этом сообщило агентство «Финмаркет», в распоряжении которого оказались соответствующие документы.

Вопрос дивидендной политики давно стоит перед российскими регуляторами. И уже третий десяток лет ответить на него они пытаются по-цивилизованному, но не получается.

Вопрос прост. Если развивать фондовый рынок не только как площадку для краткосрочных спекуляций, основанных на знаниях, которые зависят от умения получать инсайд, то нужен закон о минимально допустимых дивидендах. Иначе у простого инвестора, не обладающего тайными сведениями для игры на бирже, не будет никакого резона вкладывать свои деньги в то или иное предприятие. Дивидендные правила действуют во многих странах, жизни людей в которых россияне часто сочувственно завидуют.

Например, крупнейшие мировые инвесторы – американские пенсионные фонды, в которых аккумулируются длинные накопления будущих пенсионеров, - рассчитывают каждый раз именно на получение дивидендов, а не на спекуляции.

Однако у нас нет коллективных вкладчиков, да и не нужны они никому из серьезных фишек. Наши газпромы в кошмарном сне видели привлекать инвестиции на развитие от граждан своей страны, объединенных в какие-нибудь сообщества, ведь потом они потребуют отчета, куда их деньги делись. Удобнее и привычнее клянчить в казне ко взаимной выгоде получателей и выдавателей.

Потому третий десяток лет мечтатели все пробивают закон о дивидендах, а практики его обходят и перманентно ведут поиск способа узаконить свое право вообще не давать деньги инвесторам, если нет такого желания. Вот и недавно вроде повысили дивиденды самых крупных российских компаний. Но счастье инвесторов было непродолжительным.

До последнего момента сопротивлялось Минэкономразвития. До ухода из него Эльвиры Набиуллиной министерство успело предложить такой компромисс: будет официально закреплено правило, что компания может снизить планку и запросить индивидуальный расчет, сославшись, например, на необходимость финансировать свою инвестпрограмму.

Со слов В. Путина и Д. Медведева мы знаем, как это важно для наших гигантов вроде «Газпрома». Кстати, «Финмаркет» напоминает, что официально доля прибыли, которую госкомпания должна направить на выплаты дивидендов, нигде не закреплена. В 2006, 2007, 2008 и 2010 гг. правительство рекомендовало госкомпаниям отдавать на дивиденды минимум 25% от чистой прибыли по РСБУ. Но это были лишь рекомендации. Их и не выполняли, когда не хотели.

Экс-министр экономического развития Эльвира Набиуллина говорила, что правило о 25% действовало для госкомпаний в качестве рекомендации при выплате дивидендов и за 2011 год. Часть прибыли можно было и тогда оставить на финансирование инвестпрограммы. Единственное условие – это можно было делать только по согласованию с профильным вице-премьером.

Однако до недавних дней все вице-премьеры были прямыми подчиненными В. Путина, так что фактически речь шла о получении его личного благословения. Но теперь Путин ушел на повышение. Вот и приходится придумывать детальный закон, который способен если не заменить ручное путинское управление, то хотя бы служить предохранителем от принятия поспешных решений без В. Путина.

В качестве «морковки» любителям западной законности теперь планка в 25% может быть установлена законодательно. Чтобы ее игнорировать, если инвестпрограмма того требует. Механизм известный, примерно так же внедряются, к примеру, прямые выборы в провинциях, но через фильтр.

Автор идеи - Минэнерго. Министерство предлагает определять минимальную долю чистой прибыли, которая пойдет на выплаты акционерам, исходя из нескольких критериев.

Первое: объем инвестпрограммы. Тут все понятно, умелый бюрократ всегда обоснует абсолютную необходимость направить деньги туда-то или сюда-то.

Второе: отдельные поручения правительства по направлению госкомпаниями дополнительных средств на определенные объекты. Тоже ясно. Если поручают, скажем, корпорации оплачивать возведение очередного дворца для фехтовальщиков или небоскреба для молодоженов, то резонно позволить ей не платить вкладчикам, какими у нас фактически являются инвесторы.

Третье: тарифы естественных монополий и RAB - тарифы для энергетиков. Тоже все прозрачно. Вы требуете не задирать тарифы? Но тогда у нас и прибыли нет, не из чего платить дивиденды… Есть еще несколько критериев, примерно из того же ряда. На самом деле мы видим попытку как-то узаконить, в смысле свести к четко прописанной процедуре, то, что и так есть в реальности – не инвесторы командуют корпорациями, а назначенные бюрократией управленцы. В связи с этим разумным представляется предложение Минтранса перестать морочить головы и просто оставить все как есть. То есть сохранить действующую систему, когда представителю государства в совете директоров госкомпании выдается директива по размеру дивидендов и порядку их выплат.

У Минтранса есть стройные доказательства разумности своего предложения. Исходят транспортники из очевидного: государство, как правило, и является главным получателем дивидендов, а потому должно само определять, что в данный момент выгоднее - развитие компании или пополнение бюджета. Далее они предлагают систему критериев по определению возможных дивидендов.

Но во всех предложениях, которые будет рассматривать Администрация Президента, есть один тоже очевидный подвох, который как-то игнорируют авторы идей и правил. Всю новейшую историю России государство, если подразумевать под этим расплывчатым понятием федеральную казну, постоянно недополучает денег в виде дивидендов от компаний, в которых имеется госдоля. Именно для того, чтобы навести тут порядок, еще в конце девяностых в советы директоров корпораций и компаний вошли специальные представители государства. Они получили хорошее содержание при минимуме обязанностей, и на том успокоились. Дивиденды не приросли. Потом что только не пробовали, пока не остановились на директивах. Но тоже без особых успехов. Есть один положительный пример. 22 мая совет директоров «Газпрома» рекомендовал утвердить по итогам 2011 года рекордные для монополии выплаты - 212,35 млрд руб. - примерно те самые 25% чистой прибыли по РСБУ. До сих пор монополист не направлял на дивиденды более 17,5% прибыли.

Но тенденции очевидны, как не совершенствуй дивидендную политику – потребности в расходах растут и будут расти быстрее, чем прибыли, так как все полученное когда-то имущество изнашивается, новых проектов мало, новых технологических или научных идей вовсе нет и не предвидится. В условиях классического жесткого капитализма должна тихо умереть корпорация, у которой нет идей и которая не умеет их реализовывать, чтобы предлагать больше продукта лучшего качества по более низкой цене.

В условиях государственного капитализма (или, наверное, перезревшего феодализма), такая корпорация обязана жить якобы на благо народа и, что тоже важно, для процветания руководства такой страной. Кстати, это не чисто российская проблема. Вот и в США попытались было не спасать банки, которые просто разорились, но пришлось, попытались умнее спасать автомобилестроителей, но все равно корпорации обманули казначеев и успели перепродать кредиты.

Есть подобное и в Европе, где теперь вынуждены ломать голову, чтобы спасти целую Грецию ради того, чтобы не развалилась вдребезги и пополам вся французская банковская система… Но нигде нет такой глубины проникновения признанного экономистами идиотизма, который заставляет все общество скидываться на помощь откровенным воришкам – профессионалы из тех же банков отлично знали, что они покупали под видом гособлигаций Греции или продавали под названием субпримовской ипотеки. До дивидендной политики, в нашем понимание, нигде еще не дошли. А пора бы им, дуракам, поучиться.