Прямые инвестиции приспособились огибать Россию
В России их приток (подсчитанный по методологии Банка России, которую использует ООН), вырос в 2011 году на 22%. Но их общий объем был на 30% ниже пика 2008 года. Перспективы по притоку – негативные.
Просто говоря, объем прямых иностранных инвестиций в отечественную экономику до сих пор не достиг докризисного уровня 2008 года. Мало того, в нынешнем году приток ПИИ, по данным Росстата, немного снижается по сравнению с показателями 2011 года, при этом ухудшаются индикаторы, характеризующие качественный состав инвестиций.
Ученые Высшей школы экономики проанализировали доклад UNCTAD и сделали несколько интересных выводов.
«Во-первых, - пишут ученые, - произошел своего рода «раскол БРИКС», с одной стороны, на Бразилию и Китай, которые в 2011 г. заметно превзошли по общему объему годового притока ПИИ уровень 2008 г. (Бразилия – почти в полтора раза, Китай – на 14%), а с другой стороны, на Индию, Россию и Южную Африку, которые на 30–40% отстают от предкризисного максимума».
При этом эксперты не стали даже вдаваться в анализ структуры ПИИ. А ведь невооруженным глазом видно, что «в России в них крайне велика доля реинвестированной прибыли и низка доля green-field проектов, то есть нового строительства».
Во-вторых, отмечают аналитики, Россия, Индия и Южная Африка отстают по размерам ПИИ не только в сравнении с двумя передовиками БРИКС, но и развивающимися странам в целом, где уровень 2008 года превзойден в среднем на 5%. А в-третьих, в нашей стране снижается соотношение прямых иностранных инвестиций и ВВП. «В 2006–2008 гг. Россия занимала первое место среди стран БРИКС по отношению ПИИ к ВВП (в среднем 4,5%), опережая, в том числе, и Китай. А в 2011 г. этот показатель в нашей стране сократился до 2,9%», - замечают ученые.
Прогнозы ученых осторожны: «Если конъюнктура на рынке нефти не будет улучшаться, то динамика прямых инвестиций в Россию может ухудшиться, ведь если отвлечься от нефтяного фактора, то по степени инвестиционной привлекательности Россия отстает от многих своих конкурентов».
То есть, приходится говорить о надоевшем – о необходимости повышения инвестиционной привлекательности российской экономики.
Остроту вопросу придает то, что отмечает, к примеру, эксперт Центра развития «Вышки» Валерий Миронов, когда говорит, что Россия вынуждена конкурировать с другими странами за привлечение инвестиций даже собственных транснациональных компаний, ищущих себе наиболее эффективного применения. Наша страна – единственное из государств БРИКС, которое в последние годы инвестирует за границу чуть больше (3,6% ВВП в 2011 г.), чем нерезиденты вкладывают в нашу экономику.
При этом очевидно, что именно увеличение притока прямых иностранных инвестиций, по мнению президента Международной организации кредиторов Роберта Абдуллина, должно в условиях ВТО стать одним из основных стимулов развития отечественной экономики.
Сегодня очень важно за счет совместных усилий бизнеса и государства сформировать новую политику повышения инвестиционной привлекательности российской экономики. Без нее примеры притока крупного иностранного капитала в Россию станут все более редким явлением. Уйдут даже те, кто сейчас пришел.
UNCTAD в специальной главе своего доклада отмечает тренд в мире на инвестиционную политику нового поколения. Эта политика, с одной стороны, учитывает возросшую после кризиса роль государства в разных странах и активизацию промполитики (в частности в Бразилии и Аргентине), а с другой стороны, требует взаимной ответственности и свободы передвижения капитала по миру. Ученые ВШЭ резюмируют по этому поводу: «В России с ее традицией многовекового абсолютизма во всех сферах упор должен быть сделан на второе, а не на первое, что ещё больше усугубит перекос в сторону государства, появившийся еще задолго до кризиса. Нужно учесть, что в прошлом году в мире политика по отношении к ПИИ стала более либеральной, а доля ограничительных мер уменьшилась до 22% от суммы регулятивных нововведений в мире (против 31% в 2010 г., см. рис. 4.4). Единственно значимый пример либерализации этой сферы в России в 2011 г. (который, впрочем, специально был отмечен в докладе UNCTAD – может быть, из-за своей исключительности) – это увеличение размера требующего специального одобрения покупаемого иностранцами пакета акций в добывающих секторах с 10 до 25%. Как говорится, мелочь, но им приятно!».
Анализ же состояния инвестиционной привлекательности страны был выделен учеными ВШЭ в отдельную главу в их обзоре доклада UNCTAD. Эту главу написала руководитель ЦР ВШЭ Наталья Акиндинова.
По ее мнению, качество базовых государственных институтов быстро падает. «Принятие четырех законов (о митингах, НКО, Интернете и о клевете) существенно повысило издержки общественного контроля деятельности всех ветвей власти», - отмечает Н. Акиндинова и задается вопросом, что это значит для экономики?
Далее эксперт напоминает, что год назад ЦР провел исследование влияния уровня и динамики качества институтов на экономический рост с использованием многофакторных эконометрических моделей, основанных на межстрановых данных. Была получена такая оценка: изменение среднего уровня развития институтов, оцененного по десятибалльной шкале IMD, на один балл при прочих равных обеспечивает ускорение (или замедление) среднегодовых темпов роста экономики как минимум на 0,31 п.п. в год.
«При постоянных ценах на нефть потенциал роста российской экономики не превышает 4% в год. И даже за этот рост еще необходимо побороться, повышая конкурентоспособность. Последние четыре квартала темпы роста российского ВВП с исключением сезонного фактора неуклонно снижаются. По нашей предварительной оценке, за второй квартал 2012 года прирост составил всего 0,1% по отношению к первому кварталу и обеспечился исключительно временной накачкой потребительского спроса при продолжающемся оттоке капитала из нефинансового сектора экономики. При сохранении подобной динамики до конца года годовой прирост ВВП не превысит 3,1%», - пишет Н. Акиндинова.
В качестве конкретного примера Н. Акиндинова приводит такой. «… в то время как инфляция ускоряется под влиянием роста тарифов инфраструктурных монополий, АСИ разработало очередную «дорожную карту», которая должна облегчить для малых предприятий доступ к заказам для нужд этих самых монополий. Последние при этом будут получать бюджетные субсидии за факт сотрудничества с малыми предприятиями. Учитывая, по каким «правилам» обычно распределяются заказы в близких к государству структурах, не трудно догадаться, какого рода «малые предприятия» будут участвовать в освоении средств от повышения тарифов, да еще за деньги налогоплательщиков в виде соответствующих субсидий. И кто будет в состоянии хоть как-то контролировать этот процесс под угрозой огромного штрафа за клевету? Ну, разве что «иностранные агенты»…
В итоге у ученых нет сомнения, что ухудшение качества государственных институтов «не замедлит негативно сказаться на рейтингах конкурентоспособности России. По среднему за 2000–2008 гг. интегральному показателю развития институтов … Россия тогда имела оценку 2,8 балла, что очень низко не только по сравнению с лидерами рейтинга Сингапуром, Данией, Финляндией (7–8 баллов), но и с Китаем (4,7 балла), но все же вдвое выше, чем у Венесуэлы (1,5 балла)».
Теперь становится реальной угроза того, что Россия может начать движение в сторону Венесуэлы, а не Дании. Деградация качества институтов может стать фактором, который затормозит приток прямых иностранных инвестиций, и будет подталкивать отечественную экономику к стагнации.
Комментарии читателей Оставить комментарий