Успешные инвесторы Америки сворачивают бизнес
На этот вопрос есть «умный» ответ, который объясняет, что есть разные научные «языки», что нынешний монетаристский язык некоторые экономические явления описывает плохо (в частности, те, которые и вызывают этот кризис), и т. д., и т. п.; я об этом много писал. А есть и более простой ответ: да, понимают и чувствуют, но реагируют именно в рамках своих стереотипов и понимания. И вот пример.
Знакомьтесь: 75-летний Карл Икан – один из самых крупных инвесторов в США, известный своим «жестким» поведением. Суть его в том, что он покупает миноритарный пакет акций компаний, а затем начинает давить на руководство с целью принятия удобных для него решений. Помните главного героя фильма «Красотка»? Вот что-то вроде того. На сегодня его состояние оценивается в $11 млрд, в 2010 году он занимал 24-е место в рейтинге самых богатых людей США.
И вот Карл Икан решил вернуть деньги тем, кто вкладывался в его фонды. Как сообщает газета Financial Times, такое решение было принято из-за того, что Икан ожидает нового кризиса и не хочет рисковать чужими деньгами во время нестабильной ситуации на рынке.
В своем письме инвесторам Икан пояснил, что в последние два года фондовые рынки резко выросли, однако сейчас из-за политической нестабильности на Ближнем Востоке ситуация может измениться.
По данным газеты, под управлением Икана находятся активы на $7 млрд, причем из этой суммы только около четверти принадлежит сторонним инвесторам. Отметим, что Икан стал последним, но не первым инвестором, принявшим такое решение: ранее несколько руководителей хедж-фондов объявили, что намерены раздать средства вложившимся в них инвесторам. Так, например, поступили Крис Шамвэй, основатель Shumway Capital Partners, под управлением которого находится $8 млрд, и Дэвид Ганек, основатель Level Global, который вообще решил закрыть свой фонд с активами на $3 млрд. $3 млрд из $10 млрд вернет сторонним инвесторам Oaktree Capital. Вспомним еще Билла Гросса, который активно скидывает казначейки США из своего фонда, одного из самых крупных в мире.
Можно, конечно, удивляться такому странному поведению: я несколько раз сталкивался с тем, с каким трудом люди выводили деньги из аналогичных российских структур, которые скорее объявят себя банкротами, чем вернут серьезные деньги (о мелочи, как понятно, речь не идет). Но в США, видимо, есть странные люди: собственная репутация их волнует больше, чем деньги (больные!). Вопрос только: а зачем они это делают, если кризис кончился?
Отметим, что Икан не очень охотно объясняет причины роста рынков: он просто говорит о том, что рынки могут сильно упасть на внеэкономических (политических) событиях, т. е. от темы кризиса он уклоняется. Грубо говоря, его слова можно интерпретировать так, что он просто решил зафиксировать прибыль на уровнях, близких к максимуму (аналогично и с руководителями других упомянутых фондов). Но вот Гросс все говорит открытым текстом: он считает, что после окончания программы QE2 у американской экономики будут серьезные проблемы: в частности, реальные процентные ставки резко вырастут. Что, отметим, означает не просто серьезную, а прямо-таки, скажем, глобальную коррекцию на фондовых рынках.
Ответим сразу на вопрос: а зачем скидывать казначейки, если доходность по ним вырастет? А дело в том, что это – дисконтные бумаги, в которых рост доходности означает падение рыночной стоимости (номинал фиксирован). Т. е. если оставлять на балансе дорогие (с низкой доходностью) казначейки, то прибыль по ним на вторичном рынке не получишь (они будут продаваться дешевле, чем были куплены), а ждать погашения по номиналу долго и, с учетом высокой инфляции, которая непременно будет при высоких ставках, еще и глупо.
Так что не такие уж они и глупые, скорее просто ограниченные. Не в интеллектуальном смысле, а в профессиональном. Т. е. работают на достаточно узком рынке, который, естественно, знают досконально, но по всем остальным вопросам вынуждены пользоваться услугами экспертов, которые как раз и транслируют им «единственно правильную» точку зрения. Разумеется, руководители фондов – ребята ушлые, так просто им лапшу на уши не повесишь, но и времени разбираться у них не так много, а эффект масштаба дает о себе знать. Когда тебе постоянно говорят одно и то же, причем в рамках самых респектабельных сфер, то любое альтернативное мнение поневоле будешь рассматривать с некоторой осторожностью.
Опять же, целостной картины мира у них нет. Я хорошо помню, как начал разбираться в теме в конце 90-х годов, как сложно было вытащить те показатели, которые наиболее четко и ясно демонстрируют кризисные тенденции. Кроме того, я работал в Минэкономики, когда там еще оставалось много старых госплановцев, и они много чему меня научили, в частности, межотраслевому балансу – не как теории, а как инструменту изучения экономики. В общем, я хорошо понимаю, насколько человеку со стороны трудно сразу разобраться в проблемах макроэкономики.
А руководители крупных фондов стали это делать только тогда, когда увидели, что в их сфере происходит явно что-то не то. Тут-то они уже ничьих советов не слушали, но когда им стало ясно, что эти явления так просто не ликвидируешь, они и начали реагировать. Причем некоторые решили взять в качестве примера Мэдоффа, а некоторые – вернуть чужие деньги или даже закрыть бизнес. Но в целом все это – яркое свидетельство того, что кризис продолжается…
Комментарии читателей Оставить комментарий
Виноват, написал по памяти. Действительно, восстания возможны только против власти, а тогда никакой власти не было. Да и не устояли бы большевики против серьезных восстаний без армии. Но сути это не меняет, Гражданская война началась из-за разгона Учредительного собрания. Противники большевиков в основном добивались восстановления деятельности Учредительного собрания и решения дальнейшей судьбы России демократическим путем. Основой войны было разделение армии на часть, поддерживавшую новую власть, и часть, выступающую за законную власть. В результате вся Россия разделилась на области со своей властью. Часть крестьянства поверила в лживые обещания большевиков дать землю, кстати, раздача земли была лозунгом СР-ов. Большевики с самого начала собирались превратить крестьян в наемных рабочих на государственных полях, им категорически не нужны были независимые производители продовольствия. Помогло большевикам и то, что большая часть населения вообще не понимала, что происходит, а когда до них дошло - было поздно.
Так и я всегда писал , что нужно иметь РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ. Только
в отличие от вас, дорогой И.Сталин, я в политику не лезу. И считаю что христианство и членство в какой либо партии – вещи несовместимые, и уже писал почему. И в отличие от вас, я привык ВСЕГДА выделять главное. А главное – это интересоваться не тем, что делать с Чикатило, а как сделать так, чтобы таких было поменьше или вообще не было. И в отличие от вас, я считаю, что прежде всего нужно менять не структуру государства, а мировоззрение самих людей. А от того, будет капитализм, социализм, фашизм или еще какой …..изм – ситуация не изменится. Ведь Чикатило действовал при СССР. А вот если бы он воспитывался в духе православия, то возможно и не стал бы тем, кем он стал…. Опять слышу лишь ГОЛОСЛОВНЫЕ обвинения «для себя вы допускаете не совершенство, от других же требуете по максимуму.» Да, забыл, ведь это же ваш любимый прием, хотя вы НИГДЕ не найдете где бы я «от других требовал по максимуму». «Я пишу только то, чему учил Христос и Святые Отцы(в духе святом).» и цитировал Евангелие, а то что пишу от себя, то НЕ НАЗЫВАЮ ни православным учением, ни «небумажным православием», а помечаю, что это мое ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ(кроме тех мест, где и так понятно, что пишу от себя)….. И не пишу, что «Вор должен сидеть». К каждому конкретному случаю нужно подходить ИНДИВИДУАЛЬНО!!!! Чтобы человек мог ИСПРАВИТЬСЯ. Кого-то может и надо посадить, может кого-то и выпороть, кого-то просто отругать или усовестить, но при этом нужно знать ДУХОВНОЕ состояние КОНКРЕТНОГО человека!!!! А вы , дорогой И.Сталин, сможете определить это состояние???? Или судья???? «А судьи кто???» Кто будет все это решать???? Думаете, что если сменить капитализм на социализм и ужесточить законы, то общество заживет лучше – глубоко ошибаетесь. Если не изменить мировоззрение, то лучше не будет, а возможно будет и еще хуже. И я не могу ответить на вопрос «что конкретно нужно делать?» потому, что КАЖДЫЙ ВОПРОС нужно решать в ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ и еще не факт, что найдется правильное решение, ведь обо всем знает только Бог!!! И я знаю, что Христос в первую очередь заботился о ДУШАХ людей, а не о земном или политическом устройстве общества. «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам». А много ли у нас людей ищут???? Думаю, что многие бы и хотели, только не знают что и где искать и вместо этого занимаются всем , чем угодно, политической болтологией и рассуждениями о том, как поступать с Чикатилами и т.д. и т.п…. Вот и нужно людям дать ВЕРНОЕ направление в поисках ИСТИНЫ!!!!
«Я считаю что нельзя уходить от неудобных вопросов. Человек приходит в Церковь с набором конкретных вопросов и надо дать на все ответы. Иначе он с этими вопросами пойдет к другим. Своими ответами вы можете сломать жизнь не одному человеку.» «Очень легко можно цитатой из Евангелия оправдать свою трусость. А Бог он видит, что вы поступили по собственной трусости, всего лишь прикрыв ее цитатой.» Теперь понятно, почему вы знаете как и в каких случаях нужно поступать. Дорогой И.Сталин, сознайтесь честно, вы случаем у нас не пророк???? Вам Бог лично открыл состояние моей души, что я поступаю по собственной трусости или это лишь плод вашего воображения???? Вы бы лучше заботились о состоянии своей души, когда это писали…..
Лично я не могу дать человеку конкретный ответ на конкретный вопрос. У меня просто нет той духовности, чтобы читать души людей. У Серафима Саровского хватило духовности бросить топор, когда на него напали бандиты. У кого-то не хватит. Тут просто НЕ МОЖЕТ быть однозначных ответов. Этим христианство и отличается от ветхозаветной религии (закона). У христианина прежде всего должна быть РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ, а для этого он должен усвоить и понять ГЛАВНОЕ!!!!!. Вы же ГЛАВНОЕ отодвигаете в сторону и все пытаетесь подвести под закон и получить универсальный ответ в каких случаях и как нужно поступать. НЕТ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ОТВЕТОВ!!!! Думаете, что изменив законы , получите замечательный результат??? И отняв яхты у Абрамовичей все вдруг «заживут»???? А я считаю, что если с теперешним мировоззрением людей и их духовным уровнем вернуть советские законы, то будет настоящее царство антихриста. Если хотите вернуть СССР, то сперва духовность верните и советское мировоззрение, а уж потом думайте о законах. И заметьте, что со времен Ивана Грозного, разных законов становится все больше, а духовности все меньше….. И еще я думаю, что в царстве антихриста и будут все законы , как в СССР, только в мировом масштабе, но это лишь мое мнение….
P.S. Есть воспоминания чиновников ц. России а вовсе не коммунистов об ужасающем финансовом положении ц. России - в частности ее внешние обязательства превышали всякую возможность их отдать. Про 1914 не надо - на фоне других стран ц. Россия выглядела жалко - все что смогли либерасты - это вытащить несколько показателей не говоря об остальных и выдать это за динамичное развитие. Вы лжете и прекрасно об этом знаете и я об этом знаю, но мне просто интересно.
"Не читайте коммунистических газет... Зверства были с обеих сторон, хотя, конечно, с большевистской - больше. Большевики получали гораздо больше помощи от англо-американской стороны, чем белые, почитайте мемуары того времени. Большевики потом долго расплачивались богатствами России за финансирование развала страны."
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Все это словесный бездоказательный понос, ну как обычно. Короче с вас цитаты как большевики аки робокопо-терминаторы под визг англосоксов громили купающуюся в золоте ц. Россию и порабощали все-как-один-за-белых-народ.
Хотя 800 000 - тоже немалое число, но это про расстрелянных по задокументированному приговору, т.е. то, что убийцы сами на себя взяли. Вы всерьез предполагаете, что умершие от пыток тоже включались в это число? А умершие в лагерях от невыносимых условий - умерли по своей воле, власти тут не при чем? А сколько людей "списали на попытку бегства при аресте"? А какой был минимальный возраст установлен при Сталине для расстрела? Забыли, что детей расстреливали? А состав репрессированных, замученных и расстрелянных? Ученые с мировым именем, поэты, инженеры, офицеры, их жены и дети, но основная масса - рабочие и крестьяне. ------------------------------------------------- Я нигде не утверждал, что противниками большевиков были именно монархисты, в белом движении были разные направления, но монархисты не были главными. Интервенты не выступали на стороне белых, а стояли на месте, грабили. Поскольку руководители белых не соглашались в обмен на активную помощь иностранцев отдать им часть России, помогали им спустя рукава. Большевики были готовы согласиться на любые условия, отдать 90% России, лишь бы сохраниться у власти. поэтому англо-американцы помогали им оружием и деньгами куда больше, чем их противникам. Было важно, чтобы русские дрались с русскими как можно дольше.------------------------------------А про Вас я понял, Вы и брежневские-то времена не помните, а рассказываете сказки, как замечательно было при Сталине, подумаешь - официально расстреляли всего меньше миллиона! То, что в царские времена смертных приговоров было единицы в год, а известный факт - перед повешением 5 декабристов (а они готовили вооруженный переворот, большевики при меньших основаниях расстреляли бы тысячи) несколько десятилетий не было ни одного смертного приговора. Меньше учите наизусть "краткий курс", почитайте мемуары тех лет, может ума прибавится.