Москва и Минск разобрались с пошлинами

Компромисс состоит в том, что российская сторона полностью отказывается от пошлин на экспорт сырой нефти в Белоруссию. При этом Минск будет в полном объеме оплачивать пошлины на произведенные белорусскими НПЗ нефтепродукты, которые экспортируются дальше в Европу. Как сообщают в Минфине РФ, Белоруссия согласна на предложенные условия даже в том случае, если РФ резко повысит экспортные пошлины на нефтепродукты (до сих пор экспортная пошлина на сырую нефть в нашей стране была выше, чем на нефтепродукты, чтобы стимулировать нефтепереработку).
Таким образом, снимается противоречие между наличием единого таможенного пространства (что предполагает отмену любых внутренних пошлин на товары в рамках недавно созданного Таможенного союза) и вполне справедливым стремлением Москвы получать свою часть прибыли от переработки и последующей реализации на европейском рынке Белоруссией дешевого (поставляемого на беспошлинной основе) углеводородного сырья из России.
Напомним, что выяснение отношений, начавшееся с выдвижения серии взаимных обвинений (Александр Лукашенко публично назвал политику Москвы «подрывом основ Союзного государства», получив от нее аналогичное обвинение в свой адрес), плавно переместилось в стены Экономического суда СНГ, куда белорусское руководство обратилось с соответствующим иском. Постсоветская Фемида ранее рекомендовала Москве временно отменить пошлину на нефтепродукты, однако российская сторона тогда не согласилась с этим решением.
Российско-белорусский компромисс комментирует директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов:
– Я считаю, что это – действительно взаимоприемлемая формула. Отныне вся нефть из России в Белоруссию не будет облагаться пошлинами. Но при этом российский бюджет будет получать пошлину за нефтепродукты, пересек ающие таможенную границу Белоруссии и, например, Польши. Это – самая рациональная и разумная схема, которую можно было придумать. И то, что Минск на нее согласился, показывает, что все выкрутасы, которые мы наблюдали в последнее время со стороны президента Белоруссии (и с венесуэльской нефтью, и прочее энергетическое прожектерство), – не более чем отвлекающие маневры.
Через Одессу и порты Прибалтики в Белоруссию поставлялись незначительные объемы нефти. Правда, этого хватало белорусскому руководству для того, чтобы создавать много шуму из ничего, заявляя о том, что ему, дескать, удалось заменить российскую нефть венесуэльской. Понятно, что последняя после такой транспортировки будет дороже российской, о чем мы уже неоднократно говорили. По I кварталу было видно, что цена одной тонны венесуэльской нефти превышает российскую более чем на $200.
Так что, получается, иногда даже Лукашенко способен трезво мыслить, и остается надеяться, что эта история придет к логическому завершению. Правда, зная белорусское руководство, можно догадываться, что новых выкрутасов с его стороны исключать нельзя, тем более что нам еще предстоит договориться по газу на следующий квартал. Судя по не вполне адекватным недавним заявлениям премьера Белоруссии по поводу того, что белорусская сторона готова перейти на принцип равнодоходности только с 2015 года, разногласия могут вспыхнуть с новой силой. Хотя по соглашениям, подписанным пять лет назад, предполагалось, что уже с 2011 года цена поставок в Белоруссию будет определяться по формуле «цена для Европы минус транзит минус 30%-я экспортная пошлина». Однако для Минска эта старая договоренность вдруг стала откровением… Вот почему я боюсь, что тема с нефтяными пошлинами все равно не будет закрыта, тем более что в Белоруссии скоро в ыборы. И я не исключаю, что Лукашенко скоро снова поднимает тему «ужасной России».
Комментарии читателей Оставить комментарий
Как говорится не в бровь, а в глаз. Данные о рентабельности продажи газа в Европу и Беларусь тайна сия за семью печатями. Простая логика, если о рентабельности молчок, значит уж очень это сравнение не по нутру либерастам. Тогда все крики о прехверенциях есть сплошной цинизм. Здесь некоторые от олигархов сразу же начинают становиться в позу: нечего считать деньги в чужом кармане. А никто и не считает ваши деньги: рентабельность считаетя в % (процентах). И это есть страшная тайна.
Если бы рентабельность продажи газа Беларуси была ниже продаж в Германию, то давно бы уже либерасты кричали об этом по всем каналам и газетам.
Сейчас Белоруссии пророчат очередной крах - http://news.tut.by/economics/204845.html
(продолжение) Т.е. получается парадокс: при плановой советской экономике существовали непроизводительные затраты на предприятиях (будем откровенны - многие просто протирали штаны, или работали спустя рукава), а сейчас зато требуются затраты на толпы в налоговой, ПФ, рекламе, посреднических фирмах... Они непосредственно не занимаются созиданием, зато сидят на шее у общества, лишь обеспечивая нормальную работу рыночного механизма. В плановой экономике они просто не нужны! И если на производстве легко подсчитать производительность труда по числу занятых и объему выпускаемой продукции, то как это сделать например для рекламщиков, затраты на которых также ложатся на плечи потребителей? Выходит, мы избавились от дармоедов (образно говоря) в производстве, но получили их за пределами производства - только и всего! И такая же картина на западе. Но те, которые непроизводительно работали на заводах, они хоть как-то участвовали в созидательном труде - сейчас же они вообще к этому не имеют отношения. Таким образом, в рамках экономики всего государства, переход на рыночные отношения не дал выигрыша в повышении производительности труда в целом для общества. Поэтому, если навести порядок в госуправлении в рамках плановой экономики, если построить ее по принципу большой корпорации, то далеко не факт, что она окажется менее конкурентоспособной по сравнению с рыночной. Возможно, этим и объясняется то, что Белоруссия, не смотря на многочисленные прогнозы скорого краха, продолжает удивлять своей способностью не уступать в конкурентной борьбе, развивает с/хозяйство, машиностроение, снижает энергоемкость и т.д. - причем весьма успешно.
Robert51. Спасибо за оценку моих постов - честно говоря не ожидал, что кто-то проявит интерес. Мне тут недавно пришла в голову одна мысль. Существует тезис, что рыночная экономика гораздо эффективнее государственного планирования, что частник более рационально использует капитал и снижает издержки, повышает качество и т.д. Я раньше тоже так думал. Но потом пришло непонимание... Во времена перестройки нас убедили, что советские предприятия в массе своей убыточны, оборудование устаревшее и изношенное, внедрению технологий и ноу-хау препятствует бюрократический аппарат - но после приватизации частник наведет порядок. И вот прошла приватизация, но все типа "убыточные" совковые заводы без какой-либо заметной модернизации "вдруг" стали прибыльными и сделали своих хозяев миллиардерами. Причем, если при Союзе модернизация была вялая, но хоть какая-то была(!), то после приватизации заводы уже 20 лет работают на оставшемся заделе. Например, ВАЗовская "копейка" выпускалась 11 лет, после чего ее сняли с конвейера как явно устаревшую, и на смену которой пришли новые модели - а "девятку" выпускают аж с 1984... Аналогично обстоит дело и с производственными фондами. И я стал задумываться, а правы ли либералы? Ведь при СССР у нас не было налоговых органов, пенсионного фонда, непомерно раздутой сферы услуг (выполняющей функции посредника между производителем и потребителем) и т.д. - всего того, без чего не обходится ни одна рыночная экономика!
Немного уточню: (600 000 000евро/15 000 000 000 кубов)*1000=40евро за транспортировку 1000 метров кубических газа на 600км(через Болгарию).
40евро/6=6.66евро за 100км. Т.е. тариф для Болгарии (члена НАТО) выше чем для союзника.
Предлагаю администрации сайта взять Могиканина на постоянную работу. Его уровень явно выше постоянных авторов. Я лично читаю не статьи, а его комментарии.