«Убожество позиции Кудрина адекватно отражает ситуацию в экономике»

На днях министр финансов РФ Алексей Кудрин поделился своим видением того, каким образом следует решать проблему социальных расходов и бюджета в ситуации, когда резкий рост экономики не предвидится.

По его словам, существуют два пути – повышение налоговой нагрузки или же сокращение госрасходов и повышение их эффективности. При этом сам Алексей Леонидович высказался в пользу повышения эффективности расходов и сообщил, что Минфин подготовил соответствующую программу.

Непонятно, зачем вообще нужен склад, на котором товары просто сгниют

В принципе, ничего нового мы не услышали — министр финансов по-прежнему последовательно придерживается фискальной позиции. В принципе, она могла бы рассматриваться как некий полезный противовес. Более того, по-своему Алексей Кудрин прав. Если мы, условно говоря, имеем постоянный размер доходов и расходов, то у нас есть два пути: либо собирать больше (и тогда можно больше тратить), либо каким-то образом экономить на расходах. И тогда можно не увеличивать поборы с субъектов экономики.

Опять же: понятно, что у России есть резервы для уменьшения расходов, как бюджетных, так и внебюджетных, когда речь идет о нерациональных расходах, или, проще говоря, о банальном воровстве. Вообще, все проблемы т. н. «плохого администрирования» в России являются мотивированными. Однако если говорить о налоговой политике, то речь идет не только о сумме собираемых налогов или размеров налогового изъятия (когда вы должны любой ценой набрать в бюджет определенную сумму), то есть не только о принципах налогообложения. Следует понимать, что налогообложение носит не только фискальный, но и стимулирующий характер. Идея последнего состоит в том, чтобы за счет предоставления налоговых льгот по определенным позициям получать гораздо больше налогов в будущем за счет расширяющейся и развивающейся экономики.

Как заявил Алексей Кудрин на все той же конференции, он выступает за отмену налоговых льгот. По его словам, необходимо создавать «нейтральную налоговую систему». В том-то и дело, что Кудрин вообще пытается отменить стимулирующую функцию налогообложения. Или по крайней мере свести ее к совершенно вырожденным и маргинальным эпизодам. Опять же, он по-своему прав. Исходя из того, что администрирование «омерзительно, и все воруют», понятно, что любая система льгот оборачивается дополнительными потерями. Если вы не можете контролировать, что происходит на складе, то вам нужно его просто закрыть. Потому что в противном случае он будет растащен. Но тогда непонятно, зачем вообще нужен склад, на котором товары просто сгниют.

Кудрин неадекватно видит окружающий мир

Экономика, в которой экономической политикой никто не занимается и которая плывет по воле конъюнктуры (то есть кудринская модель), напоминает как раз случай со складом. Когда, пугая всех, что «склад разграбят», вы обеспечиваете «устойчивое гниение» всего на этом складе. То есть «тела» экономики как таковой — в качественном и количественном выражении. Таким образом, альтернатива, которую разбирает и видит министр финансов, лежит между растаскиванием и гниением. Кудрин сторонник второго. А его противники в рамках той концепции, в которой он сам видит мир,— это сторонники растаскивания. На самом деле, я не утверждаю, что Кудрин неадекватно видит окружающий мир. Я вполне допускаю, что он видит реальный мир адекватно. Но только в таком случае, если идти до конца, придется прикрепить к экономике большое объявление «Ушла на базу».

Когда речь идет о задачах осуществления прорывной модернизации, то нужно понимать, что на это действительно нужно очень много средств. Нужно просто покупать в огромных масштабах технологии (причем вместе с их носителями), то есть производства целиком. Понятно, что огромные средства для этого нельзя получить просто за счет налогов. Хотя пока у нас есть природная рента, ее консолидация для этих целей предоставляет весьма неплохую возможность. Средства, которые можно применить для достижения этой цели, многочисленны, но все они выходят за рамки интересов и компетенции Кудрина.

В чем его главное противоречие с людьми типа Дворковича? Да в том, что в компетенцию последних входят вышеуказанные вещи, а в кудринскую — нет. Его компетенция подразумевает только стабилизацию финансов, и больше ничего. А что делать с экономикой дальше — это вы уже, ребята, как хотите, это ваше дело. Например, можно сократить расходы, и тогда налоги можно не увеличивать. А если вы не пойдете на это, я вам просто увеличу налоги. Это позиция фискального администратора в чистом виде. Администратора, который не просто скептически относится ко всему, что находится за рамками фискального администрирования, но вообще ничего там не видит. Вопрос в том, есть реальные альтернативы в жизни или нет. Кудрин их не видит. Я, конечно, не могу сказать, что могу прийти к нему и сказать: «Протрите глаза и посмотрите, какие перед нами открываются возможности, перспективы и задачи». Я тоже ничего особенно такого не вижу. Так что убожество позиции Кудрина в значительной степени адекватно отражает объективную ситуацию в области экономики и экономического управления.

Налог на имущество надо повышать не аккуратно, а очень сильно

Еще одним заметным тезисом выступления министра финансов на упомянутой конференции стало предложение провести аккуратное повышение налога на имущество. По мнению главы Минфина, Россия сможет получить благодаря этому как минимум 1% прироста ВВП в перспективе пяти лет. Я считаю, что этот налог надо повышать не аккуратно, а очень сильно. Хотя это, безусловно, нельзя сделать одномоментно. Но для начала следует определиться, что мы понимаем под словом «имущество». Потому что популистские представления о богатстве, которые каким-то образом разделяет наша экономическая администрация (хотя она-то прекрасно знает, что такое богатство), затрагивают средний и низший средний классы.

Мы знаем, сколько стоят обычные квартиры в Москве. Речь идет не о роскошных апартаментах, а о том, что у нас называется «бизнес-классом». Это то, что имеет низший средний класс во всем мире. Конечно, это не нищенские условия проживания, но это норма. Когда в этом сегменте происходит резкое повышение налогообложения (притом что люди в большинстве своем из кожи вон лезут, чтобы приобрести такого рода имущество на последние средства и влезая в огромные долги), это, мягко говоря, неадекватно. К тому же это нереально. Потому что никто просто не решится вызвать возмущение самого опасного сегмента российского социума. С другой стороны, в смысле социальной дифференциации Россия — это страна с огромным децильным коэффициентом. Вот почему умное обложение имущества (причем желательно, чтобы это включало в себя не только отечественное имущество, но и находящееся за рубежом, если данные люди являются российскими гражданами и резидентами) было бы большим и правильным шагом. Как с политической, так и с социальной и экономической точек зрения.

Легче гоняться за крупной рыбой, чем выуживать мелкую рыбешку

Кстати говоря, такой подход гораздо эффективнее. Потому что, согласитесь, легче гоняться за крупной рыбой, чем выуживать мелкую рыбешку. Тем более что есть существенная разница между тем, когда недвижимое имущество приобретают на последние деньги, и ситуацией, когда его цена, в принципе, не особенно интересует. Все эти суперяхты и зарубежные особняки, конечно, должны облагаться по полной программе. В то же Европе, например, принято делать высокую ставку налога для владельцев дорогих автомобилей (машин, которые выходят за рамки бизнес-класса). Такие предметы роскоши могут облагаться как угодно жестко. Причем важно, что это — предметы массовой роскоши. А не просто яхты, которых на самом деле не так уж много.

В конце концов, что тебе стоит отказаться от пользования такой машиной класса люкс? Да, это предполагает некоторое изменение стиля и образа жизни. Ну так поменяй стиль и образ своей жизни, если тебе жалко оплачивать такое право из собственного кармана. Машины с определенным литражом двигателя и входящие в определенный ценовой параметр могут облагаться там почти запретительными обременениями. Их можно преодолеть, но за это придется много заплатить. Как это ни странно, таким подходом будет довольно не только общество. Для многих представителей нашей суперэлиты это будет даже приятно. Потому что только они смогут себе позволить то, что сегодня позволяет себе более широкий круг потребителей, разъезжающих по стране на «Бентли».