Стратегии спасения моногородов пока нет
Первая волна экономического кризиса, прокатившаяся по России в уходящем году, наглядно продемонстрировала, что едва ли не наиболее уязвимым звеном российской социально-экономической географии являются так называемые моногорода. То есть те населенные пункты, производственная сфера которых концентрируется вокруг одного единственного (максимум двух) предприятия. В свою очередь, неизбежное в условиях повсеместной рецессии падение спроса на его продукцию приводит к потере рабочих мест, массовой безработице и резкому снижению уровня жизни населения. Так что если история, подобная протестным выступлениям жителей города Пикалево в Ленинградской области, получит продолжение и в других депрессивных регионах, то вряд ли российскому руководству удастся «разрулить» ее в ручном режиме столь же эффективно, как Владимиру Путину этим летом.
И, судя по всему, федеральные власти отдают себе в этом отчет.
По крайне мере, такой вывод можно сделать на основании принятого правительством решения вывести поддержку моногородов на системный уровень, сделав ее одним из приоритетных положений антикризисной стратегии.
Как пишет газета «Ведомости», власти планируют профинансировать госпрограмму поддержки моногородов через Внешэкономбанк (ВЭБ) на сумму около 15 миллиардов рублей. По сообщению РИА «Новости», первыми поддержку из федерального бюджета получат Тольятти, Пикалево, Байкальск и Ленинск-Кузнецкий. По словам представителей Минрегиона, в этих городах проблема стоит особенно остро. Кроме того, они проявили встречную инициативу и подготовили собственные планы развития.
12 ноября 2009 года президент России Дмитрий Медведев в послании Федеральному собранию подтвердил, что одним из приоритетов в работе правительства страны является нормализация ситуации в моногородах. А еще в июне программу поддержки моногородов поручил подготовить премьер Владимир Путин. Вместе с тем помощник президента РФ Аркадий Дворкович все же не исключает, что некоторые моногорода, в том числе на Крайнем Севере, могут быть закрыты, а их жители – переселены в другие, более благополучные населенные пункты.
Свое мнение по поводу общего объема господдержки моногородов, а также эффективности выбранного канала для ее распределения в интервью KM.RU высказал ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов:
— Дело в том, что ВЭБ будет не просто распределять выделенные средства. С него, видимо, будет еще требовать софинансирование. Потому что в рамках бюджета на эти цели заложено только 10 млрд рублей. А необходимо вложить будет в следующем году около 15 млрд. Так что 5 «лишних» миллиардов еще надо будет откуда-то достать. И с большой вероятностью можно утверждать, что это будут деньги ВЭБа. Для этого и предлагается запустить механизм софинансирования — то есть часть требуемой суммы внесут те компании, которые владеют градообразующими предприятиями в моногородах.
Сейчас работает трехзвенная система. Сначала муниципалитеты в городах составляют план поддержки моногорода. Затем этот план обсуждается на региональном уровне в субъекте Федерации, после чего согласованный проект поступает в Минрегионразвития, которое отвечает за данное направление в целом. По мнению этого ведомства, наиболее проблемными в России являются 20 моногородов – там, где наблюдается сложная социально-экономическая ситуация (ключевое предприятие уже остановлено), но при этом рядом нет производственных мощностей, на которых могли бы работать люди. В других же моногородах еще есть некоторые возможности для улучшения ситуации. Например, за счет перекидывания своей избыточной рабочей силы в близлежащие города или запуска дополнительных производств.
Оператором госфинансирования антикризисных программ в наиболее критических моногородах будет заниматься ВЭБ. То есть его руководство будет оценивать предлагаемые проекты и определять, насколько необходимо участие в них государства и на каком уровне. Понятно, что ВЭБ заинтересован участвовать в этом проекте. Потому что за счет привлечения частных инвесторов ему вполне возможно и не придется самому изыскивать те самые дополнительные 5 млрд. В то же время управление колоссальными финансовыми потоками (особенно с учетом долгосрочного характера этих программ) позволит госкорпорации решить целый ряд проблем. Первая из них связана с давлением проверяющих органов. Напомню, в отношении госкорпораций не так давно была развернута фискальная кампания. А президент даже заявил о том, что многие из них могут быть либо реорганизованы, либо вовсе ликвидированы. Понятно, что участие в долгосрочном социально значимом проекте по поддержке моногородов дает гарантированную защиту от ликвидации или реорганизации как минимум на пять лет.
Второй момент связан с тем, что обслуживание госпрограммы связанно с колоссальными финансовыми потоками. И ВЭБ становится их оператором. Причем таким, который сможет усилить свои аппаратные позиции в целом ряде регионов.
Очевидно, что все регионы будут лоббировать программу поддержки своих моногородов и создания новых производственных мощностей. Для ВЭБа, который будет заниматься всем этим, открывается очень мощный аппаратный ресурс. Да такой, на который «завязаны» многие министерства и ведомства. Так, например, от позиции ВЭБа будет зависеть и Минрегионразвития, который также курирует продвижение данных проектов. Не говоря уже о том, что ВЭБ сможет привлекать и работать с частными компаниями, которые будут осуществлять софинансирование.
Что касается интереса ВЭБа, то с ним все понятно. А вот что касается интереса моногородов, то здесь правительству следовало бы сделать упор на комплексную программу, которой пока не просматривается. У него нет научно обоснованного подхода и общего курса к исправлению ситуации в моногородах.
Надо изначально определиться, что мы хотим получить — увеличения мобильности населения или, например, изменения системы образования таким образом, чтобы жители моногородов могли быстрее овладевать другими, более востребованными на рынке труда специальностями. Или нужно вообще создавать многоуровневые с точки зрения производственной сферы города, которые бы не были завязаны на одну единственную производственную мощность. Пока общего подхода не существует. Понятно, что проблемы каждого города в отдельности будут решаться на основе индивидуального подхода, но это не отменяет необходимости разработки общей стратегии и критериев для принятия решений.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Мобильность населения, это может быть и не плохо. Но...! Проблемы с жильем есть во всех, даже самых благополучных регионах. Куда поедут эти бедолаги? Откуда взять денег на такие миграции? Продать свою недвижимость в депресивных регионах они не смогут. Полная чушь!
Выходы очевидны, моногорода - как правило в центре с/х и лесных районов. Еда есть. Наладить пищевую промышленность, переработку древисины, продуктов леса, производство одежды - все это не требует больших капиталов и позволит сделать многорода - обычными, как в любой Европейской стране где все живут в малых городах и едят продукты с окружающих полей, платят за них дорого и очень дифференцировано по территории (в отличие от нас), но такова политка правительства, обеспечивающая занятость и сытость для всех.
Наверное, вариант с "увеличением мобильности населения" лучше сразу исключить, не рассматривать и вообще "забыть". У этого варианта только одна цель - избавить чиновников от "проблемы" развития сложных городов и городков. Со всех остальных точек зрения "мобильность населения" даёт одни минусы.