Разбушевался ли Обама?

Я неоднократно раньше писал, что позиция президента США Барака Обамы в части экономических вопросов в рамках предстоящих в 2012 году в США выборов представляется крайней слабой.

Единственный объективный аргумент в пользу его позиции носит абсолютно пассивный характер, и состоит в том, чтобы объяснять избирателю, что альтернативные политики (представители Республиканской партии и независимые) тоже не имеют позитивной программы действий. Но такая позиция в любой стране не очень-то убедительна, а в США, в которых слабаков вообще не любят, особенно. Тем не менее, мне казалось, что вариант активной позиции у Обамы есть, и состоит он в том, чтобы объяснить роль и значение финансовой системы и конкретно банков в текущей кризисной ситуации. Действительно, доля прибыли корпораций, которую они перераспределили в свою пользу, уровень зарплат и бонусов, отказ от кредитования потребителей и т. д., и т. п. – вполне достойная цель, тем более что роль финансовой системы и ее масштаб в экономике страны по итогам кризиса все равно будут значительно сокращаться. Но Обама какое-то время молчал. И вдруг заговорил.

Буквально на днях администрация Обамы объявила, что собирается заставить крупнейшие банки США изменить условия по ипотечным кредитам для миллионов домохозяйств, которые испытывают проблемы с выплатами. Самим банкам это будет стоить около $30 млрд (т. е. примерно 5% от масштаба программы QE2), но такая программа существенно поддержит рынок жилья и (быть может, главное) в условиях уже фактически начавшейся предвыборной кампании позволит наказать банки за многочисленные случаи нарушения прав заемщиков. Отметим, что не совсем правомерный, а подчас и совсем неправомерный отъем жилья был нормальной практикой банков, которые резонно полагали, что в рамках американской «свободы и демократии» рядовой гражданин судиться с банком не может. Ну, точнее, судиться может, но выиграть этот суд не может. Если, конечно, этот процесс не приобретет общественно важный оттенок. Собственно, именно это и сделал Обама: придал теме публичный и общегражданский статус.

Отметим, что на сегодня ни одна кредитная организация США так и не понесла хоть сколько-нибудь значимого наказания за практику «автоматической проверки документов» и постоянные нарушения прав заемщиков, вызвавшие ранее настоящий скандал. Дело в том, что эмиссия все более и более сложных ценных бумаг, основанных на первичных ипотечных займах, вообще говоря, не предполагала одновременной передачи прав на изъятие жилья у тех ипотечных заемщиков, которые начали задерживать очередные платежи, но банки не особо этим заморачивались. При этом бывали и вопиющие истории, когда аресту подвергались дома, ссуды по которым были выплачены полностью. При этом, естественно, отключались коммуникации, и не очень понятно, кто должен нести убытки от причиненного таким образом ущерба. Банки, во всяком случае, отказываются его брать на себя категорически.

Отвечать за подобные грехи будут как минимум пять крупнейших ипотечных кредиторов США – Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup, Wells Fargo и Ally Financial, которые, согласно оценке экспертов, совместно выдали около 60% всех кредитов на покупку жилья в США. Отметим, что именно эти банки стали основными операторами (а значит, и бенефициарами) эмиссионных программ ФРС, в т. ч. и QE2.

Разумеется, не все так просто. Инициатива Обамы может столкнуться с серьезными юридическими трудностями, поскольку участников процесса не просто много, а очень много, и их работу нужно координировать (для тех, кто будет выступать на стороне президента) или с ними бороться (для, соответственно, противников). Впрочем, если предположить, что речь идет именно о начале предвыборной кампании, то сопротивление – это даже хорошо, поскольку позволяет создать для Обамы «хороший» пиар. Другое дело, что надо бы еще достичь каких-то успехов... но тут уж найти и разоблачить пару-тройку откровенных безобразий будет не смертельно трудно, а системный неуспех может быть отнесен на нехватку времени.

Другое дело, что сам масштаб кампании уж больно мелок. Да, социально он значим, но $30 млрд – как-то несерьезно. Ну, в самом деле, что мешало увеличить QE2 на 5%, выплатить их банкам и просто закрыть все спорные проблемы? Вы думаете, экономика заметила бы вливание такого масштаба? Я вот совершенно в этом не уверен. Да и потом: есть более крупные проблемы – то же землетрясение в Японии... Кстати, последующие вливания японского Центробанка уже на порядок больше, чем весь масштаб проблем, описанных Обамой.

Да и сокращение роли финансового сектора в ВВП США должен вызвать падение этого самого ВВП на десятки процентов, т. е. на триллионы долларов. Вот эту проблему бы обсудить, эти деньги – кто будет компенсировать? Да, конечно, так просто людям не скажешь, что экономика будет еще падать долго и больно, но спросить, как распределяется прибыль корпораций и почему – вполне можно (тут главное – не доводить дело до деталей). Но Обама пока на это не решается.

И единственный вопрос, который остается, – это вопрос о том, не решается ли он пока или не решится ни за что. В конце концов, связи Демократической партии, которую он представляет, с Уолл-стрит общеизвестны, а кусать руку, которая тебя кормит, в США не принято. Другое дело, что бывают ситуации, в которых не до общих правил, но кто его знает, что там думает Обама...

В общем, я думаю, что ва-банк он не пойдет. А это означает, что второй срок ему не светит, а к власти придет Республиканская партия, которая Уолл-стрит пока активно критикует (прежде всего устами Рона Пола). Другое дело, как она себя поведет, когда получит власть. Но до этого – еще достаточно много времени, и не исключено, что ее конфликт с Уолл-стрит станет настолько острым (в т. ч. и по абсолютно объективным причинам, связанным с развитием кризиса), что правду говорить все-таки придется…