Янукович предлагает заново поделить СССР

Но при такой постановке вопроса Украина лишится всех промышленных гигантов, считает эксперт  

Пожалуй, наивно было полагать, что после визита Дмитрия Медведева на Украину отношения двух стран моментально изменятся в лучшую сторону – слишком продолжительным был период холодной конфронтации, у обеих сторон сформировались достаточно твердые позиции по целому ряду вопросов.

После выступление управляющего делами президента Владимира Кожина о том, что Украина должна передать России в собственность имущество бывшего СССР, с новой силой вспыхнула старая дискуссия и по этой теме. Напомним, во времена «парада суверенитетов» в начале 1990-х между ставшими независимыми республиками была достигнута договоренность о том, что Россия, как правопреемница Союза, берет на себя все обязательства по погашению внешнего долга СССР, а взамен получает в собственность все общесоюзное имущество, находящееся за рубежом. Это положение было закреплено Указом президента РФ от 8 февраля 1993 года «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом».

Украина стала единственной республикой, которая не согласилась принять такие условия, ссылаясь на то, что оно противоречит нормам международного права. Тогда Россия предложила т. н. нулевой вариант, по которому республики бывшего СССР передают Российской Федерации обязательства по выплате их доли во внешнем долге бывшего СССР (по состоянию на 1 декабря 1991 года), а в обмен Россия получает долю этих государств в зарубежной собственности СССР (также по состоянию на 1 декабря 1991 года). Позиция России состояла в том, что платежи по внешнему долгу и вступление в права собственности на имущество бывшего СССР за рубежом находятся в одной логической цепи.

На сегодняшний момент ситуация такова – Украина не принимала участие в выплатах государственного долга СССР и не передала союзное имущество в собственность России. Данная тема поднимается российской стороной с завидной регулярностью, однако конкретного обсуждения от украинских партнеров добиться не получается.

Сегодняшняя ситуация интересна тем, что впервые за долгое время украинской стороной была озвучена официальная позиция. Виктор Янукович подтвердил, что Украина остается на прежних позициях и настаивает на разделе имущества между бывшими союзными республиками: «Переговоры о разделе имущества бывшего СССР идут практически с первых лет независимости Украины, но мы не видим пока решения проблемы. Мы считаем, что имущество бывшего Советского Союза надо разделить между странами, входившими в его состав», — сказал украинский лидер.

Будем надеяться, что украинский лидер оговорился, имея ввиду не новый передел уже поделенного, а лишь неурегулированные вопросы о собственности между Россией и Украиной. Остальные союзные республики отказались от своих долей в общесоюзной собственности в обмен на то, что Россия возьмет на себя обязательства по выплате внешнего долга. Пересмотреть эти договоры сейчас невозможно и выказывание Виктора Януковича — либо оговорка, либо стремление привлечь к вопросу внимание других сторон, с тем чтобы не развивать невыгодную тему.

Что касается конкретных цифр в российско-украинском имущественном споре, то, по мнению украинского МИД, Украине принадлежит шестая часть всего советского имущества за рубежом, в частности, активы на 20 миллиардов долларов, почти восемь миллиардов рублей, имущество на 20 миллионов долларов и 42 тонны золота. В начале апреля этого года министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что украинская часть долга, который выплатила российская сторона, составила около 14 миллиардов долларов. Приблизительно в то же время председатель Фонда государственного имущества Украины Александр Рябченко заявил, что Россия подала документы на право собственности на 78 объектов на территории Украины, в то время как Украина — на 18 объектов на территории России, и из них было подтверждено право собственности только на 8.

При этом Рябченко уточнил, что общий перечень объектов, на которые претендует Россия, гораздо шире. Он основан на соглашении между Украиной и Российской Федерацией о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, которое было подписано 15 января 1993 года. «Украинская и российская стороны обменялись перечнями объектов, на которые они претендуют в соответствии с Соглашением. Украинская сторона включила в свой перечень 71 объект социально-культурной сферы и 48 — производственной, расположенных на территории РФ; российская сторона — 189 объектов социально-культурной сферы и 64 — производственной, расположенных в Украине»,— сообщил руководитель ФГИУ.

Ситуация на данный момент тупиковая – ни одна из сторон менять свою позицию не готова. Более того, для Виктора Януковича рассмотрение этого вопроса именно сейчас может обернуться серьезными политическими потерями. Оппозиция и без того обвиняет в продаже родины — за подписание харьковских соглашений с Россией.

В чем причина форсированного наступления со стороны России, пока не совсем понятно – вероятнее всего, почувствовав потепление в отношениях с южным соседом, российские власти надеются решить разом все накопившиеся за последние годы вопросы.

Однако Янукович ясно дал понять, что, несмотря на уступки в политической и социальной сфере, рассчитывать на такой же подход в вопросах, касающихся денег, российской стороне не стоит. Дружба дружбой, а зарубежное имущество – поровну. Нельзя сказать, что такой подход не имеет права на существовании, но в данном случае вопрос о зарубежной собственности СССР не может быть рассмотрен в отрыве от вопроса об общесоюзном имуществе, которое после распада союза было распределено по территориальному признаку.

Директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов считает, что если Украина не изменит свою позицию, то она может лишиться практически всех своих промышленных гигантов:

— Украинское руководство считает, что все союзное имущество за рубежом, а также имущество, находившее в центральном подчинении, должно быть поделено между бывшими союзными республиками исходя из процента, которые эти ныне независимые государства занимали в структуре ВВП СССР или исходя из процента населения – методологии разные встречаются. Но когда речь заходит о том, что при такой постановке вопроса нужно говорить и о том общесоюзном имуществе, которое отошло к Украине – украинские политики от обсуждения этого вопроса уходят. На Украине как ни в одной другой бывшей советской республике были сосредоточены предприятия, находившиеся в общесоюзной собственности. Не изменив свою позицию, Украина может потерять практически все свои промышленные гиганты. Они все уже давно приватизированы и по нескольку раз перепроданы. Какая бы власть на Украине ни была, на такой пересмотр она не пойдет ни при каких обстоятельствах.

Сегодня складывается такое впечатление, что Россия все-таки не слишком серьезно настроена на конкретное решение вопроса. Если в ближайшее время позиции сторон не сдвинутся в пользу компромисса, то следующим решительным шагом России может стать согласие на рассмотрение вопроса об имуществе в рамках украинских предложений. Это будет пересмотр вопросов обо все союзной собственности. И тут у Украины позиции достаточно слабые.

Такая же история и со Сбербанком СССР. Уже не первый год на Украине идут разговоры о том, чтобы потребовать со Сбербанка России компенсацию вкладов. Но что такое Сбербанк Украины? Почему он принадлежит Украине? Это — часть Сбербанка СССР, которая вместе со всеми активами отошла Украине. Средства всех украинских вкладчиков остались в Сбербанке Украины, и требовать дополнительных средств сейчас — неправомерно.

Иван Романов