Русские Казахстана: второй исход

Консульство РФ сообщает об удвоении количества русских, желающих переселиться в Россию

Российское консульство в Казахстане сообщает о резком увеличении количества русских граждан республики, желающих переселиться в Россию. Как сообщила в интервью сайту «АрВеди.KZ» руководитель Временной рабочей группы по реализации госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников при консульском отделе посольства Марина Пустэко, «количество желающих переселиться (из Казахстана) по госпрограмме только в 2011 году увеличилось в два раза». По ее данным, только в столице Астане «к нам обратилось с начала действия госпрограммы 22 600 соотечественников, получили свидетельства 4350 переселенцев». «Казахстанцы по-прежнему лидируют среди переселенцев в РФ», – говорит Марина Пустэко.

Среди главных причин эмиграции русских из Казахстана в первую очередь она называет «сужение сферы применения русского языка». «Люди беспокоятся о будущем своих детей. Они боятся, что подрастающее поколение не сумеет сохранить русскую культуру и язык. Сегодня у многих русскоязычных граждан возникают трудности при приеме на работу: требуется знание государственного языка. В целом называют множество причин, но доминирует именно эта», – подчеркивает руководитель ВРГ Консульского отдела. И лишь потом среди причин отъезда она называет «сокращение рабочих мест в реальном секторе экономики на периферии».

«Наблюдается ли тенденция к увеличению желающих переселиться в РФ после заявлений министерства культуры о внесении поправок в Закон «О языках», после письма национал-патриотов об исключении официального статуса русского языка и т. д.?» – спрашивает корреспондент издания.

«На фоне таких заявлений количество желающих переселиться по госпрограмме только в 2011 году увеличилось в два раза, – отвечает Марина Пустэко. – Если до зимы этого года мы выдавали где-то 120 свидетельств участника госпрограммы в месяц, то сейчас – 240 в месяц. Только сегодня у нас на приеме было 100 человек. Мы выдали 70 свидетельств. Поток не снижается, а постоянно растет. Вначале мы думали, что это – обычный летний всплеск активности, но факты говорят обратное. Повторюсь, в этом году количество желающих переселиться в Российскую Федерацию резко увеличилось».

При этом, отмечает Марина Пустэко, «в основном выезжают очень грамотные, образованные люди. Много молодых специалистов, имеющих высшее образование, порой и не одно. Едут в Российскую Федерацию профессионалы, имеющие большой опыт работы, а также и почетные, заслуженные люди... В основном уезжают семьями, как правило, забирая с собой и родителей».

Словом, уже вполне можно говорить о начале второго – после массового бегства наших соотечественников из Казахстана в начале 1990-х – исхода русских из страны. И бегут русские из государства, руководство которого постоянно заверяет Кремль в своих самых добрых намерениях. И убегают русские из страны, которая вместе с Россией и Белоруссией уже образовала Таможенный союз и вот-вот создаст единое экономическое пространство. Как же надо было насолить этим русским, до какой степени довести их дискриминацию, чтобы люди, чьи предки жили и поднимали этот степной край, взяли да и в одночасье снялись с обжитых мест, забирая с собой семью и родителей!

Между тем, напомнил на днях на страницах сайта «Русские в Казахстане» социолог Максим Акимов, именно «русские создали Казахстан таким, каков он есть», именно «русские передали казахам культурные и научные достижения», наконец, именно «русские дали свое согласие считать государствообразующей нацией казахов», «хотя по международным нормам, в силу объективной численности, такой нацией могли являться лишь русские».

В конце августа KM.RU уже знакомил читателей с предыдущей публикацией этого автора – «Русские, очнитесь! Нельзя уходить из Средней Азии». В нынешней статье эксперт анализирует международно-правовые аспекты проблемы дискриминации русских в современном Казахстане.

Государство Казахстан, претендующее на статус правового государства, пишет эксперт, «наследует КазССР (т. е. фактически подарено казахам русскими), свою нынешнюю юридическую историю ведет с 1990-х гг., когда было принято в ООН. Но не буду апеллировать к обязательствам Казахстана перед русскими и перед Россией, а также к доводам морали и порядочности, – продолжает он, – а коснусь лишь международно-правового аспекта, прописанного в основополагающих документах ООН».

Дело в том, продолжает эксперт, что ООН – организация, которая (во времена, когда была по-настоящему дееспособна) четко и однозначно установила требования, коим должен соответствовать субъект для того, чтобы считаться государством. И одно из главных требований – обеспечение всех прав и свобод населения, проживающего на территории, причем прав всего населения, без изъятий и исключений, всех его прав, оговоренных в Женевской конвенции.

По юридическим установлениям ООН в Конституции той или иной страны может упоминаться такое явление, как «государствообразующая нация», но ею может и должна являться именно та нация, которая фактически составляет большинство населения на момент провозглашения независимости (я подчеркиваю – фактически).

Что же мы имеем в случае с Казахстаном? Что было на момент объявления независимости, и что стало? Как исполняются обязательства, взятые на себя в момент вступления в ООН, как повел себя новый режим?

На момент объявления Казахстана суверенной страной государствообразующей нацией здесь являлась русская нация. Именно она составляла большинство населения, а если учесть людей, принадлежащих к русской культуре, то можно говорить о доминирующем большинстве. Однако русские, сделав жест доброй воли, согласились признать казахов государствообразующей нацией и проголосовали за это на референдуме по принятию Конституции. Русские сделали этот шаг, не стали поднимать никаких восстаний, ничего крушить и подрывать.

Государствообразующей нацией, продолжает эксперт, по международным нормам является народ, который на момент провозглашения независимости постоянно проживает на территории и преобладает численно. Международные правоустанавливающие документы четко и безапелляционно дают понять, что никакие отсылы к некоему прошлому, никакие исторические обиды и прочее не могут являться причиной для притеснения людей, живущих в настоящем. Ведь права человека не имеют обратной силы, и коль государство Казахстан взяло на себя обязанности являться официальным, признанным государством, то оно обязано принимать реальность современного мира и обеспечивать права именно тем людям, которые живут на данной территории, которые присутствуют на момент провозглашения независимости, а не тем, которые «должны жить» по некоему замыслу и прожекту насаждаемого государственного режима.

Тот подход, при котором заявляется, что территория-то Казахстану нужна, а люди, которые проживали в 1991 году, нужны не все, а лишь выборочно, что нужны «правильные», что нужны лишь казахи (а если здесь хочет жить кто-то другой, то он должен прогнуться и принять некую «новую реальность» доминирования казахов) – данный подход подрывает сам факт юридической обоснованности Казахстана, убежден Акимов.

Более того, если некое государство (в нашем случае – Казахстан) приняло территорию, на которой проживали люди, но спустя считаные годы (т. е. в течение жизни одного поколения) один из этносов (или одна из социальных групп) вдруг резко уменьшил свою численность, – значит, имел место этноцид либо подобное явление, которое однозначно и несомненно является преступным, антиправовым, т. е. имеет характеристики жесткого государственного принуждения и давления, что, опять же, ставит под сомнение факт исполнения данным государством взятых на себя обязательств.

И когда некоторые деятели из казахского политического класса, пишет автор, с радостью заявляют о том, что доля русских и русскоязычных снизилась, и что «скоро мы будем жить в мононациональном государстве», то эта радость на самом деле попадает под ответственность международной юриспруденции. Государству Казахстан не то что не стоит афишировать, а скорее надо скрывать тот факт, что на его территории происходит резкое уменьшение процентной доли одной из этнических групп, права которой, по уставу ООН, данное государство и должно защищать! И русский язык тоже должно было защищать, а не разрабатывать программы по выдавливанию этого языка и постепенному насаждению «единственно правильного».

Если бы в Бельгии валлоны стали навязывать свой язык фламандцам (или фламандцы – валлонам) и поставили вопрос ребром: «С такого-то числа переводим все на единственный государственный язык», то в нынешней Европе разразилась бы буря протестов. Никто не дал бы нарушить интересы одной части населения Бельгии против другой, отмечает автор. И если бы в Швейцарии кто-то додумался перевести все на один лишь немецкий, итальянский или французский язык, то этот фокус никогда бы не прошел, и никто не позволил бы вменить в обязанность всем гражданам учить какой-либо из языков, ведь это – личное дело каждого. А того политика, которого бы угораздило затеять «языковую революцию», просто привлекли бы к уголовной ответственности.

Но в Казахстане, в Киргизии и в некоторых других постсоветских республиках, продолжает Акимов, притеснение русского языка международные игроки «не замечают». Почему? Ответ, к сожалению, не делает чести международным игрокам, поскольку дело в том, что все это является продолжением пресловутой холодной войны, которая пока еще не окончилась. И стратегия противников России в этой фазе войны заключалась в том, чтобы вытеснить русскую нацию, русский язык, русское присутствие отовсюду, откуда только можно. И по этой причине «странную» политику некоторых постсоветских режимов «не замечали», а зачастую активно провоцировали, с тем, чтобы выдавить русских, насадить на их месте свое влияние.

Эту войну против русского присутствия вели определенные силы, отмечает эксперт, а именно «ястребы» Британии и США. Но, к сожалению для них и к счастью для всего остального мира, возможность влиять на международную политику скоро будет не так доступна данным игрокам: ведь их долговое ярмо уже готово обрушить пирамиду их могущества, надолго выведя из игры. И когда нынешний раунд политической игры окончится (а это будет уже скоро, ведь Россия постепенно усиливает свои позиции), то принцип «лишь бы поменьше русских и русского языка в мире» будет отброшен, и не исключено, что в этот момент встанет вопрос о привлечении к ответственности тех лиц, которые слишком уж старательно делали вид, что не понимают, какие такие права могут быть у русских в том же Казахстане...

И вот тогда, считает автор, обязательно привлечет к себе внимание простой и законный вопрос: «А почему это на территории Казахстана спокойно жили люди, в 1985 году никто никуда уезжать не собирался, а в 1995 вынужден был делать это?». А еще возникнет вопрос: «Почему государство, взявшее на себя обязательства члена ООН, стало вдруг строить «территорию этнического доминирования»? Почему оно планомерно выдавливало одну из этнических групп в угоду другой?».

И ладно бы если численность русских сокращалась лишь в процентном отношении (можно было бы посетовать на то, что процент казахов увеличивается в естественном течении процесса), продолжает эксперт. Но ведь количество русских сокращается и в абсолютном выражении, причем катастрофически сокращается (и этому радуются казахские националисты), в то время как численность казахов не сокращалась в абсолютном выражении, пока мы жили в едином государстве СССР. Более того, численность казахов неуклонно росла, а приезжающие из РСФСР и из Украины люди искренне желали помочь подъему промышленности и сельского хозяйства КазССР.

Нужно четко уяснить: идеология двух процессов переселения людей – совершенно разная, пишет эксперт. Русские, как и прочие русскоязычные, ехали в Казахстан поднимать целину, отдавали свой труд степному краю. Нынче же т. н. оралманов ввозят именно вместо русских, на место русских, намеренно выдавливая русских. Не только оралманы из-за рубежа, но и казахи из южных областей подселяются в русские города не с тем, чтобы дать что-то этому краю, а с тем, чтобы отобрать, выдавить русских, «увеличить процент титульной нации». Таким образом, идеология двух переселений – совершенно разная. Русские приезжали дать что-то республике, отдать свой труд, помочь построить заводы, театры и те же казахские школы, которых не существовало до прихода русских. А нынче казахи едут для того, чтобы отобрать у русских города, вытеснить, побудить русских к отказу от русского языка.

Стремясь ныне отобрать у русских родной язык, часть казахских националистов пытаются апеллировать к той фразе в Конституции РК, где имеется упоминание об «исконной казахской земле». На самом деле такой поворот логики просто анекдотичен, а в применении к казахско-русской ситуации анекдотичен вдвойне. Во-первых, потому что, как уже говорилось выше, никакие исторические отсылы не могут подвергать сомнению равенство людей, живущих в настоящем. А во-вторых, если даже попытаться-таки дотянуть тезис об «исконных казахских землях» до юридического уровня, то результат будет не в пользу казахов. Ведь исконным для конкретного человека может быть какой-то определенный участок земли, определенный надел, который его предки обрабатывали, обихаживали, веками. Для рода исконным может быть селение, для народности – местность, продолжает автор публикации.

Но как можно найти исконную землю для человека, род которого кочевал от Гурьева до Улан-Батора? Какая именно часть степи будет для него исконной? Именно та, где сейчас находятся города, построенные русскими? А почему не Западный Китай, не Монголия? Абсурдность усиливается еще и тем, что русские пришли на земли нынешнего Казахстана ненамного позже казахов по историческим меркам. И если уж искать «исконных», то среди русских можно найти именно тех, кто десятки и сотни лет обустраивал свою родную местность на берегу Ишима или Иртыша.

Навязший в зубах слоган «Если вы не выучите казахский – значит, вы нас не уважаете» – это на самом деле «информационная диверсия», разработанная за океаном, продолжает эксперт. Точно такую же фразочку вдалбливают в головы не только казахам, но и другим жителям постсоветских республик, чтобы поссорить их с русскими. Хотя этот «довод» анекдотичный. Какая связь может быть между уважением и выучиванием языка, на котором не создано значимых научных и культурных ценностей? Американцы не собираются учить индейский язык, но зато они изо всех сил вдалбливают казахам, что русские должны учить казахский язык. А казахские националисты с радостью подхватывают эти жупелы, призванные внести рознь и разлад, норовят требовать чего-то, будто забывая, что злить Россию и многомиллионную русскую нацию не стоит. Ведь русские долго терпят, резюмирует автор, но когда уж им надоест...