Власти Китая протянули Обаме руку помощи

Стоило мне написать текст о том, что оптимизм от начала очередной порции долларовой эмиссии рассосался почти сразу после ее начала, как спекулятивные рынки бодро рванули вверх. Ну, в общем, рванули и рванули, не Бог весть какая новость, но поскольку я только вчера писал о пессимизме, то нужно найти какое-то оправдание такому поведению. И я стал смотреть на цифры.
Прежде всего поразили данные по заказам на товары длительного пользования, которые упали аж на 13,2%, вопреки даже не самым оптимистичным прогнозам, которые предполагали падение всего на 5%. Заказы на товары длительного пользования – это фактически оценка среднесрочных трендов в реальном секторе экономики, а также оценка бизнеса тенденций развития спроса. Как мы видим, и то, и другое оказывается на крайне низком уровне.
Не радуют и текущие показатели: окончательная оценка темпов роста ВВП (не будем даже обсуждать, какое отношение она имеет к реальности) показала цифру в 1,3% (квартал к кварталу), что существенно меньше ожидаемого значения в 1,7%. А сочетание этой цифры с предыдущей выглядит совсем печально, поскольку показывает, что имеет место достаточно устойчивая тенденция, которая началась не вчера и активно продолжается. Отметим, что фальсифицировать данные по ВВП намного проще, чем по заказам, поэтому во втором случае и имеет место явный рост, который не подтверждается на уровне текущих продаж и будущих заказов.
И вот здесь-то и может скрываться одна из причин «ралли» на спекулятивных рынках. Я уже вчера писал о том, что некоторые руководители ФРС обещают дополнительные порции ликвидности в том случае, если дела будут развиваться плохо. Они и развиваются плохо (я бы даже сказал, очень плохо), что и позволяет спекулянтам надеяться на спасительную порцию новых денег. Правда, есть и относительно позитивные новости.
Так, количество первичных обращений по безработице составило всего 359 000, в то время как ожидалось 378 000. Впрочем, статистика по безработице в США так устроена, что из нее постоянно выпадает большое количество лиц, и хотя к первичным обращениям это вроде бы не относится, всяко может быть. Во всяком случае, тут нужно смотреть на более долгосрочные тенденции. Тем более что на носу выборы, и государственные статистические органы просто обязаны преподносить действующему президенту Обаме положительные новости.
Впрочем, нашлась и еще одна причина для радости. Дело в том, что о начале мощной кампании по стимулированию своей экономики объявили власти Китая. И хотя пока она не началась, а реализовываться будет в относительно неконвертируемых юанях, тем не менее это вполне себе повод для локального оптимизма спекулянтов. Экономическая ситуация в Китае аховая, стимулировать экономику надо, а то, что так совпало с выборами в США и прочими моментами, – так это, может быть, и случайность. Может быть, впрочем, и нет, исходя из абстрактной политической целесообразности, Китай более заинтересован в том, чтобы был переизбран Обама, чем в приходе к власти жесткого республиканца Ромни, который может и обрушить долларовый пузырь на мировых рынках.
В общем, конечно, расскажи кому-нибудь об этом лет 10 назад, никто бы не поверил: рост американских рынков на фоне негативной экономической информации обязан стимулирующим мерам правительства Китая. Но что уж тут поделаешь – жизнь течет, и многие стереотипы исчезают, причем достаточно активно. Экономическая мощь США уже не кажется безусловной и стабильной, что, конечно, нам, писавшим об этом еще более 10 лет назад, кажется отрадным и справедливым.
Очень интересно, как поведут себя рынки завтра. Если они выросли на чисто спекулятивных соображениях, то завтра могут и упасть так же, как выросли. А вот если рост продолжится, это значит, что спекулянты уже твердо уверены в получении дополнительных денег как со стороны ФРС, так и со стороны Китая. При этом отметим, что все эти изменения не имеют никакого отношения к реальному сектору экономики, который продолжает свою стагнацию. Как же долго может продолжаться такой рост разрыва между реальным и спекулятивным секторами экономики?
Я писал об этом несколько дней тому назад, но имеет смысл повторить. В реальном секторе борются две тенденции – инфляционная, связанная с проникновением «лишних» денег из спекулятивного сектора, и дефляционная, связанная с падением реального частного спроса. Сказать, какая из них победит в среднесрочной тенденции, сложно, но дело в том, что рост спекулятивных рынков вызывает в реальном секторе рост инфляции издержек. И этот рост нельзя компенсировать никаким падением спроса: снизить цену ниже издержек предприятие в условиях закредитованности никак не может.
Фактически это означает, что либо нас в среднесрочной перспективе ждет волна банкротств предприятий реального сектора, либо сокращение спроса в связи с ростом цен; либо же необходим рост кредитования предприятий реального сектора с целью компенсировать рост издержек. И вот тут возникает вопрос: а может ли сегодня ФРС заставить банки кредитовать предприятия, которые не очень могут обслуживать уже и так взятые на себя кредиты?
Фактически речь идет о том, можно ли повторить с предприятиями ту же схему, которая была для домохозяйств в период рейганомики, когда за счет перекредитования долга удавалось стимулировать потребительские расходы. Мне кажется, что сегодня это невозможно: и потому, что банки просто не могут демонстративно нарушать нормативы; и потому, что перекредитовывать долги в условиях постоянной ставки невозможно; и потому, наконец, что если начать сегодня давать уж совсем невозвратные кредиты, то предприятия будут тратить их не на то, чтобы компенсировать потребителям растущие издержки, а на то, чтобы в преддверии банкротств выводить деньги в пользу своих владельцев и высших менеджеров.
Ну а дальше – будем смотреть. Точно оценить ситуацию я не могу – да и никто, наверное, кроме чиновников ФРС, сделать это не сможет. В любом случае мы увидим рост кредитования предприятий, и тогда можно будет сделать какие-то выводы. А пока остается только смотреть на то, как спекулянты стимулируют рынки в расчете на очередную порцию бесплатной ликвидности.
Источник: Worldcrisis.ru
Комментарии читателей Оставить комментарий
Это правда.
Хорошо, я объясню куда. В США, безработным считается лицо, получающее пособие по безработице. Срок получения этого пособия ограничен определённой суммой, которая рассчитывается как процент от заработка, но не выше около $450 в неделю. Так вот когда эта сумма истекает, либо через 3 года, тебе перестают платить пособие. Т.е. безработным ты уже не считаешься. Для того, чтобы получать пособие 3 года, нужно было иметь очень высокий заработок. В основном, это пособие исчерпывается через 1-2 года. Всё. Ты ничего не получаешь, работы у тебя нет, но ты не безработный. И к вот тем вот 10% официальных безработных, добавь ещё процентов 25 неофициальных. А вот те вот 10 процентов, это новоприбывающие уволенные (новички). Т.е. каждый третий не имеет работы. Проблема вуалируется за счёт "полставки", т.е. частичной занятости. Но это полставки хватает только на платежи по кредитным карточкам. Всё. Жильё на эти деньги, кроме как, в самых отстойных местах, не снять.
"Впрочем, статистика по безработице в США так устроена, что из нее постоянно выпадает большое количество лиц"
Хотелось бы поподробнее- куда именно выпадают лица из статистики по безработицуе?
"и хотя к первичным обращениям это вроде бы не относится, всяко может быть"
Что такое "вроде бы" и "всяко может быть"? Автор не полностью знаком с предметом?
возможно, фрс точно так же чертят вилами по воде. исключительно в расчёте, что в результате пара-тройка миллиардов осядет в чьих-то из них личных карманах.
Я думаю нечего они амерам не протягивали, если амерам что протянешь, того больше не увидишь. Сейчас Китаю самому нужна помошь, вот они и мурководят с США в экономике, поскольку завязаны уже слишком сильно друг на друге, США у китая имеет высшее значение в торговом партнёрстве.