Высшая школа экономики: во всем виноват Улюкаев

На фоне растущих экономических проблем в стране начались поиски очередного «стрелочника»

Министра экономического развития Алексея Улюкаева обвинили в тяжких грехах – саботаже майских указов президента Владимира Путина, имеющих социальную направленность, и шантаже Минфина. Финансовое ведомство не позволяет отменить бюджетное правило – считать бюджет исходя из цен на нефть за предыдущие годы, а излишек доходов от продажи углеводородов требует направлять на пополнение ФНБ и Резервного фонда.

Помнится, несколько дней назад глава государства даже по менее значительному поводу – при обсуждении возможной уголовной ответственности для неплательщиков налогов – мягко намекнул несогласным с ним чиновникам, что честнее будет отказаться от своих должностей и перейти в экспертное сообщество, как это сделал Алексей Кудрин. А уж какая кара теперь грозит Улюкаеву за потрясение наших социально-экономических основ, даже и подумать страшно...

Случилось вот что. Эксперты из Центра развития Высшей школы экономики Валерий Миронов и Вадим Канофьев внимательно проанализировали долгосрочный прогноз Минэкономразвития по росту экономики России до 2030 года, представленный Улюкаевым неделю назад. Они пришли к поразительному выводу: ведомство сознательно сгущает краски, чтобы оказать давление на президента и Минфин.

Миронов и Канофьев категорически не согласны с консервативным вариантом прогноза Минэкономразвития. В нем говорится, что «рост ВВП в среднем ожидается на уровне 2,5% и это означает плавное снижение динамики оборота розничной торговли и динамики заработных плат». По мнению экспертов ВШЭ, «новая версия долгосрочного прогноза российской экономики выглядит противоречивой и не позволяет инвесторам получить четкое представление о перспективах российской экономики».

Эксперты обращают внимание на то, что даже авторитетная международная Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в своем базовом докладе по развитию мировой экономики оценивает рост России к 2030 году в 3,75%. При этом аналитики ОЭСР предполагают сокращение численности российского населения на 15% в силу демографических причин, а Минэкономразвития в консервативном и умеренно-оптимистичном варианте предполагает стабильную численность.

Эксперты также полагают, что в Минэкономразвития некорректно рассчитывают сокращение количества рабочей силы – от минус 8,2% в консервативном и умеренно-оптимистичном варианте до минус 5% в форсированном, а также увеличение ВВП от 3,5 до 5%.

«Минэкономразвития не учитывает демографических проблем, но это, конечно, не повод снижать прогноз. Можно повысить производительность труда работающих сотрудников, и тогда рост ВВП можно пересмотреть в сторону повышения, – утверждает Миронов. – Кроме того, несмотря на то, что пока вложений в создание человеческого капитала не предвидится, их всегда можно пересмотреть – растянуть вложения в оборону, вкладываться через капитал. Сейчас они думают, что рост производительности произойдет сам собой».

Как отмечают Миронов и Канофьев, главный вывод Улюкаева состоит в том, что расти экономике мешают плохая конъюнктура, изменение правил индексации тарифов естественных монополий и новое бюджетное правило. Но это говорит лишь о том, что налицо ведомственный конфликт между Минфином и Минэкономразвития. Ведомство Антона Силуанова твердо стоит на соблюдении бюджетного правила, ведомство Алексея Улюкаева считает это правило главным тормозом на пути экономического прогресса.

«Думаю, что Минфин вряд ли отступит от своего бюджетного правила. В правительстве больше сторонников бюджетного правила, и даже в Минэкономразвития они есть. Но даже при таком жестком правиле у МЭР занижен прогноз, – говорит Валерий Миронов. – Если смотреть на эластичность, которая заложена в прогнозе экспорта и импорта к спросу, прогноз должен быть на 1-1,5 процентных пункта выше среднего за год. По моим оценкам, ведомство просто неправильно посчитало, у них неправильная методика. Есть «правило Кругмана» – правило 45%, которое показывает, что при жестком бюджетном правиле рост будет 4%».

Эксперты ВШЭ также критикуют форсированный сценарий Минэкономразвития, считая, что и этот вариант выглядит весьма противоречиво. Они подвергают сомнению возможность значительного роста конкурентоспособности отечественной продукции внутри страны и за рубежом, скорого увеличения экспорта российской продукции и сокращения объема импорта. Не устраивает специалистов и прогноз опережающего роста заработной платы, заложенный в форсированном варианте, по сравнению с производительностью труда. Миронов и Канофьев указывают, что этот дисбаланс как раз и снижает конкурентоспособность товаров. Они отмечают, что в прогнозе Улюкаева нереальным выглядит темп снижения энергоемкости производства – на 54% до 2030 года. В пересчете на год это означает в среднем 3,4%, а в реальности энергоемкость в последние годы снижается на 1% в год.

Таким образом, заключают эксперты, общие выводы от прогноза Минэкономразвития следующие: во-первых, если не отменить бюджетное правило, экономического роста не будет; во-вторых, свободных средств на исполнение указов президента нет и не будет. А стало быть, и стараться не надо. Это, по их мнению, ошибочно и свидетельствует о наличии злого умысла.

Справедливости ради надо отметить, что это не первое совместное исследование Валерия Миронова и Вадима Канофьева, и почти всегда их рассуждения отличались резкими выражениями и нелицеприятными выводами. Как и на этот раз. А три варианта развития российской экономики, представленные Улюкаевым, дают повод для любых фантазий.