Улюкаев: «Россия - сверхдержава? Не в этой жизни!»
Можно ли осуждать некоторых высокопоставленных представителей власти за склонность к ностальгии? Вероятно, нет.
Более того, порой именно этим обстоятельством и можно оправдать некоторые их публичные заявления, чтобы совсем уже веры в их разум не терять.
Один из видных представителей условно именуемой «либеральной» политической тусовки, министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев в интервью британскому BBC дал в общем-то дежурное интервью по своему профилю.
И потерялось бы оно безнадежно в прочей информационной шелухе, если бы не одно любопытное заявление из его уст.
«Конечно, экономически Россия — это не супердержава, потому что наша доля в мировой экономике составляет 3–3,5%, что в девять-десять раз меньше, чем у США. Нам понадобится как минимум 50 лет устойчивого роста экономики, чтобы быть в клубе действительно экономических супердержав. Это вызов для нас — стать членом этого суперклуба», - приводит слова министра агентство.
То есть гложет нашего министра ностальгия по ушедшим 90-м, когда, подогретая «перестройкой», советская идея «догнать и перегнать США» вылилась в нечто запредельно гипертрофированное и явно нездоровое.
Нам опять, полагает Алексей Валентинович, надо догонять и перегонять. Двигаться за приманкой, что маячит перед глазами на веревке, которую держит хитрый наездник. Мы даже, кажется, знаем кто он.
Тем более, что «маска» и не скрывается. Интервью г-на Улюкаева очень удачно «зарифмовалось» с интересным предложением, которое американский президент заочно сделал своему российскому коллеге: сделать выбор между «славой советской империи» и экономикой.
Улюкаев лично для себя выбор сделал. Ностальгия, знаете ли.
Заявление главы Минэкономразвития в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал политолог, декан факультета социологии и политологии Финансового университета при Правительстве РФ Александр Шатилов:
- Прежде всего, я бы не стал нынешнюю ситуацию драматизировать. Вероятно, Россия действительно пока не относится к числу сверхдержав с точки зрения обеспечения высокого бытового комфорта для населения, но это если ограничиться лишь этим параметром. По остальным же - объективно - принадлежит. У нас действительно хорошая наука, одна из сильнейших систем образования, мощный военно-промышленный комплекс, пусть и со скрипом, но реализуется импортозамещение.
Так что Улюкаев, на мой взгляд, определенно сгущает краски. Возможно, это тактический ход с его стороны с целью изыскать дополнительные средства на развитие, но в большей степени такая риторика объясняется, конечно, куда более «фундаментальной» причиной - принадлежностью министра к либеральному клану.
Если систематизировать последние выступления его представителей, то можно выделить тот явный общий посыл, который они адресуют Путину: Россия не в силах конкурировать с Западом, нам лучше не вступать с ним в конфронтацию, лучше подчиниться. В том числе и по таким ключевым для нас на ближнем внешнеполитическом направлении вопросам как Донбасс и Приднестровье.
Мол, нам бы еще дорасти надо до нужного уровня, чтобы сметь диктовать свои условия. Я, конечно, не берусь утверждать, что конкретно Улюкаев исходит исключительно из этих установок, конечно же он исходит в том числе и из неких аппаратно-административных соображений по линии работы своего ведомства.
- Барак Обама тут предложил Путину сделать для России выбор между экономикой и имперским величием. Можно ли вопрос ставить именно так?
- Если уж говорить совсем откровенно, то наиболее сильную экономику Россия имела именно в имперские, державные периоды своего существования. Более того, мы сами стали очевидцами абсолютно разгромных для национальной экономики либеральных реформ в 90-е и нам не нужно рассказывать, что это такое.
У нас как раз имеются все возможности выстраивания суверенной экономики в условиях имперского курса развития, все внутренние ресурсы для этого имеются и работать необходимо именно в этом направлении.
Если же мы просто будем действовать согласно внешним инструкциям по экономическому преобразованию, то в любом случае внешнего политического удара избежать не удастся. Кто бы что ни говорил, но Запад не собирается «прощать» нам Крым, как не простят и самостоятельной позиции по Сирии и Украине.
Но если под внешним нажимом рухнет политическая система, то вместе с ней рухнет и выстроенная экономика, какой бы «правильной» она ни была.
- Зачем тогда нашему президенту в ближайшем экономическом окружении нужны либералы?
- Это действительно интересный вопрос. Вероятно, Путин обладает, образно говоря, «блокирующим пакетом» в российской политической элите и вынужден учитывать интересы различных элитных групп.
К тому же он следует старой мудрости, что коней на переправе не меняют. В свое время он ввел этих либеральных экономистов в свою команду и по инерции продолжает с ними взаимодействовать. Так уж повелось, что экономика у нас закрепилась за либералами и, очевидно, Владимир Путин не находит рациональных поводов что-либо кардинально менять.
Более того, в условиях непростой внешней экономической конъюнктуры он, очевидно, отдает большее предпочтение «операционистам», поскольку они выступают за дозированные траты, а этот метод, при всех видимых издержках, все же себя зарекомендовал.
