Для развития России не хватает не денег в бюджете, а политической воли
Своим мнением о механизмах развития российской промышленности мы попросили поделиться генерального директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» Владимира Боглаева.
Не секрет, что ЧЛМЗ даже в условиях кризиса показывает высокие темпы роста, имеет несколько собственных проектов импортозамещения сразу в нескольких отраслях экономики и продолжает, не смотря ни на что, закупать оборудование для своих новых проектов. Очевидно, что к его мнению можно отнестись как к экспертной и высокопрофессиональной оценке.
По итогам слушаний в Госдуме на тему «О преодолении структурных диспропорций и стимулировании экономического роста в РФ» задали Владимиру Николаевичу три вопроса:
1. За счет чего промышленные предприятия могут обновлять основные фонды?
2. Каким вам видится повышение эффективности импортозамещения?
3. Как, на ваш взгляд, государство может на законодательном уровне стимулировать модернизацию предприятий?
ОБ ОБНОВЛЕНИИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
Очередные слушания, скорее всего, по моему мнению, будут иметь такой же эффект (точнее, его отсутствие) как и предыдущие. Проблема в том, что после этих дебатов в государстве не появляется ни системного механизма развития, ни попыток его разработать — экономика по-прежнему развивается в рамках разговорно-либеральной парадигмы.
Согласно ей, «невидимая рука рынка», каким-то неизвестным и плохо предсказуемым даже для специалистов способом должна запустить динамику роста и поставить нас на рельсы инновационного развития. При этом делать ничего не надо — на то «рука» и невидимая, чтобы всё произошло как бы само по себе. Очевидно, что в реальном и видимом мире так не бывает. Вот и у нас этого чуда дождаться не могут уже третье десятилетие.
Те редкие положительные факты, про которые мы слышим по телевизору, происходят не в рамках системных реформ или чётких программ развития (их или просто нет, или они так засекречены, что узнать конкретные пункты мероприятий, сроки исполнения, ответственных и ресурсы для их выполнения простому бизнесмену или даже муниципальному управляющему не дано), а благодаря неубиваемому энтузиазму оставшихся в стране промышленников.
О том, как реально развивается экономика страны в период открытого окна возможностей появившегося благодаря некоторой изоляции отечественного рынка, я подробно рассказал в журнале «Бизнес и Власть». Все тезисы этого интервью актуальны и сейчас.
Итак, за счет чего промышленные предприятия могут обновлять основные фонды? В любом учебнике вы прочтёте, что источниками долгосрочных активов, кроме прибыли, должны и могут быть только долгосрочные пассивы, то есть новый капитал, часть старого собственного капитала (точнее, его восстановление через использование амортизационных фондов), а так же долгосрочные кредиты.
Согласно имеющейся статистике, доходность во всех секторах экономики явно показывает на кризисное состояние и в источники не годится. Отток капиталов так же не останавливается, что указывает на желание бизнеса вывести из страны не только тот минимальный уровень доходности, но и амортизационные отчисления.
Остались кредиты. Но при том, что долгосрочные кредиты сегодня не очень-то и дают, так ещё и ставки по ним делают любой инвестиционный проект одновременно и не предсказуеморасчётным и невозвратным. Уговаривать бизнес нести риски в таких условиях наивно: работать будет, но вкладываться… Тут реальность показывает, что чудес правительству от народа ждать не стоит. Пора, наконец, действовать.
Вариантов, как показано выше, немного. Из набора источников у государства есть только возможность использовать механизм предоставления долгосрочных кредитов. Но механизм требует серьёзного изменения условий их предоставления.
Во-первых: ставки должны быть значительно ниже, чем сейчас. Во вторых: сроки предоставления должны позволять финансировать долгосрочные проекты и быть сопоставимыми с амортизацией технологических усовершенствований. Понятно, что количество тех проектов, под которые их будут выделять, в условиях скудности бюджета будет неизбежно мало, понятно, что потребуется определять приоритеты. В общем, понятно, что всем не дадут.
А кому тогда дать? Это вопрос стратегии развития страны. Наличия соответствующих планов. Вспоминая призывы к инновационному и модернизированному развитию в недавнем прошлом, можно констатировать, что дальше лозунгов мы в этом вопросе не продвинулись. Это соображение касается и второго вопроса.
О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
Прежде всего, оно должно быть прописано в мероприятиях по развитию отраслей, которые страна решит сделать конкурентоспособными на глобальных рынках. Без этого и свой отечественный рынок долго защищать не удастся.
Убежден, что эффективность импортозамещения напрямую зависит от соответствующих целевых программ. От их наличия и качества.
Сегодня я вынужден констатировать, что действующих программ импортозамещения нет. Ни плохого качества, ни хорошего. Получается, что и повышать их эффективность сложно. Нечего повышать!
Тренировать бизнес волатильностью курсов, кратным колебанием процентных ставок, условиями выдачи кредитов и ужесточением налогового администрирования в наиболее сложный период — это как закаливание в проруби больного лихорадкой — в теории закаливания вроде всё будет правильно, но больной явно долго не протянет.
Ведь теория разработана для здорового организма. Отсюда становится очевиден и ответ на последний вопрос.
О СТИМУЛИРОВАНИИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Одними призывами этого добиться не получается. Нужны стимулы. А это — необходимость перераспределения расходов бюджета в пользу тех, кого вы собираетесь мотивировать.
И тут неизбежно возникают крамольные, но единственно возможные варианты решения. Бюджет должен резко свернуть с вектора социальной направленности в сторону софинансирования производственных проектов и снижения давления на оставшиеся промышленные предприятия.
При высоком проценте населения, живущем ниже порога бедности это можно делать только за счёт сокращения доходов армии чиновников и обслуживающего их офисного планктона. А ведь и те и другие являются значительной частью электората. Но если не пойти по этому пути сегодня, то к этому решению всё равно придётся прибегнуть, только на ещё более низком уровне и с гораздо большими социальными последствиями. В том числе и для этой части населения России.
Я абсолютно уверен, что государство знает, как стимулировать и развитие экономики, и модернизацию промышленности. Но для запуска этих процессов необходимо не только знать, но и обладать волей к принятию непопулярных решений, которые заложат экономический фундамент перемен.
Исходя из вышесказанного, можно сделать простой вывод, что для развития страны сейчас не хватает не бюджетных денег, а политической воли.
Исторический опыт показывает, что дебатами в парламенте эту проблему не решить. Ответственность национальных лидеров за непопулярные решения — была и остаётся главным в России ресурсом, который помогал нам выходить победителями и в геополитике, и в глобальной экономике. И хочется верить, что этот ресурс не исчерпан.
Комментарии читателей Оставить комментарий
беловежская пуща стала возможной, я бы даже сказал безвариантной, вследствии возросшего недовольства в народных массах, вы ведь тоже покупали джинсы на черном рынке? как создавался дефицит вам надо рассказывать? многоуважаемый и бесспорно гениальный удостоенный многих наград товарищ профессор хотел оставить квартирку, желательно конечно где-нибудь в центре Москвы, в наследство своему бестолковому избалованному ребенку, мало того он хотел его пристроить на хорошую должность конечно-же забыв об его неординарной тупости... поэтому не путайте следствие с причинами а их накопилось на то время очень много... наконец, самый главный вопрос, вы думаете КГБ не смогли бы разрулить беловежскую пущу? а им это надо было?)))))))))
СССР люди строили своими руками для себя и для своих будущих поколений... где здесь холопство? сегодня все структуры и предприятия являются частными, некоторые с государственным участием но это сути вопроса не меняет, соответственно вы и работаете на дядю, идете вы работать медсестрой или в армию по контракту вы являетесь наемным работником, что вам еще не понятно?... пример вам, руководитель государственной агропромышленной лизинговой компании ОАО "Росагролизинг" госпожа Скрынник сегодня живет во Франции и ведет там бизнес ибо свободным быть не запретишь, а прокуратура Швейцарии блокирует и впоследствии присвоит, в пользу швейцарских пенсионеров, находящиеся на ее счетах 60 миллионов швейцарских франков, сможете в рубли перевести сами? работать на эту компанию которой руководила Скрынник вы считаете не холопством? тогда ваш лозунг - поработай на государство поддержи швейцарских пенсионеров!!!!))))))))))))
Молодец. Полностью совпадает с моей позицией по нынешней ситуации в стране. Одна ремарка - вы их называете сырьевики и в этом ваша ошибка. Никакие они не либералы и не экономисты и, даже не сырьевики - это сатанистская секта компрадоров-космополитов, у которых стоят совсем другие задачи. Проблема России что основная масса людей не понимает сути происходящего.
Ваши "космополиты" процветают в атмосфере бардака, вседозволенности и слабой власти.
\\\\\\\\\\
На самом деле это не ерунда и Ваши рассуждения понятны, однако Власть то у них и нет почти НИКАКИХ шансов вернуть эту Власть достойным, желающим строить и созидать. Вы не понимаете что это секта где все построено на этническо-племенной идеологии, а вам впаривают про все самое высокое. Кстати ник ККК сделал хороший анализ их деятельности. Еще раз задумайтесь о чем идет речь.
\\\\\\\\\\
Без боя сегодняшние либеральные упыри власть не сдадут. Будут делать все, чтобы удержаться и пойдут до конца. Ждать от них, что "вот одумаются и попросят прощения" глупо — не из того они теста. Их задача — нанести максимальный урон, но сделать это они могут только чужими руками, управляя массами с помощью кривды. А вы будете все занть и никогда не можете ничего сделать.
Кто у власти? Сырьевики! Основа их дохода – продаваемое за валюту сырьё. Сырьё – это то, что потребляет промышленность, инфраструктура, наука. Если у вас нет промышленности, значит у вас полно сырья, о котором позаботились большевики, развивая свою промышленность и обеспечивая её своим сырьём. Следовательно, у сырьевиков основной интерес в уничтожении промышленности. Мелкий и средний производственный бизнес, не подчиняющийся напрямую олигархической власти, является потенциальной угрозой возникновения мощного центра сил с потенциальной претензией на власть, также мешает ей и потребляет сырьё, поэтому ему не дадут возникнуть и развиться. Когда у вас нет собственной экономики то и сохранять доходы от продажи сырья приходится у тех, кому продают сырьё, тем более, что условия покупатели выставлять могут любые – некому перечить! Нарыв на теле государства зреет, но двигаться больно, СМИ говорят о росте доходов, мощи армии, торжестве либеральной модели, болях связанных с иным методом лечения (ужасах сталинизма, тоталитаризма и ГУЛАГА). Лечить некому, а вырезать – боязно. Будем ждать, пока нарыв убьёт «общественный организм» или проявится воля к жизни, что не факт. Ответ от либерально-ростовщического блока получен – у них «всё хорошо».