Греция: шесть лет «спасения»

В руководстве ЕС превалирует какая-то одержимость касательно сохранения Греции в еврозоне

Европейский Союз (ЕС) переживает далеко не лучшие времена и в первую очередь это относится к государствам еврозоны, где в едином и очень запутанном клубке проблем соединились экономический спад, инвестиционная стагнация, угроза дефляции, рост безработицы и общая политико-социальная напряжённость, усиленная беспрецедентным наплывом беженцев.

Негативно, по крайней мере, морально, на общем состоянии ЕС сказался и «Брекзит», за который проголосовало большинство населения Туманного Альбиона. Все меры, принимаемые в течение последних нескольких лет Европейской комиссией (ЕС), Европейским центральным банком(ЕЦБ) и Международным валютным фондом (МВФ), пока не дают положительного результата. По данным Евростат, во втором квартале рост экономики в странах еврозоны снизился до 0,3% (в первом квартале – 0,6%), а годовой уровень инфляции составил в июле 0,2%. Но это средняя температура по больнице. В ряде стран ситуация продолжает беспрерывно ухудшаться. Показателен в этом отношении пример Греции.

Эллада стала получать финансовую помощь с 2010 года в соответствии с решением так называемой «тройки» (МВФ, ЕЦБ и ЕК). С тех пор Греция получила свыше 240 млрд евро поддержки, при этом общие её долги перед всеми кредиторами превышают 320 млрд евро, а это 180% от ВВП.

Как видим, задолженность просто фантастическая, рассчитаться с которой едва ли Греция когда-либо сможет, ведь рецессия у неё не прекращается – общее падение производства с 2010 года превысило 25%, а уровень безработицы ­ приближается к 25%, это самый высокий показатель в ЕС. При этом главное «лекарство» сторонних лекарей – проведение жёсткой бюджетной политики, то есть резкое сокращение социально-государственных программ – просто-напросто парализовало экономику. Замораживание или снижение заработной платы, пенсий и пособий значительно сократили потребительскую способность населения (это относится и к другим государствам ЕС). И в обстановке глобального снижения потребления не помогают даже низкие процентные ставки по кредитам и падение цен на энергоносители.

Понятно, что в такой ситуации частные инвесторы осторожничают, что называется, жмут копейку, прекращают финансировать стройки, заводы, развитие инфраструктуры, а это ещё более омрачает общую картину.

А куда уже уходят деньги от международных кредиторов? Полученные Грецией финансовые средства в основном идут на погашение долгов, иными словами, это помощь не Греции, а её кредиторам. К такому выводу пришли аналитики Управления независимой оценки (УНО) при МВФ.

В докладе, опубликованном в июле этого года, отмечается, что изначально программы МВФ в отношении охваченных кризисом стран еврозоны основывались на чрезвычайно оптимистических прогнозах, которые позже почти всегда корректировались в сторону снижения.

К примеру, в 2010 году заявлялось, что Греция вполне способна обслуживать свой долг, хотя страна была с разваленной экономикой и на грани дефолта. Но без широких консультаций со специалистами, в узком кругу директоров МВФ решил оказать Греции финансовую поддержку вместо необходимой тогда реструктуризации долга. Искусственно создавалось общественное мнение, что Греция вполне платёжеспособна и единственное, что ей нужно, так это структурные реформы, иными словами, ужесточение бюджетной политики.

Такое мнение создавалось под прессингом банков-кредиторов, в первую очередь немецких и французских, которые давно увязли в Греции со своим щедро-опрометчивым кредитованием (потом, когда программа МВФ потерпела фиаско, стало насаждаться мнение, что, мол, Греция сама виновата – плохо проводит ужесточение бюджетной политики).

Новая порция кредитов для неплатёжеспособной Греции дала возможность этим банкам, во-первых, возместить часть своих убытков новыми деньгами со стороны МВФ, во-вторых, пользуясь авторитетной поддержкой МВФ, «сбагрить» мусорные греческие долговые обязательства новым инвесторам. А для Греции это означало порочный круг: бесконечные новые кредитные транши для погашения старых кредитов без поступления денег в реальный сектор экономики и в социальную сферу.

Как отмечают эксперты УНО, если бы МВФ следовал собственным уставным критериям, то в 2010 году фонд должен был бы предложить греческим кредиторам реструктуризацию долга, и за бюджетным ужесточением последовало бы сокращение/списание части долга. Однако реструктуризации не последовало, нет её и сейчас, хотя о ней говорят, что она будет после 2018 года.

Но в нашем стремительно меняющемся мире за эти три года может произойти что угодно, и с Грецией, и с евро, и с ЕС. Казалось бы, не проще ли для ЕС отпустить Грецию в свободное плавание, на вольные хлеба, даже и списав значительную часть долга? Это не так уж и нереально, если учесть, что в Греции всё громче звучат голоса по выходу из ЕС и выставлению Германии встречного счёта на пару сотен миллиардов евро (с учётом набежавших процентов) за годы оккупации во время Второй мировой войны – тогда-то с немцев греки ничего не взыскали.

Но в МВФ и в руководстве ЕС превалирует какая-то одержимость касательно сохранения Греции в еврозоне. Может быть, действительно, всё дело в банках-кредиторах, не желающих поступиться своими интересами?

В исследовании указывается на грубые просчёты высших чиновников МВФ, в их политических пристрастиях, отказе от реального восприятия действительности, их неспособность учитывать промахи прошлого, что и послужило в дальнейшем углублению кризиса (если говорить конкретно о Греции) – вопреки официальным заверениям МВФ. Ошибкой называют эксперты УНО и общий призыв МВФ к странам еврозоны сокращать государственные расходы. Это в конечном счёте привело, как пишется в докладе, к «дестабилизирующим побочным эффектам» в экономике развитых стран.

В докладе УНО не указывается прямо на излишнюю симпатию руководства МВФ к некоторым странам ЕС, однако отмечаются тесные связи между дирекцией МВФ и еврозоной, когда ответственные решения совета директоров фонда почти всегда следуют за подобными решениями финансовых структур еврозоны. Так было, когда фонд возглавлял Доминик Стросс-Кан, так продолжается и сейчас, когда во главе фонда стоит Кристин Лагард.

Сама Кристин Лагард решительно отрицает какое-либо влияние на МВФ со стороны. Тем не менее факты говорят об обратном. Одновременно исследование подчёркивает слабость надзорной политики в ЕС, конкретно в зоне евро. Данная слабость заключается, в частности, в отсутствии глубокого анализа разбалансирования бюджетов разных стран еврозоны, разбалансирования их платёжных балансов.

Так или иначе, но никаких предпосылок для реального улучшения дел в Греции нет. По мнению специалистов УНО, навязывание Греции новых кредитов без сокращения долга и с одновременным усилением лечения мерами строгой бюджетной экономии привело лишь к дальнейшему спаду производства и потере доверия населения к подобной помощи «друзей». УНО рекомендует руководству МВФ поменять свои подходы к решению мировых финансовых проблем и минимизировать политизацию этих решений. Греция, пишут эксперты УНО, показала сомнительную независимость Международного валютного фонда.

Нельзя не сказать, что три года назад МВФ уже признавал свои ошибки. Однако по существу ничего не меняется. По-прежнему на первом плане – мираж бюджетной дисциплины, утопия положительного бюджетного баланса, без учёта реального состояния политики, экономики, социальной сферы той или иной страны и даже безопасности, если не закрывать глаза на постоянно растущую в последние два года миграционную проблему-угрозу. Ведь ту же Грецию наплыв сотен тысяч голодных мигрантов буквально захлёстывает.

Между тем политика значительных бюджетных ограничений или, проще говоря, жёсткой экономии, вызывает критику у многих ведущих специалистов разных стран. Так, в июне этого года было опубликовано исследование, которое провели широко известные во всём мире экономисты Антонио Фатас и Лоренс Саммерс. Они доказали тесную связь политики фискальной консолидации с валовым внутренним продуктом (ВВП), его ростом или падением. Под «фискальной консолидацией» подразумевается целый комплекс мер, включающий в себя оптимизацию бюджетных расходов, проведение структурных реформ и увеличение поступлений в бюджет. Строгая бюджетная политика, как отмечается в исследовании, приводит к обратному результату, значительно вредит росту и отпугивает инвесторов. И это не говоря о социальном напряжении и вероятности политических катаклизмов.

Сокращением бюджетных расходов с целью выхода из кризиса увлеклись многие страны, включая США, Канаду, Бразилию, Британию и, конечно, государства еврозоны. Но результат этой политики для её сторонников неприятный. Действительно, официальная безработица понижается вместе с дефицитом, фиксируется некоторый рост. Однако создание рабочих мест призрачное, чаще всего это просто сокращение рабочего дня или временная занятость. При этом заработная плата сокращается, что уменьшает покупательскую способность населения. А незначительный рост обусловлен упомянутом выше снижением цен на энергоносители, что и связано со снижением спроса.

Любопытно мнение на этот счёт английского экономиста Дэвида Бленчфлауэра. Согласно его оценке, политика бюджетных сокращений была для Британии катастрофической, поскольку никогда еще за последние 300 лет восстановление английской экономики не было столь медленным при рекордном падении доходов/зарплаты простых людей. Он считает, что именно этот фактор плюс миграционное цунами, накрывшее Европу, послужило причиной того, что жители его страны проголосовали за выход из ЕС.

Затяжная рецессия и резкое снижение потребления напугали частных инвесторов, наступил инвестиционный голод. ЕЦБ и председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер недавно объявили о новых инвестиционных программах, но при этом они не собираются отказываться, как они заявляют, от соблюдения правил, подразумевая под этим сокращение вложений в общественно значимые проекты.

Такого же мнения придерживается и бескомпромиссный сторонник строгой бюджетной дисциплины глава Европейского инвестиционного банка Вольфганг Шойбле. Между тем экономисты из брюссельского исследовательского центра BRUEGEL (Brussels European and Global Economic Laboratory) считают, что для полнокровной деятельности Европейскому Союзу необходимо ежегодно около 380 млрд евро, тогда как по плану европейского руководства страны ЕС получат только треть от этой суммы.

И всё-таки уже очень многие начинают понимать, что свежие решения в лечении Старого Света давно назрели. Критика в адрес высших чиновников ЕС всё чаще слышна не только в таких проблемных государствах, как Греция, Ирландия, Испания, Португалия, Кипр, но и во Франции, Италии и даже в Германии, самой сильной стране ЕС и пока ещё крепко стоящей на ногах.

Автор: Олег Щелов