Со среднего класса хоть шерсти клок?
Стали известны варианты налогового маневра, которые обсуждают в Минфине, а также Минэкономразвития и Центре стратегических разработок Алексея Кудрина. Предполагается снизить страховые взносы, но поднять ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (НДС). Это будет означать уменьшение бремени на бизнес, но увеличение налоговой нагрузки на граждан. Понимая, что есть слои населения, которые уже не выдержат роста НДФЛ, правительственные экономисты предложили ввести понятие минимального дохода, не облагаемого налогом: возможно предоставление вычета беднейшим гражданам.
Неправительственные экономисты разошлись в оценках предлагаемых мер. Одни обращают внимание на положительные последствия для экономики от уменьшения взносов с предпринимателей. Другие подчеркивают негативные социальные последствия от увеличения налогов на доходы физлиц.
Разработки налогового маневра находятся в рамках налоговой дискуссии, объявленной президентом РФ в послании Федеральному собранию, рассказал корреспонденту «Росбалта» советник Института современного развития (ИНСОР) Никита Масленников. Речь идет о подготовке законодательных решений, которые заработают с 2019 года на длительный цикл, на следующие 6-8 лет.
Эксперт уточнил, что основной целью предложений является стимулирование бизнеса. «Бюджет страны дефицитен, и старая модель углеводородной зависимости себя исчерпала. Мы теперь имеем другую перспективу нефтегазовых доходов. Отсюда и возникает проблема перемен в налоговой системе с таким расчетом, чтобы она стала стимулировать бизнес, инвестиции, деловую активность», — заявил Никита Масленников.
Эксперт уточнил, что прозвучавшие предложения находятся в рамках общемирового тренда, заметного в последние годы. «Этот тренд предполагает брать меньше налогов с бизнеса, но больше — с потребления, с потребляющей части населения. В текущих условиях это достаточно рискованно, потому что потребительский спрос у нас пока не восстановился до уровня 2013 года. А вот после 2017 года, по мере восстановления потребительского спроса, можно будет обратиться к регламентации налоговой системы в соответствии с мировыми тенденциями», — сказал Масленников.
По словам эксперта, наиболее дискуссионным вопросом остается проблема повышения НДС. «Каждый пункт повышения НДС подталкивает на годовом треке инфляцию, по разным оценкам до 0,5% до 0,8%. Минфин придерживается версии в 0,4% — 0,5%, но эксперты говорят о возможности более ощутимого роста. Поэтому пока мы не выйдем на таргет по инфляции в 4% в год, экспериментировать с инфляцией я воздержался бы. Иначе мы можем подтолкнуть ее вверх и дальше долго, упорно и нудно с ней бороться, причем неопределенно продолжительное время», — отметил Никита Масленников.
Эксперт подчеркнул, что вопросы конкретных налоговых ставок наверняка еще будут уточняться в ходе налоговой дискуссии.
Уменьшение страховых взносов потенциально будет стимулировать экономический рост, считает и бывший министр экономики, лидер партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев. Это станет весомым снижением налогового бремени на бизнес, но, в то же время, поднимет вопросы наполнения социальных фондов.
«Снижение налогового бремени будет стимулировать создание новых рабочих мест, возможно, небольшой рост зарплат, так как позволит вывести зарплаты из тени. В то же время обозначатся проблемы, которые будут носить стратегический характер: резкое сокращение взносов в пенсионный фонд, в фонд соцстраха, в медицинский фонд поставит их в сложное положение. Поэтому надо будет еще продумывать механизмы того, каким образом бюджет будет компенсировать затраты, которые с большой вероятностью увеличатся», — сказал Андрей Нечаев.
Предложения, разрабатываемые в правительстве, дадут лишь ограниченный эффект для экономики, если учесть все последующие издержки, считает бывший замминистра труда РФ, доцент Павел Кудюкин. «Снижение налогов на бизнес, конечно, повлияет стимулирующим образом на него. Однако не стоит переоценивать этот фактор, потому что российский бизнес страдает не столько от налогообложения, сколько от коррупционной нагрузки и избыточного административного давления», — подчеркнул Кудюкин.
Снижение страховых отчислений окажется некоторым послаблением для бизнеса, но для граждан это обернется наступлением на их права. «В условиях и без того дефицитного пенсионного фонда сокращение поступлений в него будет означать, что снова будут искать способы ликвидировать этот дефицит, опять-таки за счет граждан. Это означает в той или иной форме сокращение реального объема пенсий, и опять поднимется вопрос о подъеме возраста выхода на пенсию», — заметил эксперт.
Повышение ставок НДФЛ и НДС обернется ударом по социальному благополучию граждан. «Подъем ставки подоходного налога при сохранении его плоской шкалы будет означать ущемление прав широких слоев населения с невысокими доходами, для которых изъятие нескольких лишних процентов из того, что они получают на руки, весьма чувствительно. Аналогично и в части повышения ставки НДС, потому что налог постараются переложить на конечного потребителя. Значит, опять основная масса наших сограждан будет получать меньше денег и больше платить за товары», — сказал Павел Кудюкин.
В целом последствия для общества и экономики окажутся отрицательными, полагает эксперт: сокращение доходов населения обернется в сокращение платежеспособного спроса, что ударит уже по бизнесу, работающему на внутренний рынок.
Предложения о повышении ставки НДФЛ одновременно со снижением страховых взносов противоречат духу «майских указов» президента, считает доцент МГУ, кандидат экономических наук Андрей Кобяков. Рост подоходного налога может породить волну социального протеста.
«Налоговые маневры хороши в том случае, если они не ухудшают положение, и без того достаточно тяжкое, большей части населения. Можно говорить о том, чтобы освободить бизнес от уплаты социальных взносов, но за это должны платить не малоимущие, а те, кто получает большие доходы, как это делается в большинстве развитых стран мира», — сказал Андрей Кобяков.
Эксперт уверен, что в отечественной экономике есть возможности для того, чтобы освободить от уплаты подоходного налога значительную часть населения. «Наш парламент много лет говорит о необходимости ввести налог на роскошь, но никаких действий в этой связи не предпринимает. Если говорить про реальную ситуацию в России, то мы имеем дело с очень сильным социальным расслоением, которое для уровня развития нашей страны, если исходить из показателей ВВП на душу населения по паритетным показателям валютного курса, абсолютно немыслимо. По показателям неравенства мы находимся на уровне африканских стран. Подобные вещи недопустимы, поэтому давно назрела необходимость переходить к прогрессивной шкале налогообложения», — подчеркнул Андрей Кобяков.
За скобками остался вопрос о том, какая же именно часть населения понесет наиболее серьезные издержки от налоговых нововведений. Вероятно, это будет многострадальный «средний класс», живущий на зарплату: те, у кого доход выше минимального, и те, кого еще можно «ощипать» ради экономического роста. Но тогда уровень неравенства может опуститься ниже «африканского»…
Комментарии читателей Оставить комментарий
В том то и дело, что не только социализм широкое понятие, но и экономика тоже разнообразна и сложна. Ведь были различные периоды советской власти, в том числе когда развитие нашей экономики и её темпы вызывали восторг и удивление во всем мире, строились тысячи заводов и других крупных объектов промышленности. Ещё при Сталине были предприниматели, это Хрущев добил их окончательно. Разве мы на пустом месте победили в Великой Отечественной войне, когда промышленность почти всей западной Европы работала на Гитлера. Я, конечно, не специалист в экономике, но смотрел довольно много передач с участием признанных специалистов в этой области с различными взглядами. Так вот все они не отрицают, что в 60 и 70 годы у нас был паритет с капиталистическими странами, но кризис связанный с проблемой ограниченности рынка и разделением труда, у нас протекал медленнее. На западе же он возник позже, но развивался быстрее. Всё было на грани. Наши управленцы не справились с проблемой, а Рейган нашел выход из положения, хоть и аукнулось это нынешним кризисом, но за счет развала СССР и его ограбления, капитализм ещё на плаву. То что экономику в СССР, необходимо было модернизировать это факт, а что это тупиковый путь, ещё большой вопрос. Потом, монополистический капитализм, в лице ТНК, сейчас контролирует весь мир, свободы предпринимательства, о которой вы мечтаете нет. Мы попытались встроиться в этот капитализм, считай последними, вынуждены играть по чужим правилам...
Не выступаю: у нас вовсе не в налогах проблема!
Что касаемо "правового государства" и "справедливого суда", то я староват уже, чтобы верить в эту чушь:"Если на клетке со слоном видишь надпись "буйвол", то не верь глазам своим", - на прокурорскую зарплату "Лексус" не купишь и мне нужно решение суда, чтобы это знать!
Друзья мои, позволю себе к вам так обратиться, я покидаю форум, впереди рабочая неделя, надо готовиться к работе. Спасибо за беседу! Успехов во всем! И больше оптимизма!
Если будут еще комментарии, я их прочту, но отвечать не буду. Надеюсь, еще побеседуем.
<<По крайней мере изначально вы не утверждали, что социализм однозначно плохо, да и иные ваши высказывания как-то настораживают...>>
А я и сейчас не утверждаю, что социализм однозначно плохо. Социализм очень широкое понятие, охватывающее все сферы жизни. Мы сейчас обсуждаем экономические вопросы. Поэтому сказав, что социализм был ошибкой, я имел в виду экономическое устройство социализма. При социализме была запрещена предпринимательская деятельность. Такая деятельность считалась уголовным преступлением и преследовалась по закону. А это значит, что творческий потенциал народа в экономике не использовался, пропадал зря. Это то же самое как не использовать музыкальные способности людей, литературные, художественные и прочие. Что, кстати говоря, как я понимаю, тоже ограничивалось. Не было полной свободы творчества.
Но если говорить о бесплатном образовании, бесплатной медицине, то разве можно говорить, что это плохо? Нет, конечно, это замечательно. Да и много другого хорошего было при социализме. А вот экономика была устроена неправильно. И практика это подтвердила. Это факт. Зачем с этим спорить?
А какие мои высказывания вас насторожили? Вы думаете, что я кем-то ангажирован и продвигаю здесь какие-то идеи. Нет, я высказываю свои соображения и хочу знать мнения других людей. Мне интересна логика рассуждений. Но, к сожалению, логики маловато, а вот эмоций много.
Выходные дни прошли, надо к работе готовиться, поэтому дальше беседу продолжать не могу. Если ответите, ответ прочту.
Узнаваемый стиль ярого антисоветчика, но как всегда ущербный...