]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Экономика
Главная → Экономика → Мнение экспертов
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
    • Политэкономия
    • Бизнес
    • Личные финансы
    • Мнение экспертов
    • Бизнес-образование
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

План властей: «Cоберём налог на лапти и побьём крымского хана»

21:39 10.08.2018
, Алексей Половников

Изъять из сверхприбыли крупного бизнеса более 500 млрд руб. предложил помощник президента РФ Андрей Белоусов

Владимир Путин и Андрей Белоусов. Фото с сайта kremlin.ru

В списке предложенных компании металлургии и химии. Удастся ли реализовать предложение, будет ли мера правильной и станет ли это первым шагом к тому, чтобы брать с "неприкасаемых"? Своим мнением  поделился руководитель Центра политэкономических исследований Василий Колташов.

– Денег на развитие страны нет, как говорят в правительстве, налоговое давление на граждан растёт, поэтому власти решили взяться и за "неприкасаемых" тоже?

– Предложение Белоусова демонстрирует кризис налоговой политики российского государства и вообще подхода к консолидации денежных средств для каких бы то ни было проектов. Дело в том, что, конечно, можно найти эти избыточные доходы у металлургов. Можно попытаться повысить налог на добавленную стоимость, что уже сделано. Население либо не поймёт, либо будет скромно высказываться о том, что это неправильно. В любом случае всё это – методы, которые принципиально не меняют способы сосредоточения денег в руках государства и соответственно налогового влияния на экономические процессы. То есть всё остаётся очень консервативно.

Между тем необходимо найти какие-то другие способы, и я считаю, что забирать деньги у компаний, у которых есть, как вы видите, сверхдоходы, не совсем правильно. Вы можете навязать компаниям какие-то инвестиционные проекты внутри страны. Металлургам можно навязать проект по машиностроению, где можно применить в большом количестве добытый и выплавленный металл, то есть такие проекты, которые бы развивали модель экономики – здесь государство могло бы оказывать влияние через какие-то свои агентские структуры.

Но дело то в том, что гораздо правильнее брать деньги у тех, кто получает сверхдоходы, то есть у физических лиц, то есть повышать налоги на богатых – вводить прогрессивную шкалу. Та самая прогрессивная шкала, о которой у нас запрещено писать во многих изданиях. По крайней мере, мои статьи неоднократно не выходили в крупных официальных бумажных изданиях.

Прогрессивный налог в одном направлении – снижение или ликвидация 13%-го налога для тех, кто получает зарплату ниже 50 тыс. рублей как минимум, то есть меры, которые бы простимулировали бедных, но очень важных массовых потребителей, и в то же время дали бы деньги.

Но деньги не компаний, а доходы физических лиц, которые присвоили себе прибыль компаний в виде безумных окладов топ-менеджеров, в виде ценных бумаг – вот эти деньги должны изыматься на 70% для того, чтобы прекратить выкачивание денег из компаний.

– Какие вы видите плюсы, минусы и "подводные камни" у предложения Белоусова?

– В чём проблема предложенного Белоусовым способа? В том, что государство говорит, мол, смотрите, в компаниях сверхприбыль, всё равно её всю растащат, и не пойдёт она на какие-то серьёзные проекты в большей части, потому что у нас члены совета директоров напишут себе бонусов и заберут эти деньги с минимальным налогом в 13%, а у компании денег не будет – так почему бы нам просто не взять эти деньги государству? А государству они пользу принесут – у нас есть "майские указы" и есть целый ряд направлений, по которым надо государству деньги вкладывать, а так это будет просто растащено и выведено в офшоры за некоторыми исключениями. Почему бы так не сделать? Вот такая позиция.

Да, так сделать можно, но в том-то и проблема, что это сохраняет те пороки прежней налоговой модели и вообще всех финансовых отношений в стране, что нам нужно изменить места, где государство берёт деньги, и сделать так, чтобы деньги из компаний не утекали, а инвестиционная политика этих компаний была более широкой.

– Компании плохо инвестируют в развитие страны?

– К сожалению, сырьевые сегменты как-то не очень спешат инвестировать. Не видно, чтобы они восстанавливали машиностроение, авиастроение гражданское, чтобы они поставили производство каких-то деталей, замещая импорт. В сельском хозяйстве – да, есть замещение, а в промышленности оно очень ограниченно, и это во многом связано с налоговой моделью, с тем, что деньги приятнее вывезти, вложить в долговые бумаги чьи-нибудь под видом какой-нибудь кипрской компании, купить долговые бумаги того же российского правительства и сидеть получать внушительные проценты, чем создавать производство.

Эту модель нужно менять, и ситуация, с которой мы столкнулись, когда государство ищет деньги на благотворные инициативы, говорит о том, как много у нас пороков, которые необходимые ликвидировать, но которые предлагается оставить, просто найдя деньги в данный момент у металлургов, а потом ещё у каких-то компаний.

К сожалению, это не метод на долгие годы, а нам нужен метод на долгие годы, который обеспечит развитие экономики, рост инвестиций со стороны компаний, и в то же время рост потребительского спроса. Нам необходимо, чтобы одновременно решались эти задачи. Чтобы деньги были в бюджете, чтобы деньги были у потребителей, чтобы деньги были у компаний на инвестиционные проекты, и никто не боялся заработать больше, потому что "всё равно заберут", и не прятал прибыль компаний, а за укрывательство крупных личных доходов грозило бы очень серьёзное наказание. Вот что должно измениться.

А задача "просто где-то перехватить денег, чтобы потратить их на общеполезные проекты" мне кажется неправильной. Сама постановка вопроса неправильная.

– Будет ли реализовано предложение?

– Посмотрим... Сейчас начинается битва лоббистов, потому что металлурги начнут кричать – вы загубите всю нашу стратегию, вы нас лишите денег! Другие компании, которые в этот список не вошли, будут кричать – правильно-правильно, это не перспективное направление, наше направление перспективнее, у нашего направления брать нельзя, а у этих можно!

Результат мы увидим – просто потому, что битва лоббистских лбов будет проходить под ковром в значительной мере, на публике мы услышим какие-то мнения ангажированных экспертов или просто представителей лоббистских структур, всяких отраслевых ассоциаций, которые вроде бы и не связаны с компаниями напрямую, но как-то занимаются их проблемами. Вот они сейчас будут высказываться и доказывать – правильное или неправильное это предложение.

– Почему именно компании металлургии и химии попали в список Белоусова, а не нефтянки, например?

– Их пока ещё не выбрали, это прозвучало предложение: давайте сделаем так. Сейчас будут звучать контрпредложения или аргументация в пользу этого предложения, потому что где-то деньги взять нужно – "пусть возьмут лучше у этих, чем у нас". Или "у нас не берите, возьмите у этих".

– Глава НЛМК Лисин прокомментировал это предложение анекдотом. Никакого патриотизма и желания поддерживать экономику нет?

– Лисин потом скажет, что больше ни одного завода не построит – а зачем? Он будет приводить аргументы против этих мер, это логично. А почему он должен поддерживать?

Предложение очень странное. Странное, потому что должно звучать какое-то фундаментальное предложение, а это предложение сиюминутное: где перехватить денег на время — вот так это можно охарактеризовать, а стратегического в нём ничего нет. Экономического умысла, понимания экономических потребностей там тоже нет. Это очень узкое предложение, поэтому можно даже понять Лисина.

Патриотизм у капиталиста берётся из страхов – из страха внешнего и из страха внутреннего. Внешний страх – потерять деньги под влиянием политических сил, за которыми стоят экономические конкуренты. Грубо говоря, "американцы арестуют ваши счета и всё отберут". Внутренний патриотизм – тоже от страха нарушить закон и действовать против государства.

– Озвучена общая сумма более 500 млрд руб. – насколько она велика или мала в масштабах государства и названных компаний?

– Это не так много для страны. Да и для компаний это не катастрофа. Вопрос не в этом. Вопрос в том, может ли государство брать и говорить, мол, вы много денег заработали – давайте-ка нам часть. Это не совсем правильное поведение.

Должны быть некие новые правила, касающиеся всех. Правила многоуровневого сбора налогов, и объективно существует потребность в прогрессивной шкале, в том, чтобы компания Лисина платила мало налогов, а сам Лисин платил очень много, если он берёт деньги из компании как акционер или как директор. Вот что необходимо сделать.

Нужно понять, что проблема не состоит сейчас в том, что у государства нет денег. У государства деньги какие-то есть, и нашли бы они деньги и без металлургов. Проблема в разворовывании денег, когда компании буквально потрошатся, и всё расходится по карманам. А что в карман попало – с этого налоги крошечные, а основное налоговое бремя на потребителях. А потребители выдохлись – всё покупают в кредит. Предлагается простенький рецепт по Алексею Толстому – "соберём налог на лапти и побьём крымского хана". То есть где-то мы деньги видим, там их схватим, и это наше решение.

Я принципиально против таких решений не потому, что мне очень нравятся наши металлурги, а потому что необходимо менять всю налоговую систему, освобождать потребителя, нагружать крупного собственника, и в то же время так воздействовать на компании, чтобы они не боялись инвестировать, но боялись расхищать деньги. То есть нужно, чтобы был ещё и экономический эффект.

Мы только что увидели, как наша экономика уязвима, когда американцы объявили санкции, а национальная валюта уже движется к 70 рублям за доллар. В этой обстановке нужно подумать не только о том, как и где перехватить денег на "майские указы", но и о том, как обеспечить устойчивость экономики в ближайшие годы. Именно устойчивость, потому что есть серьёзные пороки в китайской экономике, если она просядет в ближайшие месяцы год-полтора, то по нам это ударит, и вот эти рецепты, их негодность будет очевидна.

Перехватили денег у металлургов – замечательно. Потом перехватили ещё у нефтяников, потом ещё у кого-нибудь, потом заметили, что у ритейла есть деньги. Эти предложения неверны. Необходимо обсуждать корни проблемы, а не то, где нам перехватить денег на ближайший год.

Темы: Бизнес и предпринимательство в России, Налогообложение в России, Экономическая ситуация в России
Источник: Накануне.RU
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 14.08.2018, 17:20
    Гость: *

    "Судья получает 100 000 !В месяц" - даже самый-самый мелкий, мировой судья получает чуть больше...
    "Федеральный судья получает 150–170 тысяч рублей в месяц без премий и надбавок."(с)2017 год
    Надбавки - это квалификация, выслуга, "регулярные поощрения (премии), сейчас они повышены до 1,9 размера оклада по должности"(с), надбавка за звания/степени/знание иностранного языка в размере 1,6 оклада... Жилье предоставляется государством НЕ СЛУЖЕБНОЕ, а просто "безвозмездно, т.е. даром"(с) из расчета 33 кв судье + 18 кв на каждого члена семьи + 20 кв "дополнительной площади"
    При выслуге в 20 лет судья получает пожизненное содержание из расчета 80% суммы, которую получал на должности, т.е. от оклада+надбавки/выслуги/премии. +1% за каждый год сверх 20, причем в стаж входит учеба в ВУЗе, служба в армии, работа в органах и на госслужбе... Разумеется, все из того же ПФ! Т.е. один федеральный судья будет из ПФ получать как ДЕСЯТЬ "максимальных" пенсионеров после "реформы".

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 14.08.2018, 16:55
    Гость: *

    "Эко Ваших Хозяев Грудинин напугал?!" - ессно! Второй тур и уже неизбежные дебаты, на которых Несменяемому пришлось бы прямо и четко отвечать на очччень неудобные вопросы о составе будущего правительства, о пенсионном возрасте, о неприкосновенности высокоранговых наликовозов и т.п. - такой ужас кремлюкам только в кошмарном сне может присниться!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 14.08.2018, 16:48
    Гость: *

    "Самое глупое объяснение необходимости поднятие пенсионного возраста, это считать сколько там приходится работающих на одного пенсионера" - наоборот, очень хороший почин! Предлагаю по той же схеме посчитать, сколько работающих приходится на одного чиновника/силовика/фискальщика/депутану и т.п. паразитов. По процентному содержанию к численности населения Россия и так "впереди планеты всей"(с), а уж в пересчете на работающих... Ну, а затем, с любимой присказкой кремлюков "А вот в других странах..." ставить вопрос о приведении численности этих паразитов к "А вот в других странах"(с). Глядишь, после этого и проблема дефицита бюджета сама собой исчезнет!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 13.08.2018, 16:21
    Гость: Однако

    Самое глупое объяснение необходимости поднятие пенсионного возраста, это считать сколько там приходится работающих на одного пенсионера.
    Не проще ли сначала посчитать сколько денег разворовывается и сколько улетает в трубу.
    Провести аудит доходов и расходов, как это делают грамотные люди и найти возможности для увеличения доходов, не повышая пенсионного возраста. А возможностей таких в нашей богатейшей стране, немерянно.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 13.08.2018, 14:51
    Гость: Проще очередной раз залезть в карман-

    или чего-нибудь отнять:

    У нас пенсионная система имеет дефицит, мы ее наполняем за счет бюджета. Вопрос — сохранятся ли в таком случае государственные пенсии вообще. Раньше четыре человека работали, а один — на пенсии, а сейчас 0,96 работают в Саратовской области на каждого пенсионера.
    — Вячеслав Володин, российский политик ​Рамблер вчера в 16:51====

    Оборзели. Ни совести, ни морали.

    Вопрос "КТО довел страну до жизни такой" господам даже в голову не приходит. Денег нет, а вы держитесьние что сознательно нагнетают.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (155)
]]>
]]>
Выбор читателей
Кто убил киевского диверсанта?
Борис Акунин © KM.RU, Филипп Киреев
Писателя Бориса Акунина заочно приговорили к 14 годам лишения свободы
Зангезурский коридор: США прощупывают почву, чтобы оттяпать у Армении лакомый кусок ее земли
Из-за убытков фермеры в России начали массово уничтожать кур-несушек
]]>
Агрегатор 24СМИ
]]>
Избранное
«Северный Флот» нашел позитивный момент в отменах концертов
День «победы»: Украина добилась от Лукашенко признания Крыма российским
Романтика провинциальных городов «Старый мальчишка» (интернет-сингл)
Шатько рассказал, как «Дамы в белом» под предлогом мирных протестов разваливают Белоруссию
Бензобак «Наушники и капюшон» (интернет-сингл)
«Чревато ли официальное присутствие Анкары в Закавказье дальнейшей турецкой экспансией на Северный Кавказ?»
В «Хип-хоп Осетии» показали чудо зарождения рэпа среди войн и бандитских разборок
Объявляем войну неприятным запахам
«Создается такое впечатление, что СССР начала 40-хгодов прошлого века обладал большими компетенциями в авиастроении, чем российский авиапром начала XXI века»
Рустэм Султанов «На осколках декабря»
Советская нация и право на воссоединение
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.