Перемещение Валентины Матвиенко с поста губернатора Санкт-Петербурга на пост председателя Совета Федерации стало одним из наиболее резонансных политических событий этого года. Напомним, избранию Матвиенко на спикерскую должность предшествовало сопровождающее многочисленными скандалами голосование в муниципальных округах «Петровский» и «Красненькая Речка» в августе этого года. Матвиенко выиграла выборы с результатом свыше 90%. Комментаторы уделяют внимание той политической нечистоплотности, которую продемонстрировала Матвиенко: победу (92%) на выборах и рекордную явку избирателей (36,54%) ей, по данным «Коммерсанта», обеспечили курсанты Военно-космической академии им. Можайского. Газета также отмечает, что часть протестно настроенного гражданского населения округа не смогла найти дорогу к избирательным урнам, т. к. единороссы без огласки перетасовали традиционные участки для голосования. Вопрос о нечистоплотности этих выборов, чему уделял внимание в своих публикациях и KM.RU, особый.

Но дело и в другом: в том, что на фоне этой избирательной кампании и самого страстного желания Валентины Ивановны попасть в Совет Федерации иначе выглядит и история с собственно отзывом из верхней палаты российского парламента в мае этого года ее прежнего спикера – лидера «Справедливой России» Сергея Миронова.

Во всяком случае, раньше это подавалось и имело вид логики политической борьбы: одна партия борется против другой партии, стремится ее ослабить и лишает определенных возможностей самую значимую фигуру последней. Формально все это привязывалось к тому, что Миронов критикует власть субъекта Федерации, который делегировал его в сенат, и вся аргументация строилась именно на этом. Но ясно было, что либо это – полный бред, потому что требовать отставки третьего лица в государстве на том основании, что он критикует нижестоящее должностное лицо, – некая полная нелепость. Тогда нужно допустить, что любой нижестоящий чиновник имеет право требовать отставки любого вышестоящего на основании негативной оценки последним его деятельности.

Валентина Матвиенко выиграла муниципальные выборы с результатом свыше 90%

Либо это была элементарная месть и мелочное сведение счетов в духе «Ты позволил себе критиковать меня – я сделаю тебе служебную подлость и найду способ вынудить депутатов регионального Заксобрания взять и под явно нелепым предлогом проголосовать за твой отзыв». Причем, поскольку отзыв Миронова невозможно было обеспечить на чисто партийной основе (голосов «Единой России» для этого просто не хватало), речь действительно шла не столько о партийной борьбе, сколько о бюрократической интриге: вместе с депутатами партии власти за отзыв Миронова дружно проголосовали и те, кто всегда объявляет себя оппозицией, – депутаты КПРФ и ЛДПР и даже часть депутатов-«эсеров».

Разумеется, вряд ли кто-нибудь теперь признается или докажет, было ли за это заплачено, кому и сколько, были ли применены иные способы давления по отношению к голосовавшим. Но то, что это не было голосованием по принципиальным мотивам, очевидно, потому что никогда, при самых принципиальных расхождениях, одни левые не станут наносить удар другим левым по указанию более правой партии.

Но на фоне, с одной стороны, горячего и тщеславного стремления стать председателем Совета Федерации, проявленного Матвиенко, и, тем более, на фоне тех методов, на которые она пошла в своем стремлении прорваться на эту должность, демонстрируя отсутствие политической брезгливости, вся ситуация с отзывом Миронова выглядит иначе.

Т. е., с одной стороны, теперь получается, что интрига с отзывом Миронова была не собственно партийной борьбой и даже не актом чиновничьей мести. Матвиенко просто изначально хотела добиться повышения и сознательно освобождала себе место в Совфеде.

И, судя по всему, это было именно так, потому что если бы это было простым совпадением, Матвиенко отказалась бы занимать должность Миронова, освобожденную в ходе своей борьбы с ним. Если бы она была честным человеком – то в силу соображений элементарной порядочности. Если бы она была беспринципным интриганом – то в силу соображений сохранения престижа.

То, что после отзыва Миронова Матвиенко согласилась занять его пост, означает, что именно это и было ее целью – и, возможно, не только заранее обдуманной, но и заранее согласованной.

И то, как она прорывалась через рубеж выборов в муниципальном округе, необходимых для того, чтобы иметь формальное право стать сенатором, а затем – и первым сенатором, показывает, что у нее, видимо, отсутствуют какие-то внутренние ограничения морального характера. Кроме того, можно сделать вывод, что Матвиенко еще и боится более или менее честного соревнования на выборах и делает все, чтобы не допустить присутствия на этих выборах возможных значимых альтернативных кандидатов.

Сергей Миронов назвал «фарсом и позорищем» выборы с участием Матвиенко

Предположим, что подобную же задачу пришлось решать Юрию Лужкову: «Единая Россия» решила бы выдвинуть и избрать его председателем Совета Федерации. И Лужков должен был бы избираться для этого тем или иным муниципальным депутатом.

Думается, в этом случае все СМИ Москвы круглосуточно твердили бы об этом его намерении. Принятие самого решения о дополнительных выборах и их дате в прямом эфире и повторно транслировал бы московский канал. Каждый день в особой передаче «Мэр идет на выборы» и в каждом выпуске новостей месяц показывали бы, как Лужков спускается в каждый подвал каждого дома, заходит в каждую квартиру, осматривает каждую детскую площадку. Для него победа на публичных выборах, думается, была просто вопросом и политической, и личной чести.

Для Матвиенко же, получается, это – нечто пугающее: она боится выборов, боится публичности, боится открытого и прямого состязания.

И здесь есть два существенных момента. Матвиенко говорит, что открытость и публичность на выборах привели бы к превращению их в шоу. Но, с одной стороны, любые выборы и есть шоу – в том смысле, что это есть некое игровое пространство, некое соревнование и некое обращение к зрителям. Это, безусловно, всегда некое зрелище. И если уходить от этого шоу, нужно уходить от всяких выборов и от веской апелляции к обществу и к народу вообще, что, вообще-то, противоречит Конституции РФ, согласно которой народ есть единственный суверен и источник власти в России, и «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». И отказ от свободных выборов через подмену их имитацией и административной интригой есть присвоение себе власти, а по п. 4 той же 3-й статьи, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

Если же говорить о шоу не как о публичном зрелище, а как о чем-то демонстративно несерьезном, то упомянутый выборный процесс в шоу уже превратила сама Матвиенко, устраивая интригу с тем, где они пройдут, устраивая неприличную интригу с объявлением о выборах в газете, выпущенной чуть ли не в одном экземпляре, и прочими собственными явно фарсовыми действиями.

С другой стороны, ее неприязнь к свободным и честным выборам как таковым означает, что председателем верхней палаты парламента России, высшего представительного органа страны, стал человек, в принципе не принимающий и не понимающий сути представительной власти и принципа представительства. Не понимающий, что представительная власть по определению должна избираться. А если она не избирается, то либо она – не представительная власть, либо она представляет кого угодно, только не избирателей и не народ.

Наконец, есть и еще один момент. Если перед главой города стоит вопрос о необходимости пройти через суд избирателей своего города, то бояться такого суда (т. е. выборов) он может лишь в том случае, если точно знает, что работал плохо и ничего хорошего от выражения мнения избирателей ему ждать не приходится. Получается, что Валентина Матвиенко просто боится. Боится мнения своих избирателей.

А мнение это иллюстрируют, например, данные соцопроса Левада-центра, опубликованные 15 августа 2011 года, согласно которым лишь 17% горожан оценивали деятельность Матвиенко как хорошую, 42% – как посредственную, 34% – как плохую. А доверяли ей как политику согласно данным опроса, всего лишь 5% жителей города.

Видимо, поэтому Валентина Ивановна и боялась провалиться на выборах, если бы выборы отказались действительно выборами, а не административным спектаклем.

А ведь когда-то Матвиенко была стоящим руководителем. Когда-то она была вице-премьером правительства Примакова по социальным вопросам – правительства, которое тогда спасало страну после очередного фундаментально-рыночного эксперимента.

Но время шло. Матвиенко проходила свой путь. И в итоге стала тем политиком, каковым она является сегодня.

Фрагмент последнего выступления лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова в Законодательном собрании Санкт-Петербурга.