Битва за Украину

 Украина не имеет больше общей истории. Анализ украинской исторической, прежде всего учебной литературы 1991-2003 годов обнаруживает серьезные различия между «львовским», «киевским», «харьковским» и другими взглядами на историю страны. Севастополь и Львов занимают на этой шкале противоположные позиции. Львовская историческая школа значительно раньше, чем Киев, предложила образцы не просто «переписанной» истории, а принципиально иную – антисоветскую и до известной степени антирусскую ее версию. Особенно ярко это сказалось на подходах к оценкам Второй мировой войны. 

В начале 1990-х гг. в украинской историографии была развернута кампания по устранению «белых пятен» в освещении военных событий 1939-1945 годов и написанию новой, в том числе военной, истории. В тот период острие критики было направлено против Сталина и сталинизма. Жесткая критика сталинизма не распространялась поначалу на советский строй в целом и на место Украины в составе Советского Союза. Война 1941-1945 годов в общепринятых, допущенных министерством образования, учебниках называлась Великой Отечественной, Советский Союз - общей для советских людей Родиной.

Упоминание об ОУН-УПА (Организации украинских националистов – Украинской повстанческой армия) в учебниках начала 90-х годов носило сдержанный характер и занимало скромное место. Однако принятое в советской историографии определение ОУН как фашистского объединения на Западной Украине, сотрудничавшего с гитлеровцами, уже отсутствовало. Авторы отмечали факт «взаимодействия между бандеровцами и оккупантами с приближением Красной Армии ввиду общей угрозы», а также расценивали борьбу между ОУН-УПА (террор против местных органов советской власти и тех, кто их поддерживал) и советскими органами безопасности (ответные массовые репрессии) как гражданскую войну.

В 1993 г. появились два учебных пособия, написанных представителями западной украинской диаспоры и ставших сигналом к ревизии истории Украины. «Очерки истории Украины» А.Жуковского и О.Субтельного были опубликованы во Львове, а пособие «Украина: первая половина ХХ столетия. Очерки политической истории» - в Киеве (оба пособия рекомендованы министерством образования). В этих книгах впервые предстал неведомый тогда системе школьного образования образ Украины – диссидентский, антикоммунистический, национально-оппозиционный советскому режиму. Для западной эмигрантской историографии это было традиционно, но для украинской действительности первых постсоветских лет подобная историческая картина имела во многом шокирующий характер.

В книге А.Жуковского и О.Субтельного предвоенные Германия и Советский Союз названы «партнерами», готовящимися к войне, Украина – «жертвой» сталинско-гитлеровского альянса, присоединение западноукраинских земель – «большевистской оккупацией». Утверждалось, что на украинских землях значительная часть населения желала поражения большевистской системы и развала СССР и поэтому доброжелательно отнеслась к немецким войскам, которые могли бы освободить его от сталинского режима. ОУН-УПА рассматривалась как ведущая организация «национально-освободительного движения», сила, «защищавшая украинское население от красных партизан и немецких карательных отрядов» и боровшаяся в годы войны «за украинскую державу, свободу и человеческое достоинство».

Эти взгляды близки к тому, что излагает профессор Свободного университета в Мюнхене и преподаватель Парижского университета В.Косик в работе «Украина и Германия во второй мировой войне». Книга издана в Париже в 1986 г. и во Львове в 1993 г. ОУН-УПА представлена у В.Косика главной силой движения сопротивления и национальной независимости. Украинцы в изображении В.Косика мечтают использовать конфликт между западными государствами и сталинской Москвой для создания собственного государства , Германия и Советский Союз оказываются в равной мере оккупантами, политика фашистских властей по сути не отличается от политики сталинского режима. 

В работе Т.Гунчака история Украины периода Второй мировой войны вообще сведена к истории ОУН-УПА и ее взаимоотношениям с Германией и Советским Союзом. Т.Гунчак сформулировал тезис, ставший впоследствии каноном украинской учебной литературе: тезис о том, что в годы Второй мировой войны «в широких массах росло и крепло чувство национальной самобытности», развивавшееся под влиянием ОУН, преданность и жертвенность которых стали образцом патриотизма.

Другими словами, уже в начале 1990-х гг. украинская историография заложила основы принципиально иной – ревизионистской - шкалы ценностей в оценке прошлого Украины. Высшей ценностью была объявлена украинская национальная государственность. Все, что делалось для ее достижения, вплоть до сотрудничества с фашизмом и немецкой военной разведкой, было оправдано. Так созданный усилиями зарубежной украинской диаспоры героизированный образ украинских националистов, боровшихся за украинскую государственность против «двух тоталитарных режимов», сталинского и гитлеровского был «экспортирован» на Украину. Это сразу отозвалось в общественно-политической сфере. В 1992 г. на Украине отмечалось 60-летие создания УПА. В связи с этой датой бывшие участники ОУН-УПА поставили вопрос о предоставлении им льгот наравне с ветеранами Красной армии и партизанского движения. Неоднократно предпринималась попытка принять закон о статусе ветеранов войны, в котором воины УПА признавались бы участниками боевых действий против немецко-фашистских захватчиков.

Последующая эволюция оценок в украинской учебной литературе периода 1939 – 1945 гг. приняла вид борьбы за «оправдательный приговор» ОУН-УПА и «обвинительный» - советскому режиму. Эти настроения относились не только к военному периоду, но и ко всей истории Советской Украины. В официальных украинских учебниках второй половины 90-х гг. Россия все чаще стала выступать в роли агрессивного соседа, навязывающего свой строй и образ жизни, а Украина приобретала образ колонии-жертвы. Украинская советско-партийная система была представлена как колониальная администрация, обслуживавшая интересы оккупационного режима и московских верхов. Широкое хождение получил тезис, согласно которому развитие Украины и украинцев происходило не “благодаря”, а “вопреки” русско-российско-советскому влиянию. Украина перестала описываться как советская республика и неотъемлемая часть Советского Союза - ее статус в изображении авторов учебников изменился на колониальную территорию.

В учебном пособии «История Украины», подготовленном коллективом ученых Национальной академии наук Украины под редакцией В.Смолия и изданном в Киеве в 1997 г., предвоенная и военная политика Москвы изображены с помощью следующих утверждений:
     -Основной целью советско-германского пакта был раздел сфер влияния и расширение сталинской диктатуры на новые территории. В соответствии с пактом, СССР фактически стал союзником воюющей Германии. Советско-германский военно-политический альянс был скреплен совместными боевыми действиями против беззащитной Польши (с.309).
     -Присоединение западных украинских земель к «Великой Украине» в рамках Советского Союза было совершено в условиях противостояния двух тоталитарных систем с помощью насильственных методов (с. 311).
     -Организация украинских националистов оказывала сопротивление новой советской власти как оккупационному режиму (с. 311).
     -В условиях немецкой оккупации ОУН претендовала на роль «третьей силы» в борьбе против фашистов. Однако по мере приближения Красной Армии отношения между бандеровцами и немцами ввиду общей угрозы в ряде случаев приобретали характер взаимодействия в борьбе против новой большевистской оккупации (с. 319).
     -Особенностью украинского театра партизанских действий было наличие двух сил движения Сопротивления, а также раскол украинской нации по идеологическому признаку (с.320).

Авторы «Истории Украины» 1997 года еще не отказывались от понятия "Великая Отечественная война", но упоминали его вскользь, заменяя другими, более "нейтральными" терминами.

В дискуссию по поводу оценки итогов Второй мировой войны и деятельности ОУН-УПА была вовлечена и власть. В 1997 г. по поручению тогдашнего президента Л.Кучмы была создана правительственная комиссия по изучению деятельности ОУН и УПА и выработке официальной позиции. Выводы комиссии, обнародованные в 2000 году, стали полной индульгенцией ОУН-УПА на официальном уровне. С ОУН сняли всякую юридическую и политическую ответственность за сотрудничество с фашизмом, а УПА "перевели" в разряд антифашистской силы, фактически воюющей на стороне антигитлеровской коалиции. После этого движение ОУН-УПА превратилось в одно из течений антигитлеровского движения Сопротивления на Украине.

В начале 2000-х годов из официальных, одобренных министерством образования украинских учебников практически полностью было изъято название «Великая отечественная война». Учебники стали учить тому, что «Великой Отечественной» войну назвал Сталиным, а это была схватка двух тоталитарных режимов.

«Украинская повстанческая армия,-пишет учебник для студентов исторических специальностей,-верно служила высоким идеалам свободы народов и человека. В контролируемых ею районах Волыни, Полесья и Карпат фактически функционировало украинское государственное управление. УПА успешно боролась с немецкими захватчиками, польскими шовинистами, а впоследствии, после изгнания гитлеровцев, против возобновления на Украине большевистско-сталинского режима».

Новому поколению украинских учащихся вбивают в головы, что не Красная армия, а Организация украинских националистов и Украинская повстанческая армия боролись с гитлеризмом.

События на Западной Украине из эпизода войны 1939-1945 годов превращены в украинских учебниках едва ли не в главный театр военно-политических действий, а Западная Украина – в мерило патриотизма в противовес советизированной и "обольшевиченной" Восточной Украине. В переписанной истории УПА рисуется как армия победителей и творцов новейшей истории Украины, на ее фоне меркнет вклад в разгром фашизма Советского Союза.

Сегодня украинское сознание по сути дела предъявляет два «сертификата» участия Украины во Второй мировой войне. Один – в составе антигитлеровской коалиции как одна из республик Советского Союза. В этом качестве Украина в полной мере разделяет славу страны-победительницы. Другой–в борьбе против «большевистской оккупации» и за «самостоятельную соборную державу» силами украинских националистов. В этой роли современная Украина отходит на позиции, занимаемые прибалтийскими националистами.

Такая двойственность находит отражение и в политике. В октябре 2004 г. на торжествах, посвященных празднованию 60-летия освобождения Украины от фашистских захватчиков, Л.Кучма призвал к объединению и примирению украинцев - ветеранов Второй мировой войны с советской стороны и со стороны ОУН-УПА. К этому призывает и В.Ющенко. Вряд ли, однако, подобное примирение состоится. Скорее всего, украинский Запад и украинский Восток будут вспоминать каждый «свою» войну и праздновать свою победу.