ПРЕСС-КУЛЬБИТ, 3 ИЮЛЯ 2008 Г.

Ведущий Андрей ДАВЫДОВ СОЦИУМ «САМЫЕ НЕУВАЖАЕМЫЕ» В РАЗРЕЗЕ Газета «Труд» приводит некоторые социологические выкладки, судя по всему (из контекста точно не ясно), фонда «Общественное

Ведущий Андрей ДАВЫДОВ СОЦИУМ «САМЫЕ НЕУВАЖАЕМЫЕ» В РАЗРЕЗЕ Газета «Труд» приводит некоторые социологические выкладки, судя по всему (из контекста точно не ясно), фонда «Общественное мнение». Вот перечень профессий из разряда «Неуважаемые»: «Несмотря на всеобщее сочувствие к проституткам (имеется в виду, что 52% россиян «не осуждает» женщин этой категории. - А.Д.), эта нелегкая работа все-таки находится на первом месте среди самых неуважаемых. Вслед за проститутками идут патологоанатомы, журналисты, политики, судьи, адвокаты и пиарщики, далее ассенизаторы, а замыкают перечень работники СИЗО, тюрем и колоний». То есть перечень перед нами выставлен в порядке убывания неуважения. И выходит, что ассенизаторы, при всем уважении, менее неуважаемы у нас, нежели судьи, а тем более журналисты, не говоря уж о патологоанатомах. Социология - вообще-то такая штука, в которой вопрос порой намного значимее ответов. Иначе говоря, для нужного ответа нужно просто «правильно» сформулировать вопрос. В данном случае, конечно, никакого особого умысла не просматривается. Как не заметно и желания выявить истину. Чего спрашивали-то? Какая профессия не вызывает уважения? Или, может быть, представители какой профессии вызывают больше всего нареканий? В первом случае не на месте явно юристы, во втором - ассенизаторы. Авторы исследования могут возразить, что ключевым понятием здесь является «неприязнь»: мол, к журналистам относятся в нашем обществе с большей брезгливостью, чем даже к пиарщикам, но с немного меньшей, чем к проституткам, а ряд-то один. Но почему бы тогда не задать респондентам контрольный вопрос, например: представителем какой профессии человек мог бы без стеснения назвать себя на случайной вечеринке? Смею вас уверить, из полученного социологами перечня неуважаемых исчезли бы очень многие профессии - не все, конечно… КСТАТИ КОГДА В БРИТАНИИ НЕ УВАЖАЮТ ФУТБОЛИСТА… Для сравнения «Труд» приводит западный пример: «В Великобритании самыми неуважаемыми являются профессии… дорожного инспектора, участника реалити-шоу, футболиста…» И далее по списку (политики только на 7-м месте!). Тоже, знаете ли, неудачный пример социологического изыскания. Когда, спрашивается, британцев опрашивали? После того, может быть, как Хорватия лишила Англию - в родных стенах! - выхода в финальную стадию чемпионата Европы по футболу?.. КРЕДО БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ СВОБОДЫ? Публицист Андрей Максимов на страницах «Известий» дает свою версию успехов и огорчительного поражения России на чемпионате Европы: «Знаете, чего нашей футбольной сборной не хватило? Свободы. На три матча хватило - потом закончилась: ответственность задавила, ну и…» С одной стороны, неожиданная трактовка, а с другой, от вольных демократов обязательно нужно было ждать рассуждений в этом роде. Так, значит, ответственность подрубила крылья свободы? Представляю теперь, какой видят богиню свободы наши демократы: это вовсе не дама с факелом и книгой, как в американском варианте, а нечто вроде крылатой Ники, богини победы, но с огромным щитом - это чтобы от ответственности закрываться… А заодно, по идее Максимова, и от испанских мячей в наши ворота… Э-э, а чего ж раньше молчали?! В 90-е годы, когда никакой тебе ответственности, сплошь - свобода, и надо было ковать спортивные победы! Жаль, футболисты наши этого секрета не знали - оттого и продували, так и не выдавив из себя раба… Однако, может, зря я иронизирую? У Максимова есть еще один веский довод: «Мало кто вспоминает, как люди, одетые в вериги якобы патриотизма, ругали идею Романа Абрамовича и Виталия Мутко - призвать варяга в сборную! Тренеры отечественные кричали: не поймет иностранец нашего исконного футбольного менталитета. Результаты мы видим. Теперь даже тренеры-крикуны поняли: может, оно и хорошо, что Хиддинк исконно русского футбольного менталитета не знал?» Ну, к тому времени, когда идея с варягом окончательно созрела, тренеры-крикуны уже и сами иссякли, осипли и оглохли - от свиста болельщиков. Так что само призвание прошло уже без помех. Особенно, когда узнали, что это - голландец. Их еще Петр Великий удачно привлекал - громить своих же европейцев. Вот только пришел сей варяг не «русский менталитет» ломать, а наоборот - с главной задачей заставить русских футболистов «поверить в свои силы» (о чем сам Хиддинк и заявлял неоднократно). Да, это свобода. Но по Максимову, «свобода - это жизнь с удовольствием, несвобода - гнет ответственности». Жили себе наши футболисты в свое удовольствие, не чувствуя никакой особой ответственности перед болельщиками, перед страной и дальше бы жили… Сорняк на привольных хлебах - вот вам идеал максимовской свободы. Но есть другая свобода - и это вовсе не антипод ответственности, а как раз ее осознание. Кстати, посмотрите-ка на Гуса Хиддинка: вам не кажется, что он обрусел, как немец при русском Дворе? Вот и гимн России ему очень-очень нравится, в отличие от наших либералов, на которых от музыки Александрова сильно веет чуждой им несвободой ответственности… РАБОТА НАД ОШИБКАМИ ФЛАГИ В РУКИ! В Госдуму вносится законопроект, который разрешит россиянам использовать государственный флаг в «неофициальных целях». «КоммерсантЪ»: «Идея возникла у депутатов-единороссов. Они обнаружили, что по действующим нормам футбольные фанаты, размахивающие триколором на улицах и стадионах, должны привлекаться к ответственности за противозаконное использование флага, которое можно трактовать как надругательство». «Обнаружили» наконец депутаты. Когда в вихре всеобщего восторга, а также под заинтересованными взглядами президента и премьера, серьезно относящихся к спортивным победам России, и сами схватились за флаги. Но вот несколько лет назад, когда принималась эта странная норма о государственном флаге, парламентское большинство и слушать не хотело эти же самые доводы критиков. То, что партия власти способна к прозрению - это хорошо, как говорится, лучше поздно, чем никогда, но, может, еще лучше прислушиваться к мнению оппозиции, не отвергая его с порога, как политическую провокацию. Почему бы не сделать все-таки наш парламент местом для дискуссий, а не только для исправления упрямо сделанных ошибок? Даже таких очевидных, как фактический запрет на проявление национальной гордости при помощи родного флага…