ПРЕСС-КУЛЬБИТ, 18 СЕНТЯБРЯ 2008 Г.
Ведущий Андрей ДАВЫДОВ ВОПРОС РЕБРОМ НЕ ДОДУМАЛИ После того, как кандидатка в вице-президенты США от республиканцев Сара Пэйлин в интервью Эй-би-си на вопрос, возможна ли война с Россией, ответила: «Наверное, да», многие, пожалуй, присвистнув, покрутили пальцем у виска. Но ведь «так ответила Пэйлин на вопрос, должны ли будут США начать войну с Россией, если Грузия, вступив в НАТО, подвергнется гипотетическому «вторжению» со стороны Москвы». И вот какая реакция на подобный «логический тупик» у более мудрого политика: «Слова Сары Пэйлин о возможной войне с Россией из-за Грузии вызвали недоумение у американских политиков. Так, сенатор Дайанн Файнстайн заявила телекомпании Си-эн-эн: «Ради поддержки Грузии даже начинать разговор о войне с Россией, обладающей мощным ядерным арсеналом, на мой взгляд, не имеет смысла». Сенатор-демократ, с 1992 года представляющая Калифорнию, не смогла однозначно ответить на вопрос, надо ли принимать Грузию в НАТО. Тем не менее она убеждена: рассуждая на эту тему, нельзя даже гипотетически допускать, что Америка атакует Россию» («Известия»). Создается впечатление, что в Белом доме просто вообще не ставят перед собою вопросов, довольствуясь лишь заготовленными ответами. Нужно ли принимать Грузию в НАТО? Какого черта, конечно! А что делать, если Грузия снова завяжет войну за свои бывшие автономии и неизбежно столкнется с Россией? Э-э… Вот так и скажите, что не подумали. А Пэйлин просто еще политик неопытный - не научилась уклоняться от прямых вопросов. Ответ-то ее о войне с Россией следует из логики ответа о вступлении Грузии в НАТО… ИГРЫ ОПАСНОЕ ЗВЕНО Убедившись в том, что давить на Россию бесполезно, покровители «саакашистской» Грузии подняли якоря и убрались поближе к собственным берегам: Черное море так от них далеко, а Венесуэла и Куба - близко, а там уже замечены российские бомбардировщики, и флот российский на подходе. Военные козыри не сыграли. Поэтому в перетасованной западной колоде мелькнул политический джокер, готовый превратить Грузию в члена НАТО. На выездной сессии альянса, с помпой прошедшей в Тбилиси, не было и тени сомнения, что Грузия теперь даже более заслуживает членства в блоке. В конце концов надо же хоть в чем-то переиграть Россию, настояв на своем. При этом, судя по всему, американцы не считают Саакашвили неуправляемым, раз рискуют принять грузинское звено в цепь натовской взаимоответственности - военной, между прочим. Тем самым США невольно снова продемонстрировали свои уши, торчащие за кавказским конфликтом. Но если даже полностью подконтрольная Америке марионетка, воспрянув духом, заявляет тут же, что «не считает войну с Россией законченной», то что может натворить когда-нибудь другой грузинский политик, у которого будут чесаться руки вернуть Южную Осетию и Абхазию силой под прикрытием уже НАТО? Это очень серьезный и глупый риск. Так и до мировой войны недалеко, хотя никому это не нужно. А если Вашингтон успокаивает, что это не угроза сегодняшнего дня, не худо бы Саакашвили показать специалистам прямо сейчас… АНЕКДОТ В ЖИЛУ ЭТНОГЕНЕЗ Древних греков, нарушивших олимпийское перемирие, изгоняли из Эллады в Колхиду. Так появились грузины. ИЗМЫШЛЕНИЯ ОПАСНОСТИ РЕВАНШИЗМА Некоторые особо хитрые либералы называют себя патриотами, вызывающе вопрошая, почему это они не могут любить родину? Могут, конечно. Хотя русский патриот-западник звучит всё же довольно странно. Так вот эти странные люди болезненно восприняли не столько военное поражение Грузии (какое им дело до Грузии!), сколько выявившееся следом бессилие Запада наказать Россию. Вот что их бесит. Некоторые из них, как Л. Радзиховский, взяв тайм-аут, глубоко обдумали, в чем же все-таки есть минусы от военной и дипломатической победы России. И не придумали ничего лучшего, как аналогию с Германией 30-х годов - с чередой известных событий от прихода к власти Гитлера до падения Берлина. Следовательно, и России угрожает опьянение «реваншизмом» с последующим отрезвлением безоговорочной капитуляции. Вот такой мысленный эксперимент, позволяющий за один-два газетных абзаца перекинуть мостик от победы к поражению России. Рекомендую единомышленникам Радзиховского: очень успокаивает. Нет, но кто бы мог подумать, кроме наших собственных демократов, что Россия планирует своего рода «дранг нах вестерн»? С ума сойти, какая историческая бдительность! Даже если российский реваншизм существует (слово-то негативное, хотя смысл у него может быть разный), русский реванш - это восстановление влияния, а не военная агрессия. «Жизненного пространства» у нас, слава богу, хватает. И военного поражения Россия, в отличие от Германии в Первой мировой, не потерпела - нету у нас комплекса поквитаться с обидчиками, нету! Другое дело - потеснить некоторых, кто слишком далеко забрался в наши привычные зоны влияния. Западу и Россию-то «умом не понять», так что он забыл на Востоке? Может быть, энергоресурсы? Пусть обращается к России: не обидим… ТВ НЕ СМОТРИТЕ ЧЕРЕЗ СИЛУ Теленеделька «Российской газеты» имеет последнюю колонку, где разные люди называют по три лучшие и три худшие программы с кратким обоснованием своего решения. Но эти объяснения иногда так и напрашиваются на краткие же комментарии. Итак, писатель Александр Снегирев под номером 2 среди худших назвал: «Программа «Время» (Первый). Нам не только сообщают новости, но и интерпретируют их». Смотрите «Евроньюс» - no comment! Елена Амири, экономист. Раздел «Худшие»: «2. «Фантастические истории» (РЕН ТВ). Не хочется иметь дело с потусторонним миром». Не хочешь - не имей! Но подсмотреть так и тянет, правда? Сегодня претензии к телевизору, связанные только с собственным выбором канала, не должны бы вообще приниматься…
Комментарии читателей Оставить комментарий