Ученые не умеют читать

Хитрое статистическое исследование показало, что ученые как правило небрежны в чтении и цитатах. Когда они пишут свою работу и цитируют сочинения других людей, в большинстве случаев они не заботятся сверить цитату с оригиналом. Такое открытие было сделано...

Хитрое статистическое исследование показало, что ученые как правило небрежны в чтении и цитатах. Когда они пишут свою работу и цитируют сочинения других людей, в большинстве случаев они не заботятся сверить цитату с оригиналом. Такое открытие было сделано Майклом Симкиным и Ввани Ройчоудхури из университета Калифорнии, которые изучали, каким образом информация распространяется по разным типам сетей.

•	Даже ученым не мешает поучиться читать

По базе данных цитат они увидели, что опечатки в ссылках встречаются повсеместно, и что большинство ошибок – идентичны. Это дало основания предположить, что многие ученые экономят собственные усилия, просто копируя цитату из чьей-нибудь еще работы, не читая источник цитаты. Чтобы выяснить, насколько распространено это явление, Симкин и Ройчоухури изучили базу данных о цитатах для знаменитой статьи 1973 года о структуре двухмерных кристаллов. Они обнаружили, что в других работах она цитируется 4300 раз, причем в 196 ссылках неверно указан том, страница или год издания. И несмотря на то, что возможен миллиард различных опечаток, они встретили только 45. А самая популярная ошибка встретилась 78 раз. Это может значить, что 45 ученых, прочтя статьи, сделали ошибки в ее цитировании. Еще 151 человек повторили их опечатки, не сверяясь с оригиналом, а значит, по крайней мере, 77% сделавших ошибки источник не читали.

Но это еще не значит, что те, кто процитировал точно, статью читали. Ученые смоделировали путь распространения опечаток, оказалось, что число опечаток возросло бы только в том случае, если бы 78% исследователей, процитировавших статью, включая процитировавших точно, взяли бы ссылку из вторичного источника. Большинству тех, кто оказался точен, просто повезло.

Исследователи считают, что рассмотренная ими статья не была исключением. Подобная ситуация была выявлена и для десятков других работ. Проблема в том, что копирующие авторы безоглядно доверяют вторичным источникам в плане передачи ключевой мысли оригинала. А это значит, что ошибки, появляясь, свободно распространяются и процветают. Как сорняки. Сами авторы исследования впредь дали друг другу зарок читать все работы, которые приводятся в составляемых ими списках литературы.