Альтернатива членству в НАТО

НАТО будет выглядеть как «бумажный тигр» и постепенно утратит свой авторитет и значимость

Вступление в НАТО Грузии и Украины нереально, что бы североатлантический альянс ни говорил об их потенциале в принципе, как он делал это на двух своих последних саммитах. Такая возможность исчезла - и не потому, что некоторые страны-члены НАТО, в первую очередь Франция и Германия, с раздражением выступали против действий непопулярной администрации Буша по расширению альянса. Причины здесь носят более глубокий структурный характер.

Во-первых, внутренняя ситуация в этих странах говорит о невозможности их вступления. Безрассудная война грузинского президента Михаила Саакашвили с намного более мощной российской армией, которую он начал, несмотря на полученную им от Соединенных Штатов полную информацию о российском потенциале, показала НАТО, как плохое руководство в сочетании с застарелым конфликтом может втянуть североатлантический альянс в военные действия, абсолютно ему не нужные.

На Украине большая часть населения не поддерживает идею членства. Более того, на востоке страны существует мощная оппозиция вступлению страны в НАТО. Если украинское руководство начнет усиленно проталкивать этот план, то в стране может возникнуть глубокий раскол с потенциально катастрофическими последствиями для целостности и единства Украины.

Во-вторых, вопреки ожиданиям периода окончания холодной войны, крупномасштабная война в Европе с применением обычных вооружений вновь превращается в реальную угрозу. Самый худший сценарий для НАТО заключается в том, что альянс окажется не в состоянии защитить одного из своих членов, как того требует Статья V, из-за отсутствия политической воли (уже сейчас большая часть населения ряда стран НАТО против вступления в войну из-за одного или нескольких центральноевропейских государств-членов блока). Столь же плох сценарий, по которому НАТО не сумеет выступить на защиту своего союзника по причинам военного характера. Именно так будет обстоять дело с Грузией и Украиной в нынешних обстоятельствах. Таким образом, НАТО будет выглядеть как «бумажный тигр» и постепенно утратит свой авторитет и значимость.

В-третьих, отношения России с Западом достигли самой низкой отметки с момента окончания холодной войны. Расширение НАТО, разрушение системы контроля над стратегическими и обычными вооружениями, развертывание противоракетной обороны в Центральной Европе, а также нежелание Запада консультироваться с Москвой в вопросах, которые она считает жизненно важными для собственных интересов, - все это создало у России неприятную смесь ощущений, состоящую из чувства обиды и мысли о том, что к ней относятся совсем не как к великой державе.

Членство в НАТО Грузии и Украины представляет собой опасную черту, придающую этим странам несоразмерную значимость. Западу следует учитывать этот факт, если он хочет улучшить ситуацию в Европе и заполучить Россию обратно в качестве партнера в решении мировых проблем.

Грузия и Украина заслуживают существенной помощи от НАТО и Европейского Союза - и получат ее. Но нет смысла решать долгосрочные проблемы обеспечения их безопасности отдельно, вне рамок общего процесса. Ведь они составляют часть той необходимой перестройки в политике Запада в отношении России, которую пообещала администрация Обамы и которую с большим нетерпением ждут его европейские союзники. В рамки такой перестройки придется также включить вопросы контроля стратегических вооружений, нераспространения оружия массового уничтожения и противоракетной обороны.

Что касается Грузии и Украины, то для урегулирования их проблем важнейшее значение имеют два момента. Во-первых, необходим общий диалог между Западом и Россией по проблемам европейской безопасности и выработке таких подходов и решений, которые позволят улучшить ситуацию в целом. Президент России Дмитрий Медведев и президент Франции Николя Саркози поддержали эту идею, получив тихое, но явное одобрение со стороны многих европейских государств.

Во-вторых, решить проблемы военной безопасности можно только путем возрождения Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Договор этот был заключен в 1990 году, а в 1999-м было подписано дополнительное соглашение к данному договору, приведшее его в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Преимущество данного соглашения состоит в том, что в нем устанавливаются верхние пределы численности обычных вооруженных сил и вооружений по географическим зонам, предусматривается уничтожение боевой техники, проведение проверок, а также определяются правила размещения иностранных войск.

Данный договор в настоящее время заблокирован в силу взаимосвязанных условий НАТО и России. Россия приостановила свое участие в нем. И, конечно же, он не является панацеей от всех зол. Необходимо начать решать те проблемы, которые существовали сами по себе на протяжении двух десятилетий. И возобновление контроля обычных видов вооружений в Европе даст шанс для решения конкретных проблем безопасности Грузии и Украины (а также ряда других европейских стран). Этот процесс станет элементом конструктивных (надеемся на это) перемен в отношениях Запада и России.

'''Карл Кайзер, The International Herald Tribune, США'''