Байден обманул Медведева?

Вице-президент США якобы уговорил президента Российской Федерации не блокировать резолюцию Совбеза ООН по Ливии

Назвать происходящие ныне в Ливии события «войной», честно говоря, язык не поворачивается. Больше всего это похоже на избиение подростка толпой взрослых хулиганов, прекрасно знающих, что «объект» прилагаемых ими усилий сдачи дать, скорее всего, не сможет. На фоне всего этого ужаса (а гибель мирных жителей по-другому назвать нельзя) возникает все больше вопросов к нынешнему российскому руководству, фактически санкционировавшему (несмотря на формальное «воздержание») новую бойню.

Характерно, что сами главные мировые «забияки» последних лет – американцы – до сих пор недостаточно четко отдают себе отчет в том, зачем они в это дело вмешались и чем все это может закончиться. По крайней мере, такой вывод напрашивается из слов главы Комитета начальников штабов Майкла Маллена. В интервью CBS он заявил, что исход операции – «очень неопределенный». На вопрос, могут ли действия коалиции зайти в тупик, адмирал ответил: «Думаю, что это – вопрос не ко мне. Конечно, такую возможность я рассматриваю», и добавил: «Абсолютно неясно, чем это закончится». Американские военные, кстати говоря, всячески настаивают на том, что США не должны играть ведущую роль в коалиции против Каддафи, и что командование надо передать европейским союзникам.

Тем временем «Независимая газета» со ссылкой на американские СМИ сообщает, кто стоит за принятием решения об участии США в ливийской кампании. Нет, это – вовсе не глава оборонного ведомства Роберт Гейтс, которому такое «ястребиное» поведение мало того что положено по статусу, так еще и вполне ожидаемо с учетом его бэкграунда: как-никак, он – единственный член команды Буша-младшего, оставшийся в администрации после прихода Обамы. Как выясняется, позиция США по Ливии – результат действий своеобразного «женского лобби» в составе госсекретаря Хиллари Клинтон, главы Бюро СНБ по вопросам многостороннего характера и правам человека Саманты Пауэр и посла США при ООН Сьюзан Райс. Отсюда, видимо, и выбранные методы атаки на Каддафи: г-жа Клинтон прекрасно помнит, как ее муженек бомбил Югославию.

Тем временем, несмотря на вроде бы заметные успехи коалиции, выражающиеся в беспрепятственном нанесении ударов по военным (и не только) объектам в Ливии, для западных стран прозвучало и несколько тревожных звоночков. Прежде всего, несмотря на все усилия, им так и не удалось хотя бы символически привлечь к участию в своей операции арабские государства. Более того, Генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Муса подверг действия международных сил в Ливии достаточно резкой критике. Как сообщает Би-би-си, он заявил, что бомбардировки, в результате которых гибнут мирные жители, противоречат требованию прекратить полеты над Ливией, к чему призывала Лига. «Происходящее сейчас не соответствует целям, ради которых устанавливалась зона запрета на полеты. Мы хотим защитить мирных жителей, а не бомбить их», – заявил Муса. С другой стороны, кому сейчас интересно его мнение? Мавр сделал свое дело (инициировал принятие резолюции, опираясь на которую, США сотоварищи бомбят Ливию) – мавр может уходить.

Ровно то же самое можно сказать и про российскую позицию. Да, наш МИД, как мы уже сообщали, призвал войска коалиции «прекратить неизбирательное применение силы». Только что толку теперь от этих заявлений? Устраняясь от голосования, Россия фактически санкционировала бомбежки и убийства мирных жителей. Сейчас часто говорят: мол, мы не одни, Китай тоже воздержался. Как мне кажется, позиция КНР ну никак не может являться для нас оправданием. Россия, вроде бы, пока еще не китайская провинция, и, следовательно, должна проводить (хотя бы пытаться) самостоятельную внешнюю политику.

Впрочем, как в это ни трудно поверить, ситуация могла бы быть еще хуже. Как пишет «Коммерсантъ», Россия вообще могла проголосовать за пресловутую резолюцию Совбеза ООН. По крайней мере, как утверждает издание, к этому склонялся президент Дмитрий Медведев. В МИД же рассуждали о целесообразности применить право вето и заблокировать резолюцию. В итоге был достигнут компромисс и принято решение воздержаться. Впрочем, пресс-секретарь главы российского государства подобные разногласия отрицает. «Наша позиция была последовательной с самого начала и остается такой и сейчас. Мы осуждали и осуждаем то, что творит Каддафи в отношении мирного населения. И на этот счет разночтений с Западом нет», – заявила Наталья Тимакова.

Существует и еще одна, конспирологическая версия того, почему Москва поддержала резолюцию. Ее изложил в своем блоге экономист и востоковед Саид Гафуров:

«1. Байден (вице-президент США. – Прим. KM.RU) на встрече с Медведевым уговорил не блокировать резолюцию 1973, пообещав, что интервенции не будет без согласования, а военные вопросы обсудит Гейтс во время его визита в Москву. Не уполномочен, дескать, Байден про войну говорить. Штатский он. Военные лучше разбираются.

2. Медведев поверил.

3. Разогнал всех, кто говорил, что в политике на слово верят только дураки. Без требуемых согласований снял посла Чамова.

4. Союзники ударили по Ливии.

5. Гейтс сказал, что у него есть более важные дела с Ливией, и визит в Москву откладывается.

6. Русский МИД фактически заявил, что сожалеет о том, что не ветировал проект резолюции, а руководителя внешней политики России (в связи с появившимся непониманием уточняю, что руководитель российской внешней политики – это вовсе не министр Лавров, а гораздо выше) развели, как лоха.

7. Все в аппарате и выше просто в ярости».

Так или иначе, всерьез встает вопрос о профессионализме тех, кто определяет внешнюю политику России. Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов полагает, что пора ставить вопрос о персональной ответственности помощника президента Российской Федерации Сергея Приходько. «Приходько стоит у руля российской дипломатии почти 14 лет. Это в его портфолио – Югославия, Афганистан, Ирак, теперь вот Ливия. Следующими, очевидно, будут Иран, а потом – и Россия. Назвать действия России по Ливии «козыревской внешней политикой» – значит обидеть Козырева, который на фоне сдачи Ливии и предыдущих «подвигов» Приходько выглядит Горчаковым, если не Громыко», – считает эксперт.

По мнению Юрия Крупнова, сейчас России необходимо использовать последнюю возможность остановить агрессию против Ливии, спасти лицо страны и инициировать чрезвычайное заседание Совбеза ООН по Ливии, на который необходимо вынести пять вопросов:

«Первое. Прекратить агрессию западной коалиции против суверенного государства и члена ООН Ливии.

Второе. В связи с началом военных действий, а также асимметричным по отношению к Ливии молчанием Совбеза ООН по критическим ситуациям в Бахрейне и Йемене и отсутствии активности компетентных органов ООН по расследованию ситуации в Ливии немедленно приостановить действие резолюций «по Ливии» 1970 и 1973.

Третье. Рассмотреть вопрос о неправомерности действий Франции, Великобритании, США и возглавляемой ими коалиции стран, которые, в нарушение Устава ООН и Резолюции 1973 (более того, прикрываясь этой резолюцией и ООН), осуществили военную агрессию против Ливии. Особое внимание обратить на нарастающую подготовку коалиции к проведению наземной операции.

Четвертое. Поставить вопрос о привлечении к международной уголовной ответственности инициаторов агрессии против Ливии, только за первые сутки убивших порядка 50 мирных ливийских граждан.

Пятое. Создать на основании Устава ООН и принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1991 года Декларации об установлении фактов в области поддержания международного мира и безопасности миссию по установлению фактов по ситуации в Ливии».

Вот только вряд ли голос Юрия Крупнова и его единомышленников будет услышан в Кремле. Там, похоже, мыслят другими категориями: например, насколько вырастут цены на нефть, если операция против Ливии затянется на несколько месяцев...