Безработица в США: «фокусы» статистики

Последние данные по безработице в США показали вроде бы вполне приличный результат

Последние данные по безработице в США показали вполне приличный результат: 9,4% от общего размера рабочей силы. Однако такие данные вызывают вполне законные сомнения, поскольку разительного улучшения на рынке рабочей силы в США как-то не наблюдается. И возникает естественный вопрос: а как же так оно получается – сильно лучше, чем на самом деле? Отметим, что цифра, которая предъявляется публике, не единственная: есть и другие показатели безработицы, некоторые много хуже (почти 20%), чем приведенная выше... но хорошо бы разобраться и в самых популярных данных.

Итак, прежде всего, где создаются рабочие места в самых массовых количествах? В малом и среднем бизнесе. Но опрашивать его сложно и хлопотно, а потому у органов государственной статистики есть некоторые компьютерные модели, которые вычисляют, сколько же должно было быть создано за исследуемый период рабочих мест, и именно эту цифру радостно считают официальной. Потом, задним числом, ее корректируют (что характерно, обычно в стороны снижения), но уже сказанное показывает, что цифры безработицы и рабочей силы не являются статистикой в классическом смысле этого слова. А уж о качестве моделей мы даже говорить не будем, поскольку они все время занижают инфляцию и как-то подозрительно не любят показывать спад экономики.

Но это, как понятно, далеко не все! Фокус второй: те данные, которые максимально «пиарят» государственные службы США, не разделяют временную и постоянную работу (а если разделять, то, как уже отмечалось, уровень тех, кто не имеет постоянной работы, повышается до почти 20%). Т. е. все санта-клаусы и снегурочки (впрочем, последних, кажется, в США нет) считаются работающими – со всеми вытекающими отсюда плюсами для статистики занятости. То, что Рождество и Новый год закончились, неважно: об этой проблеме статистики будут думать в новом году.

Аналогичная проблема – с теми, кто работает на полставки, четверть ставки или просто подрабатывает 2 часа в неделю. Они тоже считаются работающими.

Еще более веселая ситуация – с малым бизнесом: если, страдая от многомесячного беззарплатного существования и не имея денег купить еду для детей, вы продали на интернет-аукционе бабушкино золотое кольцо, то, в соответствии с американской статистикой, безработным тоже не считаетесь, поскольку занимаетесь частным предпринимательством.

Такие искажения не могут не сказаться на общесистемных цифрах, и мы это видим непосредственно: обычно уровень трудоспособного населения, составляющий, как правило, 67-68% от общего количества людей соответствующего возраста, упал сегодня в США до рекордно низкого значения за предыдущие 25 лет и составляет сегодня 64%. Что означает автоматическое снижение статистических данных по занятости еще на 2,6-3,6% – просто потому, что соответствующие люди вообще не считаются работниками. Уж как это оправдывают социологи, я не знаю, но факт остается фактом.

Следующий этап фальсификации – это вообще песня, и я не исключаю, что он как раз и связан с данными предыдущего абзаца. Дело в том, что основное количество безработных образовалось в США осенью 2008 года, в период резкого обострения кризиса. На тот момент сроки выплаты пособий были ниже 99 недель, до которых они выросли сейчас, но я обращаю внимание: 99 недель – это как раз интервал, отделяющий нас от осени 1998 года, даже чуть меньше (в году 52 недели). Иными словами, тот, кто стал безработным до начала «острой» стадии кризиса, уже не получает «обычные» пособия по безработице, но, главное, в соответствии со статистикой безработным не является. Может быть, он становится бомжем, может быть, «свободным художником», но смысл от этого не меняется: из статистики такой человек выпадает.

Есть и еще один вариант. Если человек занимал должность менеджера или имел свой собственный бизнес, а потом его потерял и нашел работу кассира в «Макдональдсе», то формально он безработным не является. Другое дело, что в социальном смысле он, безусловно, человек сильно ущербный и поддерживать прежний уровень жизни не может никак – но это, в конце концов, его проблемы, а не системы государственной статистики, не правда ли?

Собственно, теоретически на этом можно и заканчивать, ничего нового уже не скажешь. Все вышесказанное показывает, что статистика безработицы и занятости в США – не совсем статистика (поскольку основана не только на опросах и данных, но и на чистом моделировании на основании неизвестных моделей и искаженных макропоказателей) и при этом занимается практически чистой подтасовкой показателей. Что ценность полученных таким образом данных – чрезвычайно низкая, и что-то сказать о них можно, только имея большой объем данных за много месяцев, причем желательно еще иметь информацию о том, как они задним числом менялись («исправлялись»). Кроме того, хорошо бы еще иметь модели и данные по сезонной очистке, чтобы понять, как именно учитывается фактор «санта-клаусов» и прочих сезонных работников (которых только в прошлом году было как минимум две волны: одна – связанная с сельхозработами, другая – с переписью населения). Очень интересно также узнать, как учитывают статистические органы то обстоятельство, что численность населения (а значит – и желающих работать) в США все время растет. Ну, и т. д., и т. п.

Эксперты, которые все это знают (во всяком случае, в том или ином масштабе), есть. И вот как раз они либо молчат на тему масштабов безработицы в США, либо же говорят о том, что реальные цифры много выше, чем официальные. Но все эти данные тонут в колоссальном пропагандистском хоре, уже в который раз распевающем бессмертный шедевр: «Все хорошо, прекрасная маркиза…»